El presidente siempre ha sido el actor central en la política estadounidense. Pero en las últimas décadas, el centro de atención en 1600 Pennsylvania Ave. ha brillado cada vez más brillante. Y por una buena razón. Durante décadas, la presidencia se ha convertido cada vez más poderoso como un Congreso abrumado y atascado ha dejado cada vez más a la rama ejecutiva. Parte del declive autoimpuesto por el Congreso ha llegado a través de delegaciones específicas de autoridad, algunos dando vueltas y dejando que el presidente dicte la agenda legislativa, y otros por pura inacción y negligencia.
En conjunto, la metástasis de décadas de poder presidencial ha correspondido a otras dos tendencias importantes y perjudiciales en la política estadounidense: polarización partidista ypolitica nacionalizada. Esencialmente, el presidente Donald Trump y quienes lo precedieron tienen demasiado poder, y eso está arruinando nuestro proceso electoral, que es el corazón de la democracia.
El problema central con el enfoque central en la presidencia es que ha consumido nuestra capacidad de evaluar candidatos individuales para el Congreso, y las oficinas estatales y locales, independientemente de la presidencia. Cada elección, de abajo a arriba de la votación de noviembre, es un referéndum sobre la presidencia.
Este fenómeno desalienta a los representantes individuales y a los funcionarios estatales y locales de crear un registro independiente. Y colapsa a nuestros dos partidos en dos equipos hiperdisciplinarios altamente disciplinados, que compiten por un control de mayoría estrecho y esquivo. Esto hace una alineación partidista completamente binaria fundamentalmente en desacuerdo con nuestra estructura constitucional de poderes separados, que a su vez exigen una amplia formulación de políticas orientadas al compromiso.
Como las dos partes tienen apartado en coaliciones discretas que no se superponen, las apuestas emocionales de suma cero de cada elección continúan escalando para que cada una sea la más importante en la vida. Los problemas locales y las características personales son menos importantes que el partido que controla la Casa Blanca y el Congreso.
Y si la fortuna de los representantes individuales depende de la popularidad del presidente, toda la energía fluye naturalmente para impulsar o descalificar al residente actual de la Casa Blanca (dependiendo de su partido). Considere los recientes procedimientos de juicio político como Anexo A.
Considere también cuánta frustración y retorcimiento de manos ha generado la primaria demócrata. La abrumadora centralidad de la presidencia es la culpable: si todo en política y poder político gira en torno a ganar la presidencia, por supuesto, nos obsesionaremos con el proceso de nominación sin fin.
Los problemas son muchos. El proceso parece arbitrario, y injusto para algunos distritos electorales y estados, pero demasiado solícito con los demás. Se basa demasiado en los caprichos de los votantes y opciones de última hora, o tal vez no confía lo suficiente en los votantes. los los debates son un desastre. Y, hay demasiados candidatos; con toda esa atención de los medios, por qué no postularse para presidente? Incluso si pierde, más personas sabrán su nombre.
Pero aunque una carrera podría ayudar a un político individualmente, colectivamente es un desastre. Un campo lleno de gente es un campo dividido. Y ahora viene el desafío para Joe Biden, en este punto esencialmente el presunto candidato presidencial demócrata: unificar de alguna manera el campo fracturado.
La forma obvia de unificar una fiesta es unificarse alrededor del enemigo común. En 2016, los republicanos votaron para derrotar a Hillary Clinton, y los demócratas votaron para derrotar a Donald Trump. La campaña 2020 seguramente será aún más negativa, si eso es posible.
Al final, los demócratas escépticos en su mayoría votarán por su nominado porque la amenaza de cuatro años más de Trump es aterradora. Y los republicanos vacilantes probablemente sonreirán y tendrán a Trump por … ¿Hunter Biden? ¿La Suprema Corte? Cualesquiera que sean los fundamentos dados, para noviembre, ambas partes se temerán y odiarán un poco más. Y de alguna manera, el ganador aún tendrá que ser el presidente de todas las personas. Al menos en teoría.
Y, sin embargo, para todos los poderes ampliados de la presidencia, ese poder aún es limitado. Casi todas las principales propuestas por las que los demócratas han estado discutiendo: "Medicare para todos", universidad gratuita, legislación importante sobre control de armas, es poco probable que sobrevivan al desafío legislativo en un Congreso completamente dividido.
Estos límites no han impedido que los presidentes potenciales prometan demasiado lo que pueden lograr. Después de todo, las promesas audaces son emocionantes y llamativas. Pero dado que las expectativas altísimas seguramente decepcionarán, no es de extrañar que muchos se sientan frustrados por el proceso.
Irónicamente, esta frustración aumenta el apoyo a los candidatos externos, que pueden hacer promesas aún más grandes y audaces de una acción ejecutiva más agresiva que no se puede cumplir. Y a medida que el resentimiento se convierte en ira, toda esa ira tiene que ir a algún lado. Los líderes partidistas tienen un fuerte incentivo para canalizarlo contra la otra parte.
La alternativa obvia a nuestra terrible experiencia interminablemente decepcionante de presidente como mesías es un Congreso más fuerte. La legislatura nacional es la única institución capaz de reflejar y negociar el pluralismo diverso de un país grande como el nuestro y lograr compromisos generales. Pero el Congreso no ha estado a la altura de esa misión. En cambio, se ha convertido en una institución hiperpartidista, impulsada por el dinero y de arriba hacia abajo.
Marcha atrás 40 años de decadencia institucional No es tarea fácil. Pero al menos comienza cuando el Congreso invierte mucho más en su propia capacidad para formular políticas, y toma sus señales más del trabajo del comité bipartidista que del poder ejecutivo.
Todo lo cual es difícil de imaginar que suceda sin un cambio estructural importante, como reforma electoral fundamental que revuelve el sistema bipartidista. El cambio es poco probable porque estamos atrapados en un ciclo de retroalimentación. Un Congreso más débil y más polarizado conduce a una presidencia más fuerte y más partidaria que conduce a un Congreso más débil y más polarizado que … Rompiendo ese bucle de la fatalidad es un tema de larga duración.
Pero nuestra configuración actual significa que pase lo que pase en noviembre, demasiadas personas sentirán que están completamente excluidas. Por lo tanto, debemos encontrar una manera de elevar al Congreso, la única institución capaz de representar a los diferentes grupos de votantes del país y llegar a acuerdos entre ellos. En lugar de buscar un solo salvador, debemos entender que ninguna persona sola puede representar a un país tan grande y diverso como Estados Unidos.
Esta pieza fue publicada por primera vez por NBC Think.
____________
¿Eres un experto reconocido en tu campo? En Euronews, creemos que todas las opiniones son importantes. Contáctenos en view@euronews.com para enviar lanzamientos o presentaciones y ser parte de la conversación.