Chen rechazó una solicitud de entrevista de ., pero dijo a través de su abogado que “actualmente está pensando en [her] próximos pasos.” Pero su amigo Gang Chen, un científico del . que también ha sido acusado injustamente de espiar para China (y no está relacionado con Sherry Chen), nos dice que él siente su dolor.
“A pesar de la victoria, es importante recordar que esta fue una década de la vida de Sherry”, dice Gang Chen. “Reflexiono sobre los años que tantos han perdido, incluyéndome a mí, y el trauma que persiste para aquellos directamente afectados y para sus familias. Victorias como esta, por sí solas, no compensan completamente lo que se ha perdido”.
En segundo lugar, el caso de Sherry Chen es una anomalía, ya que se probó definitivamente un amplio patrón de conducta indebida por parte de sus acusadores. Uno de los mayores criticas de la Iniciativa China es que las fuerzas del orden arrojan dudas sobre las actividades que ciertos grupos étnicos realizan todos los días, como viajar de regreso a casa. Por lo general, es difícil probar los prejuicios raciales en los tribunales. Pero en la situación de Chen, se descubrió que el Servicio de Investigaciones y Gestión de Amenazas (ITMS), una unidad de seguridad interna del Departamento de Comercio que comenzó a investigar a Chen en 2012, era particularmente flagrante en sus prácticas de elaboración de perfiles raciales.
Un informe de 2021 del Comité de Comercio del Senado reveló que ITMS “ejecutó apellidos étnicos a través de bases de datos seguras”, apuntó a un empleado “puramente por su origen étnico chino” y “divisiones departamentales ampliamente dirigidas con proporciones comparativamente altas de empleados asiático-estadounidenses”. Esto condujo a una investigación interna de ITMS y la unidad se cerró en septiembre de 2021.
Obviamente, no todas las malas prácticas del gobierno se revelan en informes pesados del Senado, y mucho más se esconde debajo de la alfombra. “Rara vez obtienes una prueba irrefutable como esa, abrir un caso”, dice Frank Wu, abogado, activista y presidente de Queens College en la Universidad de la Ciudad de Nueva York. (Wu consultó sobre el caso de Chen, pero nunca actuó como su abogado).
Y aunque Chen ganó su acuerdo y el Departamento de Justicia puso fin a la Iniciativa China, eso no significa que el sesgo implícito que puso en marcha esos juicios discriminatorios haya desaparecido. Puede que se haya vuelto más encubierto.
Por último, la victoria de Chen no significa necesariamente que a otros en su situación les resulte más fácil obtener justicia. Sí, el acuerdo de Chen fue el primero de su tipo para un científico chino-estadounidense acusado injustamente, y la gente ciertamente espera que siente un precedente. Pero la realidad probablemente no sea tan sencilla.
“No he visto el acuerdo, pero espero que esté redactado para dejar en claro que esto es específico para este caso en particular”, dice Margaret Lewis, profesora de derecho en la Universidad de Seton Hall que se enfoca en justicia penal y derechos humanos. “Estoy seguro de que el gobierno tuvo cuidado de evitar cualquier indicio de que estaba sentando un precedente más amplio”. Eso significaría que otros académicos que luchan contra sus propios casos de enjuiciamiento injustificado no podrían simplemente señalar el caso de Chen y argumentar que se debería aplicar la misma decisión.