Comienza con una sola nube en forma de hongo que el mundo esperaba no volver a ver nunca más.
Las represalias provocan ataques de ojo por ojo, cada uno con la intención de poner fin a esta última Guerra de todas las guerras, hasta que una semana después, la Tierra comienza a temblar bajo una capa de hollín y polvo.
El mapeo de escenarios y el cálculo de la devastación de un invierno nuclear no son nada nuevo, ya que se remontan a una época en la que la Guerra Fría era noticia nocturna.
Décadas después, sabemos mucho más sobre los efectos más finos de las partículas en la atmósfera en nuestra agricultura. Y las sumas siguen siendo tan sombrías como siempre.
Utilizando los últimos datos sobre el rendimiento de los cultivos y los recursos pesqueros, un grupo de científicos de todo el mundo ha propuesto seis escenarios que se aproximan a lo que podríamos esperar de los suministros de alimentos después de un conflicto nuclear en rápida escalada entre estados en guerra.
Dejando a un lado las bajas inmediatas en los ataques, que podrían ser de cientos de millones, la tasa de mortalidad de una crisis de escasez de calorías por sí sola podría acabar con la mayor parte de la población mundial.
Los investigadores utilizaron el Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas Modelo de sistema comunitario de la tierra para predecir cómo podrían cambiar los patrones climáticos con la adición de hollín y polvo levantado por explosiones nucleares.
Luego, esto se usó para informar las estimaciones sobre cómo reaccionarían los rendimientos de los cultivos y las reservas marinas a los cambios en la temperatura de la superficie, la luz directa y difusa y la precipitación.
Los resultados no fueron bonitos. Tome un bombardeo nuclear relativamente menor que involucre alrededor de 100 detonaciones, como uno que podríamos anticipar si las tensiones entre India y Pakistán estallan.
Según los cálculos de los investigadores, se arrojarían a la atmósfera 5 millones de toneladas métricas de partículas. A modo de comparación, los incendios forestales catastróficos en California en 2017 y los de Australia a fines de 2019 emitieron tanto como 1 millón de toneladas métricas cada uno.
Las consecuencias significarían que la mayoría de nosotros tendría acceso a un 8 por ciento menos de calorías, con hasta 255 millones de personas sucumbiendo a la hambruna en los años siguientes. Irónicamente, los ajustes en la forma en que nos alimentamos podrían incluso llevar a algunas comunidades a acumular más en sus platos, aumentando su consumo hasta en un 5 por ciento.
A medida que aumenta el hollín en el aire con un mayor número de bombas nucleares, será cada vez más difícil encontrar formas de dosificar los recursos alimentarios, incluso para aquellos que deseen aprovechar el caos.
Una guerra total que agotara las reservas de miles de bombas estadounidenses y rusas agregaría 150 millones de toneladas métricas de arena y polvo a la atmósfera de nuestro planeta, privando al mundo de las tres cuartas partes de sus calorías.
Mezclar las existencias de alimentos para animales en suministros de emergencia y comer lo que ahora desperdiciamos solo nos ayudaría hasta cierto punto: sería una hambruna lenta para 5 mil millones de personas en todo el mundo mientras luchan por obtener suficiente comida para sobrevivir durante los próximos dos años.
El fácil acceso a un suministro de alimentos dependería del lugar donde vive la población. En un escenario donde 250 explosiones nucleares arrojan 27 millones de toneladas métricas de material al aire, las latitudes altas en el hemisferio norte verían una caída de más del 50 por ciento en las calorías cosechadas y alrededor del 20 al 30 por ciento de disminución en las reservas de pesca.
Para las naciones más cercanas al ecuador, la reducción promedio de calorías sería inferior al 10 por ciento.
Como se vio en el conflicto entre Ucrania y Rusia, es casi seguro que el comercio de alimentos se interrumpiría. Las naciones que dependen de los alimentos enviados desde otros lugares tendrían que adaptarse rápidamente.
Para algunas comunidades, esto podría no ser tan malo como parece.
Sin un comercio internacional que complemente su dieta, la población de Australia aún podría obtener al menos la mitad de sus calorías de trigo de primavera. Las simulaciones realizadas por los investigadores encontraron que este cultivo experimentaría una caída mínima en el rendimiento, o tal vez incluso una ligera ganancia.
Si bien los australianos aún tendrían que apretarse el cinturón, se podría evitar el mismo nivel de bajas. Asimismo, el suministro de alimentos de Nueva Zelanda podría enfrentar un impacto menor que el de las naciones que dependen de cultivos como el arroz.
Sin embargo, como señalan los investigadores, la agitación sociopolítica que inevitablemente seguiría convierte las predicciones relativamente sencillas sobre la economía alimentaria en un caos.
“Pero si este escenario realmente tuviera lugar, Australia y Nueva Zelanda probablemente verían una afluencia de refugiados de Asia y otros países que experimentan inseguridad alimentaria”. los autores notan.
Si bien el estudio avanza predicciones pasadas con datos más precisos, todavía hay muchas incógnitas en lo que respecta a las formas en que la humanidad lucharía después de una guerra nuclear.
Las medidas futuras podrían aprovechar los modelos mejorados que involucran más cultivos, o predecir cómo los sistemas de comercio y economía redistribuirían los bienes.
Otros factores, como la pérdida de ozono y la muerte de polinizadores, también afectarían de alguna manera los recursos gestionados y no gestionados. Teniendo esto en cuenta, nuestra tasa de mortalidad podría crecer aún más.
No es que alguna vez querríamos saber con certeza qué tan precisas podrían ser nuestras predicciones. Por ahora es un resultado hipotético que solo podemos esperar que los líderes de las naciones nucleares tengan en cuenta.
Esta investigación fue publicada en Alimentos naturales.