Una subvención bancaria innecesaria cuyo tiempo se ha acabado
Desbloquea Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del Heaven32, recoge sus historias favoritas en este boletín semanal.
Con seis breves palabras, Rachel Reeves tiene una oportunidad de oro de dejar su huella como Ministra de Hacienda si el Partido Laborista gana el 4 de julio. Podría ahorrar miles de millones de libras, aumentar la independencia de la política monetaria británica y financiar un fortalecimiento inmediato de los servicios públicos. Las palabras ampliarían el mandato de política monetaria del Banco de Inglaterra y requerirían que el banco central “tenga en cuenta las finanzas públicas” siempre que pueda implementar la política monetaria de manera efectiva.
Ella puede hacer eso. Actualmente, el Banco de Inglaterra paga un interés del 5,25 por ciento a un día sobre el dinero que creó para comprar bonos gubernamentales durante varias oleadas de flexibilización cuantitativa desde 2009. ella todavía aguanta alrededor de 700 mil millones de libras
El banco central paga un 5,25 por ciento sobre las reservas para poder fijar la tasa de interés clave a corto plazo en este nivel. Si bien es eficaz, esta no es la única manera de controlar las tasas de interés a corto plazo.
En cambio, se podría exigir a los bancos que mantengan una cantidad fija de dinero sin intereses y que paguen sólo el 5,25 por ciento sobre una pequeña porción de las reservas. Esta escala móvil es utilizada en una escala modesta por el Banco Central Europeo, más ampliamente en muchos mercados emergentes, y se incluyó en el conjunto de herramientas del Banco de Inglaterra cuando consideró adoptar una tasa de interés negativa a principios de esta década. No representa una amenaza para la política monetaria independiente y limitaría las consecuencias fiscales de las decisiones de política monetaria, lo que posiblemente fortalecería la independencia.
Las ventajas políticas de tal medida son claras. Si el Banco de Inglaterra escalonara sus reservas, ahorrando parte del costo anual de £23 mil millones, esto reduciría el gasto público medido (pagos de intereses netos) y permitiría que un nuevo gobierno aumentara el gasto en otras áreas sin aumentar los impuestos medidos ni aumentar la deuda. La falta de transparencia en el mecanismo puede ser mala desde una perspectiva económica, pero ayudaría políticamente: es mejor si hay una falta de transparencia en el gobierno que si los servicios públicos no cuentan con fondos suficientes.
A diferencia de algunas propuestas para cambiar las reglas contables o los flujos de efectivo entre partes del sector público, las reservas asombrosas representan un ahorro real y no solo halagan las finanzas públicas al crear una carga oculta que se ahorra para las generaciones futuras.
Por supuesto, con los ahorros también hay perdedores. En primer lugar, estos serían los bancos comerciales, que han obtenido beneficios significativamente mayores desde la pandemia. Esto perjudicará a los accionistas y altos directivos de los bancos, pero es probable que la competencia asegure que los clientes se vean en última instancia afectados en gran medida a medida que las tasas de interés aumenten y las tasas de depósito bajen. Entonces, el Banco de Inglaterra querría reconsiderar sus tasas de interés para mantenerse en el camino correcto y cumplir su objetivo de inflación.
Una dificultad es que aún hay que convencer al gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey. En 2021 dijo que la política un impuesto a la bancaLa verdad es que reduciría el gasto público.
Este año tiene Rechazó la idea nuevamente.cuando lo sugirió el ex vicegobernador Sir Charlie Bean, diciendo: “No creo que el Banco de Inglaterra pueda decidir algo como esto por sí solo, Sir Paul Tucker, otro ex vicegobernador”. También apoyó la ideapero Bailey se mantiene firme. El mes pasado Dijo que el BoE no podía hacerlo porque “históricamente no tenemos tales requisitos de reserva [for commercial banks]“.
Lo que importa aquí son las seis palabras. Si se añadieran a la orden, inspirarían más imaginación en Threadneedle Street. En verdad, no deberían ser necesarios porque el BoE ya los tiene. un deber de apoyar los objetivos de política económica del gobierno, incluida la “política fiscal responsable”. Un banco central sensato reconocería el margen para diferentes enfoques y haría sugerencias.
El Banco de Inglaterra no ha mostrado sabiduría. Necesita un empujón.