Las presentaciones judiciales muestran que el juez federal de Nueva York Jed Rakoff tiene rechazado la solicitud de un comerciante de juguetes de 61 años convertido en vendedor de Silk Road para una liberación compasiva en medio de la pandemia de coronavirus que se ha cobrado la vida de más de 10,000 neoyorquinos.
El juez Rakoff descubrió que el recluso no había presentado un caso "extraordinario y convincente" para su liberación el 13 de abril.
El ex vendedor de Silk Road, Hugh Haney, había solicitado una liberación temporal el 8 de abril. Su representación, Martin Cohen, argumentó que el Centro de Detención Metropolitano de Manhattan estaba al borde de un brote grave de COVID-19, afirmando que solo siete de 1.700 reclusos Luego se había realizado una prueba de coronavirus, tres de los cuales habían sido confirmados como positivos.
El argumento de Haney justifica la liberación de "todos los internos federales" mayores de 60 años
El juez enfatizó que el prisionero "tiene menos de 65 años y, a diferencia de muchos de los prisioneros que han solicitado libertad en los últimos días porque sufren de asma, diabetes, enfermedades del corazón u otras afecciones de salud perjudiciales que los hacen inusualmente vulnerables a los efectos de COVID-19: Haney goza de una salud razonablemente buena ".
Mientras que el juez Rakoff señaló que "la edad de 61 años de Haney lo pone en mayor riesgo de sufrir complicaciones por COVID-19 que la población carcelaria general", afirmó que el argumento que respalda su solicitud justificaría la liberación de "todos los internos federales en el país mayores de 60 años ".
Haney vendió oxicodona por la web oscura
Haney ha cumplido nueve meses de una condena de 42 meses por vender oxicodona en Silk Road en 2012. Mientras que el comerciante de juguetes había renunciado ese año después de acumular unos modestos $ 10,000 en Bitcoin (BTC), Haney fue arrestado en julio de 2019 después de intentar liquidar su BTC tenencias que luego fueron valoradas en $ 19 millones.
El juez Rakoff le dio a Haney la oportunidad de apelar el fallo sobre la base de que su abogado proporcionó una representación ineficaz, sin embargo, afirmó que dicha apelación comprendería una "propuesta dudosa".