Revisión de Outside the Wire: la película de acción de Android de Netflix plantea grandes preguntas

Los drones se han convertido en un aspecto tan aceptado de la guerra moderna que, en la última década, casi todas las grandes franquicias de acción los han utilizado como atajos para aumentar las apuestas. Han caído en manos de varios villanos en futuros distópicos, como el de Neill Blomkamp. Tío mío y elíseo, en secuelas muy publicitadas como Furioso 7, y en las tres películas de Gerard Butler El Olimpo ha caido serie. En la imaginación de Hollywood, a los terroristas les encantan las armas mecanizadas.

Pero en realidad, el uso de drones – o, en terminología oficial, “vehículos aéreos no tripulados” – en el ejército estadounidense ha crecido exponencialmente, en particular durante el mandato del presidente Obama. Los principios de matar personas en un escritorio al otro lado del mundo se han reflexionado en largometrajes (2015’s Ojo en el cielo) y documentales (2013’s No tripulado: las guerras de drones estadounidenses). La última película para explorar las ramificaciones éticas de los drones, la función de guerra del futuro de Netflix Fuera del alambre, tropieza con su incapacidad para comprometerse con esas ideas, incluso cuando las prioriza en su construcción mundial.

Las trayectorias profesionales paralelas de Anthony Mackie como miembro del servicio militar (en El casillero herido y como Sam Wilson / Falcon en Marvel Cinematic Universe) y un héroe de ciencia ficción (Carbono alterado

temporada 2, Sincrónico) finalmente se superponen en Fuera del alambre, La última película de acción de Netflix sobre las fuerzas armadas de EE. UU. (Sigue los pasos de 6 subterráneo, Extraccióny Triple Frontera antes.) Mackie produjo y coprotagoniza este thriller de ritmo inicialmente agradable, que combina a un humano y un androide para explorar las diferencias entre el hombre y la máquina. Pero la película se agota rápidamente.

El director Mikael Håfström no suministra Fuera del alambre con cualquier análisis en profundidad de las tres leyes de la robótica de Asimov aquí, cualquier escalofrío tan único como ver a David de Michael Fassbender juguetear en su laboratorio en Ridley Scott Prometeo y Alien: Pacto, o cualquier escenario de acción tan inolvidable como la persecución del túnel en Alex Proyas Yo robot. La película redime su diseño de producción dramáticamente monocromático con un guión ágil de Rob Yescombe y Rowan Athale, quienes brindan a un Mackie que claramente se divierte con un montón de frases concisas e insultos memorables. Pero preguntas ideológicas más amplias sobre la humanidad, la inteligencia artificial y si la sinceridad emocional o la destreza analítica son más importantes para salvar vidas, en última instancia, terminan siendo inmateriales en una película que se asienta sobre una trama demasiado familiar en lugar de profundizar en los temas que presenta y luego abandona.

Fuera del alambre está ambientada en Europa del Este, donde una violenta guerra civil se ha infectado y extendido: el señor de la guerra criminal Viktor Koval (Pilou Asbæk) quiere hacer de Ucrania una parte de Rusia, y ha recibido apoyo del Kremlin para llevar a cabo sus ataques terroristas y reclutar a otros para su porque. Gracias a la participación de Estados Unidos, gran parte de la región ha sido destruida y su gente se muere de hambre. Si bien las Naciones Unidas se han ido, Estados Unidos mantiene una presencia como fuerza de “mantenimiento de la paz”, aunque en realidad eso significa que los militares participan regularmente en tiroteos, batallas y ataques, y cuentan con la ayuda de pilotos de drones, que evalúan las situaciones desde lejos. y decidir cuándo atacar.

Uno de los mejores es el teniente Thomas Harp (Damson Idris), cuya prioridad principal es salvar tantas vidas como sea posible. Si eso significa matar a otros, que así sea. Entonces, cuando dos infantes de marina terminan muertos porque Harp rompió la cadena de mando para iniciar un ataque con drones que salvó a otros 38 estadounidenses, él racionaliza que tomó la decisión correcta (“la decisión que se sintió más correcta”, le dice a una junta de investigación), pero su insubordinación no se mira con demasiado cariño.

Como castigo, Harp es enviado al campamento Nathaniel en la propia zona de guerra, donde su oficial al mando, el coronel Eckhart (Michael Kelly) lo saluda con “Deberías estar en la cárcel”. El trabajo de Harp como piloto de drones requiere cierto tipo de frialdad clínica y la voluntad de cumplir con decisiones difíciles que literalmente podrían significar vida o muerte, pero ni siquiera él está preparado para saber que ha sido asignado para ayudar a Leo (Mackie), un prototipo del gobierno de EE. UU. Android pretendía conquistar corazones y mentes, y si eso no funciona, matar a quienes aún disienten o se oponen. Leo tiene sentimientos y es capaz de sentir empatía, le dice al sorprendido Harp, pero también tiene un torso iridiscente hecho de metal flexible, es un genio de las computadoras y es increíblemente difícil de destruir. El ejército de Estados Unidos ha desarrollado una nueva máquina de matar y le ha dado un rostro humano.

Una vez que los dos se encuentran, Leo recluta a Harp para que lo ayude a rastrear y matar a Koval, quien planea obtener acceso a las armas nucleares que Rusia ha dejado de la Guerra Fría; si no detienen sus ataques terroristas planeados en los Estados Unidos, dice Leo, nadie puede hacerlo. Y, sin embargo, a pesar de toda su conciencia de su misión, las órdenes que le han dado y el gobierno del que es responsable, Leo está resentido, erizado y cansado. Está cansado de estar en este lugar, de ver ciudadanos muertos en escaramuzas entre estadounidenses y ucranianos, y de verse obligado a buscar información sobre Koval de personas que intentan hacer una diferencia, como la directora del orfanato Sofiya (Emily Beecham). Todo está empezando a desgastarle, por lo que busca la ayuda de Harp para que le ayude a salir “del cable”, terminología militar para atacar al enemigo. Una vez que se detenga a Koval, razona Leo, y la guerra civil termine, el mundo será un lugar mejor. No es asi?

Durante la primera hora más o menos de su tiempo de ejecución, Fuera del alambre parece mucho más complejo y menos patriótico de lo que realmente es. Como Leo, Mackie es rápido con una sonrisa sardónica y un temperamento feroz, y su repetida burla de la ingenuidad de Harp con un incrédulo “¿Crees eso?” Es tan divertido como su ofensa cuando Harp busca a tientas una palabra para describirlo. Las escenas de acción caen ordenadamente una tras otra, con una escena de persecución y explosión en un hospital seguida rápidamente por una crisis de rehenes en un banco; el golpe uno-dos aumenta efectivamente la tensión. Y la película al menos hace referencia a la realidad de nuestro tiempo al preguntarse si el ejército estadounidense, con su financiamiento interminable, vastos recursos y grandiosidad moral, es realmente digno de tal prestigio. Cuando Sofiya señala que muchos de los huérfanos que alberga se quedan sin familias debido a los delitos estadounidenses, la reacción moralmente tensa de Harp tiene un gran impacto. Claramente se pregunta por quién está luchando realmente y contra quién está luchando realmente.

Es decepcionante, entonces, que Fuera del alambre gira en un giro predecible que deshace esa subversión. Después de configurar a Leo y Harp como fuerzas contrastantes, Leo como el robot que puede sentir; El arpa como el humano que no puede: Håfström no busca qué experiencias compartidas podrían haber dado forma a figuras tan diferentes. Todos fueron creaciones del ejército de los EE. UU., ¿Pero cuál refleja verdaderamente sus prácticas, sus valores o sus realidades? ¿Qué superioridades se encuentran en el ser humano y qué defectos? Fuera del alambre propone estas preguntas clásicas de género, pero no ofrece respuestas adecuadas, y la paciencia insatisfactoria de su final es una conclusión decepcionantemente ordenada para lo que tenía el potencial de ser una película mucho más desafiante.

Fuera del alambre está transmitiendo en Netflix ahora.