Comentarista 2: ¡Azul profundo! ¡Kasparov, después del movimiento C4, ha renunciado!
[Applause]
Jennifer: Soy Jennifer Strong, y esto es yo estaba alli cuando—un proyecto de historia oral que presenta las historias de avances y momentos decisivos en IA y computación, contados por quienes los presenciaron. En este episodio, conocemos al hombre al otro lado de ese tablero de ajedrez, Garry Kasparov.
Garry Kaspárov: Era inevitable que algo descrito en la portada de semana de noticias como la última batalla del cerebro y en libros tan grandes como el alunizaje implicaría mucha mitología. Admito que yo mismo estuve atrapado en muchas de estas exageraciones. Fueron necesarios años de reflexión y examen para resolver mis impresiones de entonces y la verdad. Escribí sobre este doloroso proceso en mi libro de 2017, Pensamiento profundo: Cuando termina la inteligencia artificial y comienza la creatividad humana, es fácil para una máquina de ajedrez, después de todo. No les importa si ganan o pierden. Ni siquiera saben que están jugando al ajedrez. Pero como humano y campeón mundial, tuve muchas emociones sentado frente a una máquina.
Garry Kaspárov: ¿Jugaría como las máquinas anteriores o jugaría como Dios? Estaba acostumbrado a leer el lenguaje corporal de mis oponentes. No era exactamente útil estar sentado frente a un ingeniero informático haciendo movimientos que no entendía para la máquina que había construido. También estaba acostumbrado a prepararme profundamente para mis oponentes en función de sus juegos anteriores y sus tendencias. Contra Deep Blue, esto también quedó descartado, ya que mantuvieron sus juegos de entrenamiento en secreto. Y, por supuesto, podrían mejorar sus puntos fuertes y cambiar su personalidad ajedrecística con unas pocas pulsaciones de teclas. Si tan sólo pudiera. Fue difícil explicar mi experiencia porque realmente fui el primer trabajador del conocimiento en ver mi trabajo amenazado por una máquina.
Garry Kaspárov: La mayoría de la IA y las experiencias anteriores eran engaños o bastante primitivos. Por ejemplo, la sustitución de los operadores de elevación humana por ascensores automáticos de bate de empuje era muy alarmante para la gente en la década de 1940. De hecho, la tecnología de los ascensores automáticos existía desde hacía décadas, pero la gente les tenía miedo. Además, los operadores de ascensores tenían un sindicato fuerte. Hoy en día, hay muchas comparaciones fáciles. Sentarse frente a Deep Blue era, en cierto modo, completamente normal. Me había estado alimentando en un tablero de ajedrez desde que tenía seis años y, técnicamente, un poco era diferente para mí y, sin embargo, era completamente diferente. Sentí que la mayoría de las personas se sentirán la primera vez que se suban a un automóvil autónomo o reciban un diagnóstico de un médico de inteligencia artificial.
Garry Kaspárov: Estas nuevas maravillas están mucho más allá de mi némesis cofre. Por supuesto, la máquina contra la que perdí en la revancha de 1997, a veces llamada Deep Blue, era tan inteligente como su despertador: un despertador de 10 millones de dólares, pero nada parecido a lo que habían imaginado las generaciones anteriores. Esto no es para restar importancia a su logro, que fue un Monte Everest de la informática: derrotar al campeón mundial de ajedrez. Había una razón por la que llamó la atención mundial. Solo quiero poner en contexto lo que queremos decir cuando decimos inteligente. Deep Blue hizo una cosa muy bien con cientos de jefes especializados, pero fue suficiente para competir al nivel de campeón mundial porque el ajedrez es profundo pero no lo suficientemente profundo. Deep Blue no tenía que resolver ajedrez. Solo tenía que jugar mejor en seis juegos y el análisis de fuerza bruta a altas velocidades resultó ser suficiente. Me tomó un tiempo absorber las lecciones más importantes de mi pérdida, y no tenían nada que ver con el ajedrez y todo que ver con el futuro de la relación hombre-máquina.
Garry Kaspárov: El período en el que competimos contra las máquinas inteligentes es muy pequeño, casi insignificante, pero le damos mucha importancia en lugar de la supremacía de la máquina alternativa que sigue, que es lo que realmente importa. La automatización de IA reemplaza los trabajos humanos, por ejemplo, y hay un breve momento de igualdad en el desempeño con los humanos. Pero eso no dura mucho, y para siempre las máquinas lo harán mejor, más barato y con mayor seguridad. Eso es progreso humano. Hace que nuestras vidas sean mejores. Esto no es para ser insensible con aquellos que pierden sus trabajos, pero incluso allí, estudio tras estudio muestra que las industrias con más automatización e IA obtienen mejores resultados con más trabajos y salarios más altos. La alternativa es el estancamiento.