ULa austeridad de K, que duró de 2010 a 2019, se trató de un mal momento. Al salir de una profunda recesión, lo único en lo que el Tesoro debería haber estado pensando era en cómo lograr una recuperación económica lo más completa posible. Solo cuando la recuperación se agotó, de modo que la inflación y las tasas de interés aumentaron sustancialmente, fue hora de preocuparse por equilibrar los libros.
Desafortunadamente, el Tesoro en 2009 tenía más personas preocupadas por el déficit que preocupadas por la economía. Persuadieron al entonces canciller laborista, Alistair Darling, de enmarcar su discurso en torno a la recuperación y el déficit. El escenario estaba abierto para que George Osborne, ayudado por los principales medios de comunicación, se concentrara solo en el déficit. El resultado fue una recuperación de la recesión que debería haber sucedido en 2010, retrasada hasta 2013.
Incluso si pensamos que el lado de la oferta es inmune al daño causado por la austeridad, he estimado que la austeridad le costó al hogar promedio alrededor de £ 10,000 en recursos perdidos. Es mucho más probable que la austeridad haya dañado el lado de la oferta, por lo que el costo es mucho más alto y continúa hasta nuestros días. ¿Seguramente, solo 10 años después, el Tesoro no pudo volver a cometer el mismo error?
los Documento del Tesoro filtrado el miércoles contenía una buena noticia. El canciller acepta que no se debe intentar reducir la deuda a los niveles del PIB después de que termine la crisis del coronavirus. El objetivo es estabilizar la deuda con respecto al PIB a un nuevo nivel más alto. Quienes hablan de tener que pagar por apoyar la economía durante la pandemia están equivocados. Los niveles de deuda pública a PIB pueden mantenerse altos, y si necesitan caer, eso puede suceder a través del crecimiento.
Pero esas buenas noticias pueden no significar nada si el foco del debate mientras se controla la pandemia es el déficit más que la recuperación. Si el Tesoro trata de equilibrar los libros durante la recuperación económica, entonces ese endurecimiento fiscal podría detener la recuperación en su camino, tal como lo hizo en 2010. Volverá a ser austeridad.
Vemos que se trotan todas las líneas antiguas en el documento del Tesoro filtrado. La necesidad de "mejorar la credibilidad y aumentar la confianza de los inversores", y la posibilidad de una crisis de deuda soberana. Estas son las mismas palabras utilizadas para justificar la austeridad de 2010, y siguen siendo tan engañosas como antes. Lo que realmente importa para la credibilidad y la confianza de los inversores es el estado de la economía, que a su vez depende de la fortaleza de la recuperación.
No hay posibilidad de una crisis de deuda soberana porque el Banco de Inglaterra comprará deuda pública para evitar que ocurra. Esto se debe a que la primera señal de una crisis de deuda soberana son las tasas de interés más altas de la deuda pública, y en una recesión, las tasas de interés a largo plazo más altas amortiguan la recuperación que el Banco se compromete a lograr, por lo que veremos una mayor relajación cuantitativa para mantener las tasas bajo. Además, los inversores saben que una vez que se complete la recuperación, el Reino Unido controlará el déficit, porque tenemos un buen historial de hacerlo. No hay necesidad de hacer compromisos ahora.
De lo que debería hablar el Tesoro es de la posible necesidad de algún tipo de estímulo fiscal si los consumidores son cautelosos después de que termine la pandemia y aumenten su ahorro precautorio. ¿Qué tipo de estímulo debería ser, si la demanda es débil en sectores que involucran el consumo social pero no en otros lugares? La recesión de 2009 nos mostró claramente que cuando las tasas de interés alcanzan su límite inferior, depende de la política fiscal garantizar una recuperación rápida. Me temo que el Tesoro vetará cualquier estímulo adicional por razones de costos.
Desafortunadamente, 2009 también nos muestra que una vez que la conversación comienza a ser en parte sobre deuda y déficit, eso se convierte en todo lo que hablan los medios. Es cierto que las condiciones no son las mismas que en 2009. Boris Johnson está menos obsesionado con la deuda que Osborne, hablar de una crisis de financiación tiene menos resonancia que después de la crisis financiera, y tenemos la experiencia de la austeridad de 2010 como una advertencia. . Pero el Tesoro y los medios no han cambiado sustancialmente en la última década.
Las lecciones de lo que sucedió hace 10 años son simples y claras. No debería haber discusión sobre el déficit hasta que las tasas de interés y la inflación comiencen a aumentar sustancialmente debido al exceso de demanda interna. Solo entonces sabremos que la recuperación se ha completado. Como no sabemos qué tipo de recuperación de la pandemia tendremos, hablar sobre lo que se necesita para equilibrar los libros es prematuro porque simplemente no sabemos cuánto se requiere. De hecho, este tipo de conversación puede perjudicar la recuperación, ya que las personas gastan menos si creen que se avecina un aumento de impuestos.
¿Estoy exagerando con solo un documento filtrado? Si los informes políticos son correctos, ya hemos visto la presión del Tesoro persuadir a Johnson para que relaje el encierro. antes de que él debería tener. Dado que el cierre prematuro solo retrasa el día en que las personas se sienten seguras para comenzar a gastar en consumo social nuevamente, el anuncio del domingo reflejó una reducción de centavo a corto plazo con un costo a largo plazo mucho mayor. Lo cual me parece muy similar a la austeridad. No debemos permitir que esto vuelva a suceder.
• Simon Wren-Lewis es profesor emérito de economía y miembro del Merton College de Oxford.