Hulbert: Mi pronóstico del mercado de valores para junio probablemente sea incorrecto, pero tenga cuidado con agosto

No estoy conteniendo la respiración, y estoy seguro de que tú tampoco.

¿Podemos aprender alguna lección de esta experiencia? Hay que recordar, una vez más, que los mercados financieros nunca son 100% predecibles. La aleatoriedad (la suerte, en otras palabras) juega un papel muy importante en los giros a corto plazo del mercado, sin importar cuán convincente pueda ser un análisis. El exceso de confianza es un vicio.

Este episodio me recuerda un dicho famoso de Josh Billings, un humorista del siglo XIX.: “El problema con la mayoría de la gente no es su ignorancia. Es saber tantas cosas que no es así.

En mi defensa, me declaro “nolo contendere”.

Otra lección es que nunca se da el caso de que todos los datos apunten a la misma conclusión precisa. Por ejemplo, en esa columna de principios de abril en la que sugerí que el mínimo bajista final del mercado bajista podría ser el 14 de junio, basado en el VIX, presenté otro paralelo histórico que apunta a un mínimo final el 7 de agosto, basado en el número de días entre el final de la primera caída precipitada del mercado bajista y su final final.

Este otro análisis fue igualmente plausible e igualmente sólido basado en datos históricos. El jurado todavía está fuera de ese pronóstico.

Aún así, la implicación de la inversión es que debemos centrarnos en el peso de la evidencia en lugar de solo un indicador, sin importar cuán convincente sea.

Algunos de ustedes me han sugerido que saque otra lección: la razón por la que el mercado tocó fondo tan pronto después de que el VIX alcanzó su punto máximo fue debido al estímulo extraordinario del gobierno de los Estados Unidos que se promulgó a mediados de marzo. No estoy tan seguro de que esa sea la lección correcta.

Considere cada uno de los mercados bajistas desde 1990 en el calendario mantenido por Ned Davis Research. Como puede ver en el cuadro adjunto, el tiempo de espera del pico VIX antes de los mínimos de esos mercados bajistas varió de 0 días (en el caso del mercado bajista de 1998 que coincidió con el colapso de la gestión de capital a largo plazo) a 171 días (en el caso del mercado bajista 2015-2016).

Por más que lo intente, no puedo encontrar ninguna correlación entre la duración de este tiempo de entrega y la velocidad y magnitud de la respuesta del gobierno federal.

• En el caso del mercado bajista de 1998, no se utilizó dinero público para rescatar la gestión de capital a largo plazo (LTCM). A lo sumo había una garantía implícita del gobierno federal, pero eso no se materializó hasta varias semanas después de que el VIX alcanzó su punto máximo y el mercado bajista llegó a su fin. Fue entonces cuando el Banco de la Reserva Federal de Nueva York organizó un rescate de LTCM en el que los mayores acreedores del fondo de cobertura otorgaron $ 3.6 mil millones de crédito. Entonces, incluso si tuviera que considerar esto como un ejemplo del gobierno federal que detiene un mercado bajista en su camino, no puede explicar por qué el mercado bajista y el VIX alcanzaron su punto máximo el mismo día (31 de agosto).
• Luego considere el mercado bajista que se produjo a raíz de los ataques terroristas del 11 de septiembre, cuando el VIX alcanzó su punto máximo (20 de septiembre) un día antes de que el mercado tocara fondo (21 de septiembre). El gobierno prometió cierto estímulo en esa ocasión, pero según los estándares de hoy fue minúsculo: $ 15 mil millones, frente a casi $ 5 billones de hoy (si se cuenta tanto el paquete de estímulo que aprobó el Congreso como la expansión del balance de la Reserva Federal).
• Podría decirse que la analogía más cercana a la situación actual es la Gran Crisis Financiera (GFC) de 2008-2009, ya que es el único otro mercado bajista en el que la cantidad total de estímulo del gobierno se acerca a lo que se ha promulgado en la pandemia actual. Pero en ese mercado bajista, el VIX alcanzó su punto máximo 109 días antes de que el mercado bajista tocara fondo.
• Algunos de ustedes han argumentado que el GFC no es análogo, ya que lo peor de ese mercado bajista ocurrió durante la transición de la administración del presidente George W. Bush a la del presidente Barack Obama, creando un nivel adicional de incertidumbre. No compro ese argumento; había pocas dudas de que el gobierno bajo cualquiera de los presidentes estaba dispuesto a arrojar grandes sumas a la economía. los Balance de la Reserva FederalPor ejemplo, que es una medida de la liquidez que inundaba la economía, más del doble desde septiembre de 2008 (cuando Lehman Brothers colapsó) hasta el final de ese año, de $ 925 mil millones a más de $ 2.2 billones. Eso fue antes de que el presidente electo Obama asumiera el cargo. Y, sin embargo, el mercado bajista no terminó hasta marzo de 2009.

¿La línea de fondo? Las lecciones de la historia nunca son fáciles ni directas. Mi mejor conjetura es que los precios de las acciones de EE. UU. Retrocederán en los próximos meses, pero los mínimos del 23 de marzo se mantendrán. Di una razón para esta expectativa en una columna a principios de este mes. Pero estoy preparado para estar equivocado, nuevamente.

Mark Hulbert es colaborador habitual de MarketWatch. Su Hulbert Ratings rastrea los boletines de inversión que pagan una tarifa plana para ser auditados. Él puede ser contactado en [email protected]

Leer: Estas 4 acciones son las favoritas de los profesionales de la inversión, y ninguna es una acción de “FAANG”

Más: Ni siquiera piense en poseer acciones a menos que esté dispuesto a comprar y mantener durante al menos 10 años