Casi la mitad de la población mundial, casi cuatro mil millones de personas, están bajo cierres obligatorios del gobierno en un esfuerzo por detener la propagación del coronavirus COVID-19.
¿Cuánto deben durar los bloqueos? La respuesta obvia, parafraseando al primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, es hasta que hayamos "vencido" COVID-19. ¿Pero cuándo será exactamente eso? ¿Hasta que ni una sola persona en la Tierra lo tiene? Eso puede nunca suceder. ¿Hasta que tengamos una vacuna o un tratamiento efectivo? Eso podría pasar fácilmente un año, quizás mucho más. ¿Queremos mantener a las personas encerradas, nuestras sociedades cerradas (restaurantes, parques, escuelas y oficinas cerradas) durante tanto tiempo?
Nos duele decirlo, pero el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, tiene razón: "No podemos dejar que la cura sea peor que la enfermedad.. " Los b loqueos tienen beneficios para la salud: menos morirán de COVID-19, así como de otras enfermedades transmisibles. Pero tienen costos sociales y económicos reales: aislamiento social, desempleo y quiebras generalizadas, por nombrar tres. Estas enfermedades aún no son completamente aparentes, pero pronto lo serán.
Algunas personas insisten en que hay, en la práctica, sin compensación: los bloqueos son mejores para salvar vidas y la economía. Esto parece ser una ilusión. Presumiblemente, esas person as suponen que los bloqueos terminarán pronto. Pero si terminamos los bloqueos antes de vencer a COVID-19, algunas personas morirán de la enfermedad que de otro modo habrían vivido. No es tan simple escapar de la compensación entre salvar vidas y salvar medios de vida.
Parece seguro decir que el momento adecuado para poner fin a los bloqueos es en algún momento entre hoy y diez años. Pero eso no es muy útil. Si queremos una respuesta más útil que esa, debemos pensar cuidadosamente sobre cómo hacer compensaciones.
¿Cómo deberíamos hacer eso?
Primero, no debemos pasar por alto los costos potenciales de contener coronavirus. La investigación en psicología moral ha revelado un "efecto de víctima identificado. " Las personas prefieren ofrecer ayuda a una víctima específica y conocida en lugar de proporcionar el mismo beneficio a cada uno de un conjunto de individuos más amplio y vagamente definido. Creemos que el efecto de víctima identificado es un error moral: debemos esforzarnos por hacer el mayor bien posible, incluso cuando no sabemos exactamente quién gana.
Algo equivalente, llámelo "efecto de causa identificada", puede estar limitando nuestro pensamiento colectivo sobre COVID-19: nos estamos centrando en una fuente específica conocida de sufrimiento, incluso si no sabemos quién sufre, y descuidamos otros problemas. ¿Podrían las imágenes de personas que mueren en camillas en tiendas de campaña en estacionamientos de hospitales nos están cegando al mayor daño que podemos estar causando en toda la sociedad a través de nuestros esfuerzos para evitar esas horribles muertes?
Segundo, hacer compensaciones requiere convertir diferentes resultados en una sola unidad de valor. Un problema con las conversaciones actuales sobre si debemos estrangular la economía para salvar vidas es que no podemos comparar directamente "vidas salvadas" con "PIB perdido". Necesitamos ponerlos en alguna unidad común.
Una forma de avanzar es considerar que un bloqueo, si dura lo suficiente, generará una economía más pequeña que puede permitirse un menor número de médicos, enfermeras y medicamentos. En el Reino Unido, el Servicio Nacional de Salud estimados que por alrededor de £ 25,000 ($ 30,000) puede pagar por un "año de vida ajustado por calidad" más. En efecto, esa suma puede comprarle a un paciente un año extra de vida saludable.
Si luego estimamos cuánto cuestan los bloqueos a la economía, podemos estimar los años de vida saludable que es probable que ganemos ahora al contener el virus y compararlo con cuántos años es probable que perdamos más tarde con una economía más pequeña.
Todavía no hemos visto ningún intento suficientemente riguroso para hacer esto. Paul Frijters, economista, ha ofrecido un análisis de fondo eso lleva a un resultado sorprendente: hubiera sido mejor, en términos de años de vida sana perdida, no haber comenzado los bloqueos.
Para llegar a esa conclusión, un factor importante es que la mayoría de los que mueren por COVID-19 son ancianos o tienen condiciones de salud subyacentes. Frijters hace algunas suposiciones cuestionables. Él atribuye toda la recesión económica a las acciones del gobierno, mientras que COVID-19 habría causado una interrupción económica significativa de todos modos; y su estimación de la tasa de mortalidad no tiene en cuenta las muertes adicionales que pueden ocurrir cuando las unidades de cuidados intensivos sobrecargados no pueden admitir nuevos pacientes.
En cualquier caso, pensar únicamente en términos de años de vida ajustados por calidad es demasiado limitado. La salud no es todo lo que importa. Lo que realmente debemos hacer es comparar el impacto que las diferentes políticas tienen en nuestro bienestar general.
Para hacer eso, creemos que es mejor medir el bienestar mediante el uso de informes individuales de lo felices y satisfechos que están con sus vidas, un enfoque iniciado por académicos en Informe de felicidad mundial. Hacer esto significa que podemos, de una manera basada en principios, sopesar consideraciones que de otro modo serían difíciles de comparar al decidir cómo responder a COVID-19, o a cualquier otro riesgo sistémico.
Para centrarse en una preocupación importante, diez millones de empleos en los Estados Unidos se han perdido en solo dos semanas, casi por completo debido a la pandemia. En India, el bloqueo ha trabajadores migrantes devastados, muchos de los cuales no tienen otros medios de apoyo. Todos estamos de acuerdo en que el desempleo es malo, pero no es obvio cómo debemos cambiar el desempleo por años de vida saludable.
Pensar directamente en términos de bienestar nos permite hacer esta comparación. El desempleo tiene efectos nefastos sobre el bienestar, Reducir la satisfacción de las personas en un 20%.. Con esta información, podemos comparar los costos humanos de un bloqueo con el bienestar obtenido al extender vidas. Un análisis más amplio incluiría otros impactos, como el aislamiento social y la ansiedad, y nos dirá cuándo debe levantarse un bloqueo.
COVID-19 estará con nosotros por algún tiempo. ¿Son los meses de cierres forzados por el gobierno la política correcta? No lo sabemos, y como filósofos morales, no podemos responder esta pregunta por nuestra cuenta. Los investigadores empíricos deben asumir el desafío de calcular los efectos, no en términos de riqueza o salud, sino en la última moneda, el bienestar.