Aquí vamos de nuevo.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se encuentra en el centro de otro escándalo que se está gestando, este sobre sus comunicaciones con el nuevo presidente de Ucrania, y sus aliados ya están trabajando para desacreditar, desviar, negar e ignorar.
En este caso, la acusación involucra una denuncia de denunciantes, que The Wall Street Journal informó por primera vez el viernes, de que Trump presionó repetidamente a su homólogo en Kiev para investigar al hijo del candidato presidencial Joe Biden. La administración Trump está reteniendo la queja del Congreso, provocando indignación y especulaciones interminables sobre qué, exactamente, podría haber dicho Trump.
Para los críticos más feroces del presidente de EE. UU., La situación ya está provocando hablar de juicio político e incluso de convicción: ¿qué pasaría si Trump aceptara un quid pro quo ilícito con un líder extranjero para obtener ganancias políticas?
Según múltiples informes de prensa, Trump le dijo a su homólogo ucraniano, Volodymyr Zelensky, que las relaciones con Estados Unidos mejorarían solo si Zelensky ordenaba una investigación sobre los Bidens.
"Si esto realmente sucediera, @realDonaldTrump debería ser acusado y destituido de su cargo sin demora", George Conway, un abogado conservador y frecuente detractor de Trump que está casado con la asesora de la Casa Blanca Kellyanne Conway, escribió Jueves en Twitter
Para los defensores del presidente de los Estados Unidos, es solo otro caso de parcialidad mediática y una camarilla enojada contra Trump dentro del ataque del gobierno: ¿cuál es la agenda del denunciante? ¿Y qué si el presidente presiona a los líderes extranjeros para erradicar la corrupción potencial?
"Me parece otro ataque de estado profundo", dijo el viernes por la mañana el senador Josh Hawley (republicano), uno de los principales impulsores de Trump en Fox News. "Hemos visto esto una y otra vez en esta administración de fuentes anónimas en lo más profundo de la burocracia".
Sí, hemos estado aquí antes.
Casi cada vez que surge una controversia que aparentemente pone en peligro la presidencia de Trump, se desarrolla el mismo libro de jugadas. En medio de enojados llamados a la destitución, los aliados de Trump evitan en gran medida un debate sobre el evento en sí, echan la culpa a otros lugares y comienzan a racionalizar el comportamiento del presidente. Innumerables veces ya ha funcionado como un efectivo contraataque que le da cobertura a Trump mientras defiende su comportamiento que rompe las normas.
Algunos defensores de Trump han planteado la posibilidad de que las comunicaciones del presidente de los Estados Unidos estén protegidas constitucionalmente | Mark Wilson / Getty Images
"Creo que estamos viendo un arco constante de eliminación de restricciones y normas institucionales que continúan erosionándose, de modo que realmente todo vale en cuanto a lo que está dispuesto a decir y hacer para avanzar cualquier queja que tenga en este momento", dijo Randall Samborn. un ex fiscal federal y portavoz de la investigación del abogado especial de la era George W. Bush sobre quién filtró la identidad del agente de la CIA Valerie Plame.
"Simplemente no parece haber ninguna restricción sobre él institucional o legalmente o como una cuestión de discreción política para abstenerse de hacer o decir casi cualquier cosa", agregó.
Una de las mayores frustraciones hasta el momento se debe a la incapacidad de saber con precisión lo que sucedió, incluso cuando nuevos detalles están llegando a los medios de comunicación.
El Departamento de Justicia de Trump se niega a transmitir el contenido de la queja al Congreso, como normalmente lo exige la ley, lo que lleva a los demócratas a sugerir un encubrimiento y amenazar con pleitos. Otros, incluidos los defensores de Trump, han planteado la posibilidad de que las comunicaciones del presidente de EE. UU. Estén protegidas constitucionalmente.
Trump no negó el viernes haber discutido sobre Biden con un líder extranjero y dijo a los periodistas que las acusaciones en su contra fueron presentadas por un funcionario de inteligencia "partidista".
Pero según múltiples informes de prensa, Trump le dijo a su homólogo ucraniano, Volodymyr Zelensky, que las relaciones con Estados Unidos mejorarían solo si Zelensky ordenaba una investigación sobre los Bidens.
Wall Street Journal del viernes historia informa que Trump instó a Zelensky unas ocho veces a trabajar con Rudy Giuliani, el abogado personal del presidente, para llegar al fondo de las preguntas sobre si Biden, cuando era vicepresidente en la administración de Obama, protegió a su hijo de una investigación de sus vínculos con un Compañía de gas ucraniana: denuncias que nunca han sido corroboradas.
Trump no negó el viernes haber discutido sobre Biden con un líder extranjero y dijo a los periodistas que las acusaciones en su contra fueron presentadas por un oficial de inteligencia "partidista", a pesar de reconocer que no conocía la identidad del funcionario.
Trump también afirmó que sus intercambios con otros jefes de gobierno son "siempre apropiados" y que "no importa lo que haya discutido", antes de decir que "alguien debería investigar la declaración de Joe Biden" sobre Ucrania.
Giuliani durante meses ha estado pidiendo a los investigadores ucranianos que examinen a los Bidens, y también ha estado presionando para que se investigue si los funcionarios del país desempeñaron un papel más siniestro en las elecciones presidenciales de 2016 para debilitar a Trump.
Tres poderosos comités de la Cámara liderados por los demócratas han iniciado su investigación sobre si Trump y Giuliani han presionado a Volodymyr Zelensky y al sistema de justicia ucraniano "en servicio" de la candidatura de reelección del presidente | Sean Gallup / Getty Images
"Ese es un escándalo asombroso de grandes proporciones que todos ustedes han cubierto durante unos cinco o seis meses", dijo el ex alcalde de Nueva York durante una acalorada entrevista de CNN el jueves por la noche durante la cual acusó a los medios de evitar la historia.
De hecho, la cobertura de noticias sobre el tema ha aumentado en los últimos meses, lo que no es positivo para Biden, quien es el favorito para la nominación presidencial demócrata en 2020.
El New York Times tiene documentado El interés de Giuliani en iniciar una investigación de Biden en Ucrania, y el abogado del presidente fue a Fox en mayo para anunciar que estaba cancelado una viaje al país donde había planeado presionar personalmente a sus nuevos líderes para que investigaran al posible oponente 2020 de Trump.
Bloomberg, mientras tanto, citado El fiscal general de Ucrania ese mes dijo que no había evidencia de irregularidades por parte del ex vicepresidente o su hijo.
Desde entonces, tres poderosos comités de la Cámara liderados por los demócratas tienen lanzado su propio investigación sobre si Trump y Giuliani han presionado a Zelensky y al sistema de justicia ucraniano "en servicio" de la candidatura de reelección del presidente.
Biden criticó el viernes la "corrupción clara" en juego y pidió a Trump que publique de inmediato la transcripción de la llamada en cuestión y permita que se envíe la notificación del denunciante al Congreso.
"Este comportamiento es particularmente aborrecible porque explota la política exterior de nuestro país y socava nuestra seguridad nacional con fines políticos", dijo en un comunicado.
La saga de los denunciantes podría tener serias ramificaciones para el debate de juicio político que se ha estado librando durante meses dentro del Caucus Democrático de la Cámara.
La revelación de que Ucrania estuvo involucrada en la denuncia del denunciante ha provocado todo tipo de respuestas de los aliados de Trump. Una nueva línea de defensa que emerge es que el problema es simplemente una disputa política.
El anfitrión de "Fox & Friends", Brian Kilmeade, por ejemplo, argumentó el jueves por la mañana que la queja se reduce a "¿te gusta la política del presidente sobre Ucrania", que calificó mejor "que la política de Barack Obama … donde simplemente dejas que los rusos recorren todo el país y les dan mantas para ayudarlos ".
Pero los abogados de seguridad nacional y los expertos en denuncias dicen que eso no es posible. Michael Atkinson, el inspector general de la comunidad de inteligencia, determinó que la queja constituye una "preocupación urgente" que cae dentro de su competencia.
"No hay forma de que esto sea solo una simple disputa política", dijo Bradley Moss, un abogado de seguridad nacional que se especializa en casos de denunciantes. “El estatuto en sí excluye específica e inequívocamente las meras diferencias de opinión sobre asuntos de política pública. Entonces, incluso si el denunciante acababa de disputar una política, el inspector general la habría tomado, revisado y no elevado al nivel de preocupación urgente ".
"El IG ha determinado, sin embargo, que esto se refiere a un abuso real y grave de la ley relacionada con la operación de una actividad de inteligencia", dijo Moss.
Y el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (republicano por California), parecía no saber que la administración Trump estaba reteniendo la queja de los comités de inteligencia del Congreso | Tasos Katopodis / Getty Images
Irvin McCullough, analista de seguridad nacional del Proyecto de Responsabilidad Gubernamental que se enfoca en la comunidad de inteligencia y la denuncia de irregularidades militares, estuvo de acuerdo, y señaló que el inspector general ya ha determinado "que esto va mucho más allá de un desacuerdo político".
Aun así, McCullough reconoció que el inspector general ahora está "entre una roca y un lugar duro". Si fue directamente al Congreso con el fondo de la queja, podría ser despedido. "Pero aún necesita conservar su independencia", dijo McCullough. "Es una situación completamente sin precedentes".
En Capitol Hill, los aliados republicanos de Trump están dando cobertura al presidente, ya que los demócratas de la Cámara de Representantes sugieren abiertamente que la denuncia de denuncia de irregularidades podría incorporarse a sus esfuerzos de juicio político.
"Regreso a lo que hemos tenido que soportar en el Departamento de Justicia, lo que hemos tenido que soportar en el FBI con este mismo tipo de ataques y, francamente, las medidas de resistencia sin precedentes de los burócratas para tratar de detener a un presidente electo de llevar a cabo las políticas por las que votó la gente ”, dijo Hawley en Fox.
El representante Tom McClintock (republicano por California) sugirió en una entrevista el jueves en C-SPAN que todo el reclamo podría ser falso, señalando informes recientes sobre acusaciones de conducta sexual inapropiada contra el juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh que los republicanos han desestimado en gran medida.
Y el líder de la minoría de la Cámara, Kevin McCarthy (republicano por California), por su parte, parecía no saber que la administración Trump estaba reteniendo la queja de los comités de inteligencia del Congreso.
“¿Quién es el denunciante? ¿Sigue trabajando? Porque no sé nada de él ", dijo a periodistas el viernes. "Escuché rumores de que alguien se fue. ¿Por qué se fue? Y ahora esto surge ".
McCarthy también dijo que el denunciante podría haber acudido al Congreso para informar su denuncia.
Los legisladores que apoyan la destitución del presidente han dicho que la continua "obstrucción" de la Casa Blanca al Congreso podría ser un delito impecable por sí solo.
Pero eso tendría sus propias consecuencias serias, incluida la posible terminación o pérdida de una autorización de seguridad. Las leyes de protección de denunciantes permiten a los funcionarios ir directamente a los comités de inteligencia del Congreso, pero una vez que el director de Inteligencia Nacional interviene, como lo hizo el director interino Joseph Maguire, esa opción queda esencialmente anulada. Esas leyes también están destinadas a proteger la identidad del denunciante y evitar represalias.
Los demócratas, mientras tanto, son considerando ir a la corte para obtener la denuncia de denunciante. El presidente del Comité de Inteligencia, Adam Schiff (D-Calif.) Sugirió esta semana que los legisladores también podrían retener los fondos de la comunidad de inteligencia para presionar a Maguire.
La saga de los denunciantes podría tener serias ramificaciones para el debate de juicio político que se ha estado librando durante meses dentro del Caucus Democrático de la Cámara. Los demócratas dijeron que la decisión de mantener al Congreso en la oscuridad por las acusaciones de los denunciantes es parte de un patrón de la administración Trump para obstaculizar los esfuerzos de supervisión del Congreso.
Los legisladores que apoyan la destitución del presidente han dicho que la continua "obstrucción" de la Casa Blanca al Congreso podría ser un delito impecable por sí solo. Los demócratas, incluido el presidente del poder judicial, Jerry Nadler (D-N.Y.), Han célebre varias veces esta semana que el tercer artículo de juicio político dirigido al presidente Richard Nixon se centró en la obstrucción del Congreso.
"Si el presidente no permite que la denuncia del denunciante en su contra sea entregada al Congreso, la agregaremos a los artículos de juicio político", dijo el representante David Cicilline (DR.I.), miembro del liderazgo demócrata que se sienta en el cargo. El Comité Judicial.
Nancy Pelosi emitió una larga declaración sobre la controversia el viernes, pero omitió notablemente cualquier mención de juicio político.
Pero los demócratas también han tenido problemas para utilizar la investigación del ex asesor especial Robert Mueller para generar apoyo público para la destitución, y los principales líderes del partido, especialmente la presidenta Nancy Pelosi, continúan resistiéndose.
Algunos demócratas argumentan que la saga de los denunciantes podría marcar un punto de inflexión.
"Cuando tienes al presidente llamando desde otros países y los denunciantes hablan de comprometer a quién ha considerado un enemigo político, esto es grave", dijo la representante Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.), una marca de fuego liberal que durante mucho tiempo juicio político admitido. "Esto es muy, muy serio".
Pelosi emitió una larga declaración sobre la controversia el viernes, pero omitió notablemente cualquier mención de juicio político.
"Si el presidente ha hecho lo que se alega", dijo el demócrata de California, "entonces está entrando en un peligroso campo minado con graves repercusiones para su administración y nuestra democracia".
Heather Caygle y Quint Forgey contribuyeron a este informe.