Hace algunos años, presentamos por primera vez el tema de un 'acantilado de bienestar' en el que se castigaba más trabajo, es decir, la “ generosidad '' del paquete de beneficios de bienestar crea un incentivo perverso para no trabajar más …
Como escribimos en ese momento, una de las tragedias de Estados Unidos hoy en día es que muchos adultos de mente y cuerpo sanos no se mantienen a sí mismos ni a sus familias. Es una tragedia no porque sufran falta material; de hecho, relativamente pocos sufren, porque la asistencia del gobierno satisface muchas de sus necesidades materiales.
Es trágico porque una de las claves de la felicidad humana es el respeto propio, lo que requiere, como ha escrito Charles Murray, abrirse camino en el mundo. La gran mayoría de la gente pobre no quiere asistencia social; no quieren folletos; quieren un buen trabajo con el que puedan mantenerse a sí mismos y a sus familias cómodamente.
La tragedia del sistema de bienestar estadounidense es que atrapa a tantas personas que depen den del gobierno, impidiéndoles subir y subir en la escala laboral y, por lo tanto, ganarse el respeto propio y la felicidad.
* * *
Nuestro miedo ahora, confirmado por una excelente investigación de Kathy Morris y Chris Kolmar en Zippia.com, es que la 'generosidad' de la Ley CARES (y el hecho de que los políticos detestan eliminar cualquier política que pueda molestar a sus votantes) tiene la potencial para crear una nueva generación completa de siervos de asistencia social, subsistiendo con importantes beneficios de bienestar sin ningún incentivo para "volver al trabajo", incluso después de que se levanten los bloqueos.
El CEO de DoubleLine, Jeff Gundlach, parece estar de acuerdo …
Está aumentando la conciencia de que el PPP hace que muchas personas "ganen" más dinero al no trabajar en su trabajo anterior. Eso aumenta seriamente los costos laborales de la "reapertura", lo que hace que sea imposible para muchas pequeñas empresas "reabrir".
– Jeffrey Gundlach (@TruthGundlach) 23 de abril de 2020
Y ahora, como se detalla a continuación Vivek Saxena de BizPacReview.com, una propietaria de un negocio del estado de Washington se enfrentó a una reacción violenta de sus empleados después de que ella obtuvo un préstamo perdonable del Programa de Protección de Cheques de Pago del gobierno federal que le permitió mantenerlos totalmente pagados durante la pandemia de coronavirus.
En una entrevista con CNBC esta semana, el dueño del salón Jamie Black-Lewis del Oasis Medspa & Salon en Woodinville y Amai Day Spa en Bothell dijo que sus empleados estaban furiosos porque ya estaban "ganando" más dinero estando desempleados.
Y la razón por la que estaban "haciendo" más estar desempleados fue por un Provisión impulsada por los demócratas eso fue agregado a la Ley CARES.
La disposición agregó "una suma fija de $ 600 por semana a los beneficios semanales típicos pagados por el estado", informó CNBC. "Esos beneficios tradicionales, que varían ampliamente entre los estados, reemplazaron alrededor del 40% de los salarios anteriores".
“Los pagos mejorados de $ 600 por semana de la medida, que se ejecutan hasta julio, apuntan a aumentar esa tasa de reemplazo salarial al 100% para el trabajador promedio. Pero algunos, especialmente los trabajadores con salarios más bajos, pueden salir adelante."
Y eso es exactamente lo que sucedió en el caso de Black-Lewis, tal como lo habían advertido repetidamente los republicanos del Congreso.
Jamie Black-Lewis, un #Washington Propietario de un negocio estatal de dos spas con 35 empleados recibió dos perdonables #PPP préstamos Sus empleados la odian por eso. Porque preferirían coleccionar #desempleo. La consecuencia involuntaria de #CARES https://t.co/qyuYOHnihy y @GregIacurci
– Keith Gormezano – #Top 100 #QuickBooks #ProAdvisor (@drquickbooks) 23 de abril de 2020
"Es una ganancia inesperada lo que ven venir", Dijo Black-Lewis sobre los beneficios de desempleo que sus empleados debían" ganar ".
"En su mente, lo quité. No lo podía creer. ¿En qué planeta estoy compitiendo con el desempleo?
"Fue una tormenta de odio por la situación", dijo Black-Lewis.
En un planeta que contiene demócratas ingenuos, sin duda …
Entre los muchos republicanos que hablaron el mes pasado en contra de la inclusión de la disposición impulsada por los demócratas estaban los senadores Rick Scott y Tim Scott.
"Tenemos un virus y sabemos que las personas no pueden trabajar por una variedad de razones", dijo Rick Scott en ese momento.
"Tenemos que ayudarlos, pero en el momento en que volvemos al trabajo, no podemos crear un incentivo para no trabajar. No podemos estar pagando a las personas más dinero por desempleo de lo que les pagan en su trabajo. "
"(W) No podemos alentar a las personas a ganar más en desempleo que en empleo", Añadió Tim Scott.
“Esta legislación no se detendría en el 100 por ciento de sus ingresos. Esta legislación permitiría a las personas ganar más en el desempleo que en el empleo ".
En respuesta a las refutaciones lógicas de los republicanos, los demócratas del Congreso y sus aliados mediáticos de izquierda se lanzaron con histeria y difamación:
Graham, Sasse, Rick Scott y Tim Scott retrasan la factura porque proporciona beneficios de desempleo de $ 600 por semana durante 4 meses.
Después de que votaron para dar a los grandes cuerpos $ 500,000,000,000.
Senadores, esta es una emergencia nacional. Queremos que la gente se quede en casa. ¿Qué no entiendes?
– Robert Reich (@RBReich) 25 de marzo de 2020
Pelosi: "Anoche, 49 republicanos votaron en el Senado para privar a los que tienen seguro de desempleo de los $ 600 adicionales por semana. ¿Cómo podría ser que en este momento de estrés, tensión e incertidumbre … voten de esa manera? .. (No se trata primero de los trabajadores ".
– Kyle Griffin (@ kylegriffin1) 26 de marzo de 2020
"¿Puedes creer anoche que casi, creo que todos los republicanos, creo que 49 republicanos votaron anoche en el Senado para privar a los que tienen seguro de desempleo de los $ 600 adicionales por semana"
(Collins y Gardner votaron en contra de la enmienda, Manchin votó a favor)– Nicholas Wu (@ nicholaswu12) 26 de marzo de 2020
3 millones solicitaron desempleo la semana pasada, un aumento sin precedentes que aplastará a las agencias estatales de IU.
El Congreso está aprobando un proyecto de ley para aumentar los beneficios en $ 600.
Los republicanos del Senado pensaron que era demasiado y querían que las agencias estatales calculen cantidades individuales para cada trabajador.
– Arthur Delaney (@ArthurDelaneyHP) 26 de marzo de 2020
¿Por qué los republicanos quieren matar ciudadanos estadounidenses? ¡La gente está muriendo y los republicanos están preocupados de que $ 600 por semana haga que la gente sea gorda y perezosa! Pompeya sosteniendo una declaración del G7 por racismo. El infierno no es lo suficientemente grande.
– Lisa Donohue (@ldonohue) 25 de marzo de 2020
Los republicanos están más preocupados por lo que los estadounidenses desempleados y empobrecidos harán con $ 600 adicionales durante una crisis financiera que por lo que harán las compañías de miles de millones de dólares con miles de millones de dólares con poca supervisión y sin condiciones.
– Adam Blickstein (@AdamBlickstein) 25 de marzo de 2020
¿Solo $ 600 si está por debajo del nivel de pobreza?
Una vez más, los republicanos lo hacen al revés y no parecen entender que la gente pobre necesita más ayuda que aquellos con dinero. https://t.co/ahC8XYPke2
– Nathan Schneider (@ NSchneiderAZ13) 20 de marzo de 2020
A medida que las repercusiones de la medida impulsada por los demócratas se hicieron más evidentes un par de semanas más tarde, a mediados de abril, el senador Lindsey Graham advirtió que era necesario solucionarlo.
"Aquí está el problema: los beneficios de desempleo en Carolina del Sur son de $ 23 / hora para estar desempleado", Dijo durante una aparición en Fox News la semana pasada.
"Hay muchas pequeñas empresas que intentan mantener a sus empleados en la nómina pagando $ 16 y $ 17 / hora. Un programa está socavando al otro. Tenemos que arreglar eso. "
Mire a través de "Zorro y amigos"(Deshabilite su bloqueador de anuncios si el video no aparece):
(Fuente: Fox News)
En respuesta, nuevamente los miembros de la izquierda se lanzaron nuevamente, y algunos incluso llegaron a acusar a Graham de ser racista …
Mira:
Este es el argumento racista del sur contra el seguro de desempleo, que se remonta a su adopción durante el New Deal.
– Michele Dauber (@mldauber) 21 de abril de 2020
Las personas no obtienen seguro de desempleo a menos que las despidan. La disponibilidad laboral está colapsando.
Es @LindseyGrahamSC ¿realmente tan estúpido que cree que la gente deja el trabajo por un seguro de desempleo que NO PUEDE obtener por renunciar? ¿O se trata de una especie de silbato para perros que no escucho? https://t.co/0KIidPqIxH
– Kurt Eichenwald (@kurteichenwald) 21 de abril de 2020
Lo que le sucedió a Black-Lewis demuestra claramente que, como de costumbre, las condescendientes élites de izquierda que gritaban más fuerte sobre los "republicanos malvados" se equivocaron DE NUEVO.
* * *
Los acantilados de bienestar no son, por supuesto, la única razón por la que tantos estadounidenses capaces languidecen en dependencia parcial de la asistencia del gobierno. También son culpables las terribles escuelas gubernamentales en las zonas pobres y los obstáculos sistemáticos para conseguir un trabajo, como las leyes de salario mínimo y las licencias de licencias laborales. Pero los incentivos perversos del sistema de bienestar de los Estados Unidos realmente duelen, y la Ley CARES puede haber sido un grave punto de inflexión.