No hemos visto su nombre en ninguna de las papeletas en los primeros cuatro estados, pero eso está a punto de cambiar. Estoy hablando, por supuesto, del candidato multimillonario presidencial Michael Bloomberg.
Bloomberg tiene la posibilidad de ganar la presidencia porque su patrimonio neto es de más de $ 60 mil millones.
El rendimiento anual de $ 60 mil millones es de al menos $ 2 mil millones, que es lo que Bloomberg dice que invertirá en la compra de la oficina más alta del país. Difícilmente es un sacrificio para él, pero es un gran sacrificio para la democracia estadounidense.
Animado por el turbio resultado de las asambleas de Iowa y la notable falta de entusiasmo por Joe Biden, Bloomberg decidió duplicar su gasto en comerciales de televisión en todos los mercados donde actualmente se anuncia, y expandir su personal de campaña a más de 2,000.
No está compitiendo en los primeros cuatro estados con caucus y primarias, sino que se concentra en el 3 de marzo. El llamado Súper Martes será más súper que nunca porque ahora incluye a California, Texas, Virginia, Minnesota, Carolina del Norte y Massachusetts, un tercio de todos los delegados a la convención demócrata.
"Es mucho más eficiente ir a los grandes estados, ir a los estados oscilantes", Bloomberg le dijo al New York Times. “Los otros decidieron competir en los primeros cuatro. Y nadie los obliga a hacerlo, querían hacerlo. Creo que parte de esto se debe a que la sabiduría convencional es: "Oh, no puedes ganar sin ellos".
Más tarde, agregó: "Esas son viejas reglas".
Sí, y las nuevas reglas también son para gastar miles de millones de su propio dinero, si lo tiene.
Solo en enero Bloomberg gastó más de $ 300 millones en publicidad para su campaña. Eso es más de lo que Hillary Clinton gastó en publicidad durante toda su carrera presidencial en 2016. Es múltiplos de lo que todos los demás candidatos demócratas han gastado, dejando incluso a Tom Steyer, otro multimillonario, en el polvo.
El corazón del mensaje de la campaña de Bloomberg es que tiene suficiente dinero para sacar a Trump del agua. Como para demostrar esto, Bloomberg compró un anuncio del Super Bowl de $ 10 millones que golpeó a Trump en medio del gran juego, luego golpeó a Trump nuevamente en un anuncio nacional solo unas horas antes del discurso del Estado de la Unión.
“¿El verdadero estado de la Unión? Una nación dividida por un presidente enojado y fuera de control ”, dice un narrador. "Una Casa Blanca asediada por mentiras, caos y corrupción".
Si los tuits de Trump son un barómetro, las tácticas de Bloomberg están bajo la frágil epidermis del presidente de piel delgada. Según un asesor de Trump, el presidente "cree que el dinero es muy útil" y aquellos que creen que Bloomberg no tiene esperanzas "lo están subestimando". Otro dice que Trump "toma el dinero en serio. Es un hombre de negocios ".
El Comité Nacional Demócrata está listo para impulsar a Bloomberg al nivel superior. El viernes pasado abandonó uno de sus criterios para pasar a la codiciada etapa de debate: el umbral de donante individual, que se utilizó para los primeros ocho debates, incluido el evento de esta semana en New Hampshire, presumiblemente porque Bloomberg no acepta donaciones.
Para participar en el debate del 19 de febrero en Las Vegas, los candidatos deberán necesita mostrar al menos 10% de apoyo en cuatro encuestas publicadas del 15 de enero al 18 de febrero. Tres candidatos han alcanzado ese umbral: Joe Biden, Bernie Sanders y Elizabeth Warren. La publicidad de pared a pared de Bloomberg le está dando una buena oportunidad.
El lunes pasado empató con Warren por el tercer lugar en una encuesta de seguimiento de Morning Consult. Está entre los cuatro primeros en muchos estados del Súper Martes. En Texas y Carolina del Norte, ha superado a Pete Buttigieg por el cuarto lugar. Tiene el tercer promedio de votación más alto en Florida, por delante de Warren, y cuarto más alto en Michigan, Ohio, Georgia, Pensilvania y New Jersey, cuyas primarias caen después del Súper Martes. En la última semana, las encuestas han empatado a Bloomberg por segundo en Nueva York y siguiendo solo a Biden en Missouri. También fue cuarto en un Encuesta de la Universidad de Suffolk de Utah, al 13%.
Increíble lo que comprará el dinero, si es suficiente.
Bloomberg tiene algunas ideas atractivas de política pública: es para el control de armas, quiere revertir el cambio climático y dio a conocer un plan para recaudar aproximadamente $ 5 billones en nuevos ingresos fiscales de personas con altos ingresos y corporaciones, incluida una derogación de los recortes de impuestos de Trump en 2017 y nuevo "recargo" del 5% en ingresos superiores a $ 5ma año.
Pero también es un campeón de Wall Street. Luchó contra las reformas de milquetoast después del colapso de 2008. Su fortuna personal es tan opaca como la de Trump. Durante sus doce años como alcalde de Nueva York, se negó a revelar sus impuestos federales. Incluso como candidato a presidente, todavía no ha dado una fecha para su lanzamiento. Y, no lo olvidemos, está tratando de comprar la presidencia.
Estados Unidos ha tenido algunos presidentes talentosos y capaces que eran enormemente ricos: Franklin D Roosevelt, Teddy Roosevelt, John F. Kennedy, por ejemplo. El problema radica en el nexo entre riqueza y poder, donde aquellos con gran riqueza lo usan para obtener un gran poder. Así es como la oligarquía destruye la democracia.
La palabra "oligarquía" proviene de la palabra griega oligarkhes, que significa "pocos para gobernar o mandar". Se refiere a un gobierno de y por unas pocas personas o familias extremadamente ricas que controlan las principales instituciones de la sociedad. Los oligarcas pueden tratar de ocultar su poder detrás de esas instituciones, o disculpar su poder a través de la filantropía y la "responsabilidad social corporativa". Pero nadie debe ser engañado. Una oligarquía no es una democracia.
Incluso un sistema que se autodenomina democracia puede convertirse en una oligarquía si el poder se concentra en manos de una élite corporativa y financiera. Su poder y riqueza aumentan con el tiempo a medida que elaboran leyes que se favorecen a sí mismas, manipulan los mercados financieros en su beneficio y crean o explotan monopolios económicos que ponen aún más riqueza en sus bolsillos.
Desde 1980, la proporción de la riqueza de los Estados Unidos propiedad de los 400 estadounidenses más ricos se ha cuadruplicado, mientras que la proporción de toda la mitad inferior de los Estados Unidos ha disminuido. Las 130,000 familias más ricas de Estados Unidos ahora poseen casi tanto como el 90% inferior, 117 millones de familias, combinadas. Los tres estadounidenses más ricos poseen tanto como la mitad inferior de la población. Según Forbes, Michael Bloomberg es el octavo más rico.
Todo esto ha sido acompañado por un aumento dramático en el poder político de los súper ricos y una disminución igualmente dramática en la influencia política de todos los demás. A diferencia del ingreso o la riqueza, el poder es un juego de suma cero. Cuanto más en la parte superior, menos en cualquier otro lugar.
En el ciclo electoral de 2016, la centésima parte más rica del 1% de los estadounidenses, 24,949 personas extraordinariamente ricas, representaron un récord del 40% de todas las contribuciones de campaña. En contraste, en 1980 el 0.01% superior representaba solo el 15% de todas las contribuciones.
No se equivoquen: las frustraciones e inseguridades que impulsaron el ascenso de Trump, y siguen siendo la base de su apoyo, tienen su origen en este cambio de poder, que ha dejado a la mayoría de los estadounidenses con una pequeña porción de la prosperidad de la nación y casi ninguna voz en su política. .
Hace medio siglo, cuando Estados Unidos tenía una clase media grande y creciente, los de la izquierda querían redes de seguridad social más fuertes y más inversión pública en escuelas, carreteras e investigación. Los de la derecha buscaban una mayor dependencia del mercado libre.
Pero a medida que el poder y la riqueza han llegado a la cima, todos los demás, ya sea en la vieja derecha o en la vieja izquierda, se han quedado sin poder y menos seguros. Hoy la gran división no es entre izquierda y derecha. Es entre democracia y oligarquía.
Bloomberg es indudablemente parte de esa oligarquía. Eso no debería descalificarlo automáticamente, pero debería activar las alarmas. Si la única forma de deshacernos del tirano sociópata llamado Trump es con un oligarca llamado Bloomberg, tendremos que elegir el oligarca. Sin embargo, espero que no llegue a eso. La oligarquía es mejor que la tiranía. Pero tampoco es tan bueno como la democracia.