Escrito por Sam Jacobs a través de Ammo.com,
"Le he dicho repetidamente a CNN y a nuestros otros medios lo siguiente si no quieres propagar más asesinatos en masa: no comiences la historia con sirenas a todo volumen". No tengo fotos del asesino. No lo hagas las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Haga todo lo posible para que el cuerpo no cuente la historia principal. Localice la historia a la comunidad afectada. Y hacerlo lo más aburrido posible en cualquier otro mercado ".
Dr. Park Dietz, Psicólogo forense, sobre cómo detener los tiroteos masivos
Videojuegos. 4chan. "Masculinidad tóxica". Estos son solo algunos de los demonios populares favoritos de los medios cuando se trata de culpar por tiroteos masivos En América. Sin embargo, hay evidencia sorprendente de que cómo Los medios cubren estas tragedias y las hace culpables para perpetuar las futuras.
Esto puede sonar como una afirmación extravagante, pero es compatible por evidencia de no menos autoridad que los Institutos Nacionales de Salud. Está relacionado con un fenómeno bien establecido de suicidios imitadores conocido como el Efecto Werther. Los medios de comunicación de otros países han tomado medidas para minimizar el efecto Werther a través de estándares industriales autoimpuestos sobre informes de suicidios, y muchos de estos estándares tienen paralelos con la cobertura de los tiroteos masivos.
Los medios estadounidenses actualmente no tienen prácticas estándar en la industria sobre cómo cubrir suicidios o tiroteos masivos. Sin embargo, uno puede ver fácilmente la diferencia entre cómo se cubren los tiroteos masivos y los suicidios. Mientras que los suicidios se tratan como tragedias sombrías, los tiroteos masivos a menudo tienen el sensacionalismo hasta 11. Hay una discusión detallada de la historia de vida, los motivos y los métodos del tirador. Fuerte evidencia sugiere que esto alienta e instruye a los tiradores en masa potenciales.
Estadísticamente hablando, los tiroteos masivos representan una pequeña porción de todas las muertes en los Estados Unidos. Por ejemplo, 2017 fue el año más mortal para tiroteos masivos en Estados Unidos con un total de 117 personas asesinadas. Por contexto, 102 personas mueren por accidentes automovilísticos todos los días de acuerdo con la Instituto Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras.
A pesar de la baja frecuencia de estas tragedias, los medios de comunicación les prestan una atención desmesurada por razones egoístas, que son políticas y económicas: hay un agenda demostrada contra las armas entre los medios de comunicación de Estados Unidos. Y está el cambio continuo en el modelo de negocios de los medios para ingresos basados en la atención eso da como resultado una cobertura de noticias cada vez más sensacional y titulares de "clickbait".
La espeluznante atención a los tiroteos masivos es rentable para la prensa estadounidense, las redes de noticias por cable y las empresas de redes sociales, a pesar de las consecuencias encapsuladas por el efecto Werther. Por lo tanto, es necesario analizar el papel que desempeñan los medios estadounidenses para perpetuar a estos asesinos violentos.
¿Cuál es el efecto Werther?
Pregúntese: ¿Pueden los suicidios ser contagiosos? Algunos estudios dicen que sí. Se conoce clínicamente como el Efecto Werther, después de la novela de Goethe Las penas del joven Werther. Este es un tema particularmente importante en la era del llamado "tirador en masa" y el fenómeno de "suicidio por policía. ”Investigadores en Universidad del noreste de Illinois y Universidad del estado de Arizona descubrió que tantos como 20 a 30 por ciento de todos los tiroteos masivos son tiroteos inspirado en la cobertura mediática de otros tiroteos.
La historia del efecto Werther es bastante curiosa. Goethe's La novela era un fenómeno cultural de la época. Los hombres melancólicos se vestían con chaquetas azules y pantalones amarillos en emulación del protagonista de la novela, Werther, quien efectivamente era un sustituto del propio Goethe. Algunos hombres llevaron su amor por la novela un paso más allá al suicidarse con una pistola de la misma manera que Werther, quien termina su vida al final de la novela después de ser rechazado por la mujer que ama. Esto llevó a que el libro fuera prohibido en varios lugares.
El término "Efecto Werther" fue acuñado por primera vez por el investigador David Phillips en 1974. Otros estudios realizados en 1985 y 1989 por Phillips y su equipo encontraron que las tasas de suicidio, así como otros accidentes, aumentaron después de un suicidio bien publicitado. El efecto Werther afecta a los jóvenes y los ancianos, pero no a los de mediana edad. Aquellos que cometen suicidios imitadores tienden a ser de una edad similar al suicidio original que están copiando.
¿Cómo funcionan los suicidios de Copycat?
La línea de tiempo para un suicidio imitador es generalmente semanas y meses, aunque en el caso de un suicidio de celebridades de alto perfil, podría ser tanto como un año. Algunos de los suicidios más famosos que han causado un aumento en la tasa general de suicidios incluyen Marilyn Monroe (ese agosto tuvo alrededor de 200 suicidios más de lo que era típico en el mes) y el vendedor ambulante tunecino Mohamed Bouazizi, cuya autoinmolación inició el Primavera árabe. La serie de Netflix 13 razones por las cuales vi un Un aumento del 26 por ciento en las búsquedas de "cómo suicidarse", un aumento del 18 por ciento en las búsquedas de "suicidio" y un aumento del 9 por ciento en las búsquedas de "cómo suicidarse". los tasa de suicidio adolescente en sí se disparó después del lanzamiento del espectáculo.
Se descubrió que el efecto Werther para los tiroteos masivos era 13 semanas por el estudio realizado por la Arizona State University y la Northeastern Illinois University.
Por su parte, Phillips principalmente culpó a los medios. Él creía que las personas que lo estaban pasando mal sentían que de alguna manera se les había dado "permiso" para terminar con un suicidio de alto perfil. Comparó esto con estudios similares sobre otros comportamientos de riesgo, como tomar drogas. Las personas tenían más probabilidades de participar en tales actividades si alguien más lo había hecho primero.
En el caso de un tiroteo masivo, a los tiradores potenciales no solo se les da un tipo de "permiso", sino que también se les da un guión para seguir, un plan de juego listo para usar que pueden copiar y ajustar para adaptarse mejor a sus propósitos. . El tirador en El Paso, Texas hizo referencia directa al manifiesto del tirador de la mezquita de Christchurch, por ejemplo.
Los suicidios debidos al efecto Werther, además de ser similares con respecto al grupo de edad, también fueron similares con respecto al método. Es importante recordar esto al considerar esos tiroteos masivos que son, en efecto, una forma muy dramática de suicidio. Algunos tiradores buscan salir con vida. Pero para muchos, el efecto deseado está siendo asesinado por la policía en el acto de disparar a otras personas.
Curiosamente, el efecto Werther no es inevitable, sino que depende en gran medida de cómo los medios informan sobre el suicidio en cuestión. Por ejemplo, había temores de que El suicidio de Kurt Cobain conduciría a una ola de suicidios. Sin embargo, en la cobertura mediática de la muerte de Cobain, el enfoque se centró principalmente en la necesidad de atención de salud mental y el sufrimiento de su familia debido a su suicidio. El resultado fue que en realidad había un disminución en la tasa de suicidios alrededor del tiempo de su muerte.
El papel de los medios en la creación del efecto Werther
Estados Unidos es anómalo en lo que respecta a la cobertura del suicidio, ya que no tiene un código profesional nacional sobre cómo deben cubrirse los suicidios. Noruega prohíbe publicitar el suicidio de ninguna manera en sus medios de comunicación, mientras que otros países tienen un enfoque mucho más moderado, pero sensible. Por ejemplo, en el Reino Unido, la práctica periodística es no romantizar la muerte, usar fotos espeluznantes o usar la palabra "suicidio" en ningún lugar de un titular.
Los Estados Unidos no solo no tienen reglas contra la celebración o el glamour del suicidio, ya sea como una práctica periodística estándar de la industria o por mandato del gobierno, sino que los medios de los Estados Unidos tienen una fascinante fascinación por el suicidio en general, así como el suicidio del policía y su primo cercano. El tiroteo masivo.
Hay un lema igualmente espeluznante para este principio en los medios de comunicación estadounidenses: "Si sangra, conduce".
Tenga en cuenta la cobertura en los medios de Nueva Zelanda de Brenton Tarrant, el Tirador de la mezquita de Christchurch. Su rostro está borroso en toda la cobertura mediática. El gobierno de Nueva Zelanda solicitó que otros países no muestren imágenes del tiroteo, que se transmitió en vivo. Si bien el encarcelamiento de no menos de ocho personas que compartieron el video de los tiradores es una reacción extrema que infringe la libertad de expresión y el libre intercambio de ideas, muestra cuán comprometido estaba Nueva Zelanda para evitar cualquier glorificación del tirador.
Los medios de comunicación hacen esto por dos razones: Primero, mueve unidades. Los periódicos y otros medios son empresas y hacen lo que genera las mayores ganancias. Sin embargo, hay otra razón más siniestra y cínica que puede presentarse de manera creíble: los medios estadounidenses tienen una agenda política de izquierda que incluye la prohibición total y confiscación de armas de fuego privadas.
Los tiroteos masivos son, en términos de gran número de muertes, una falla en el radar. El eufemismo "violencia armada" a menudo se usa para enmascarar esto, que agrupa los asesinatos y los suicidios en la misma estadística. Si bien los suicidios son indudablemente trágicos, no son lo que uno piensa al escuchar el término "violencia armada". En total, hubo 11,004 homicidios por arma de fuego en 2016. Si bien esto parece mucho, algo de contexto está en orden: 34,436 murieron de accidentes automovilísticos en los Estados Unidos en el mismo año.
Neil deGrasse Tyson fue criticado por señalar esto: que no solo las muertes por armas de fuego no equivalen a mucho en el gran esquema de las cosas, sino que los "tiroteos masivos" son aún menos.
De hecho, lo que cuenta como un "tiroteo masivo" es un juego político que excluye deliberadamente los tiroteos masivos. Vox, Madre Jones, The Washington Post y el Servicio de Investigación del Congreso mantienen registros detallados de tiroteos masivos. Cada uno de estos excluye deliberadamente la violencia de pandillas en sus cuentas.
Por contexto, un total de 888 personas han muerto en tiroteos masivos desde 1982. Eso es un total de 1 por ciento de todas las muertes por armas, aproximadamente dos tercios de los cuales son suicidios. Solo en 2017, la policía mató a 1.189. Los estadounidenses deberían estar preocupados por los tiroteos masivos y cualquier otro tema en el que las políticas públicas puedan reducir la cantidad de muertes.
Pero Mark Manson y otros han discutido cómo los tiroteos masivos no son solo algo de lo que prácticamente todos los estadounidenses no tienen que preocuparse, sino que el pánico y el aumento viral de los incidentes también podrían estar creando más de ellos (en la misma línea que el Efecto Werther). Sam Harris ha discutido cómo la nueva legislación probablemente no sea la respuesta, pero sí una visión diferente de la violencia social pública.
Vale la pena señalar que, como el terrorismo, el efecto deseado de un tiroteo masivo es la atención y el miedo. Cuando la sociedad reacciona histéricamente a los tiroteos masivos sin proporción, está jugando en las manos de la agenda de los medios de comunicación, así como del tirador previsto.
Cómo funciona el efecto Werther en tiroteos masivos
Es difícil disputar que el efecto Werther tiene algún análogo con los disparos en masa. Primero, los tiroteos masivos son en gran medida un producto del mundo posterior a 1968, es decir, el mundo posterior control de armas. Además, los tiradores han estudiado las acciones de otros tiradores para comprender cómo cometer sus crímenes.
Director del FBI James Comey Ciertamente creía que las predicciones de los medios de los tiradores en masa contribuyeron al fenómeno en los Estados Unidos. Después del tiroteo en Orlando, él dijo:
“Notarás que no estoy usando el nombre del asesino e intentaré no hacerlo. Parte de lo que motiva a las personas enfermas a hacer este tipo de cosas es una noción retorcida de fama o gloria, y no quiero ser parte de eso por el bien de las víctimas y sus familias, y para que otras mentes retorcidas no lo hagan. No creo que este sea un camino hacia la fama y el reconocimiento ".
Más que un simple deseo de ver que no se reporten estos tiroteos, el FBI está investigando activamente a posibles delincuentes imitadores a raíz de tiroteos masivos, como los que tuvieron lugar en Dayton y El Paso. Un estudio realizado por Madre jones ubicado no menos de 74 asesinatos de imitadores (intento o ejecución) del tiroteo de Columbine en 1999 solo. El número de víctimas de estos ataques incluyó 89 muertes, 126 heridos y nueve suicidios.
Hay más que evidencia circunstancial que sugiere que existe un efecto Werther para los tiroteos masivos. De hecho, esto ha sido estudiado. los Instituto Nacional de Salud produjo un metaestudio de tiroteos masivos que concluyó lo que la mayoría de la gente probablemente ya sospecha: que hay un efecto imitativo. No es que los tiroteos masivos sean "contagiosos" como tales. El contagio es algo que pertenece al mundo de la epidemiología y la virología, no de la psicología. Es que los tiradores en masa tienden a imitarse unos a otros.
¿De dónde obtienen la información para imitarse? Mientras que la Instituto Nacional de Salud no sabe si los tiroteos masivos son "contagiosos" de la misma manera que otros comportamientos violentos y peligrosos, es muy claro que los medios juegan un papel clave en la difusión de la información sobre cómo cometer un tiroteo masivo.
Los pandilleros pueden observar cómo realizar un tiroteo en masa de primera mano, pero no sabemos de ningún tirador en masa en un sentido no relacionado con pandillas que haya sido testigo de un tiroteo en masa personalmente, y luego usó ese conocimiento para cometer el suyo. Por el contrario, aprenden lo que saben sobre los tiroteos masivos de los medios.
Lo que quizás sea más interesante es que el estudio de los NIH descubrió que no importaba si la representación de un tiroteo en masa era incluso objetiva o realista para influir en un tirador en masa. Incluso describir simplemente el comportamiento de un tirador tuvo el efecto de influir en tiradores posteriores.
Sin embargo, el informe expresó específicamente la representación de los medios de los tiradores en masa. Citan los informes ad nauseum de los detalles de la vida personal del tirador, sus crímenes e incluso el manifiesto (un cada vez más de rigor parte de cualquier tiroteo masivo) que tenga un efecto imitativo en futuros tiradores masivos.
La censura del gobierno no necesita ser la respuesta. La presión del consumidor, así como un conjunto voluntario de estándares en toda la industria, literalmente podrían salvar vidas.
Cómo los medios retratan a los tiradores masivos
Considere la representación de los tiradores en masa en los medios. El acto mismo de ser la obsesión de las noticias y las redes sociales es una especie de estatus social atractivo para el tipo de persona que coquetea con la idea de ser un tirador masivo. La historia de vida de un tirador en masa puede proporcionar un punto de resonancia y relatabilidad, ya que delincuentes similares tienden a encajar en un perfil similar. La representación de tiradores empuñando armas o incluso mirando amenazadoras en fotografías proyecta un aura de peligro y dureza que puede ser atractiva para aquellos que están en el borde. Los manifiestos pueden inspirar nuevas acciones, especialmente si uno de los objetivos del manifiesto es crear terror y pánico: misión cumplida. Los informes detallados de lo que sucedió pueden proporcionar una especie de manual de instrucciones para futuros tiradores.
Todo esto combinado proporciona un cóctel muy poderoso y atractivo que atrae a más tiroteos masivos.
Tenga en cuenta que la sugerencia aquí no es prohibir la notificación de tiroteos masivos. Esto también sería un error. El público tiene derecho a ser informado de eventos importantes y los tiroteos masivos no son una excepción. Sin embargo, la forma en que se informan los tiroteos masivos es el problema: lo que está en cuestión es el énfasis en la narrativa personal del tirador, las opiniones que lo motivaron a cometer el crimen y los detalles sangrientos de su dudoso éxito.
El informe del NIH es inequívoco en su creencia de que un cambio en la política de los medios podría conducir directamente a una disminución de los tiroteos masivos en los Estados Unidos:
"Si la manera en que los medios (legado, nuevo, social) informan sobre un evento de tiroteo masivo juega un papel en la promoción de más tiroteos masivos, cambiar estos métodos de reporte podría disminuir la imitación".
La Oficina Federal de Investigación tiene solicitó específicamente que los medios de comunicación dejen de nombrar tiradores masivos, pero esta súplica ha caído hasta ahora en oídos sordos.
También hay alternativas con respecto a la representación de los tiradores masivos en los medios más allá de las tácticas como retener sus nombres o difuminar sus rostros. Por ejemplo, los tiradores en masa a menudo son tratados como hombres peligrosos y poderosos. Esto hace que los disparos masivos sean atractivos para cierto perfil psicológico inestable. Por otro lado, los disparos podrían retratarse tan fácilmente como el acto vergonzoso de un individuo cobarde. La cobertura también podría enfatizar el castigo en los casos en que el tirador es detenido con vida.
Además, la justificación del tirador podría minimizarse en la cobertura. Las descripciones pueden ser muy superficiales, por ejemplo, "jihad islámica" o "nacionalismo blanco". Evitar la discusión de la información personal y biográfica sobre el tirador también tendría un efecto similar. El NIH señala que informar repetidamente años de intimidación como el motivo retrata el asesinato desenfrenado como la única respuesta a la intimidación.
Finalmente, está la cuestión de la duración y la frecuencia con la que se informan los tiradores en masa. Cuando ocurre un tiroteo masivo, la cobertura tiende a ser de pared a pared durante días. Esto ciertamente desmiente una agenda de los medios de comunicación. Además, la cobertura del tiroteo a medida que se desarrolla podría evitarse por completo, lo que no solo disminuiría la cobertura, sino que también evitaría que surjan teorías de conspiración más tarde cuando surjan inconsistencias entre "noticias de última hora" y la historia completa.
Sin embargo, lo principal es hacer que la cobertura sea lo más general e inespecífica posible. Esta es la mejor manera de reducir la "emoción" y el "prestigio" general (tal como es) que disfruta el tirador y sus acciones. Incluso términos aparentemente inocuos como "lobo solitario" pueden dar glamour a un tirador.
Cómo puedes combatir el efecto Werther
Nadie sugiere que el efecto Werther sea la causa principal o incluso la única de los tiroteos masivos. Sin embargo, es un factor contribuyente. Como tal, trabajar en su contra debe ser explorado como un medio de reducción de daños en general. Dado que los tiroteos masivos solo han aumentado desde la introducción de medidas de control de armas, es discutible que trabajar para combatir el Efecto Werther hará más para prevenir futuros tiroteos masivos que quitarles las armas a los ciudadanos respetuosos de la ley. Mientras el crimen violento en general ha caído agudamente desde la década de 1990, los tiroteos masivos han aumentado.
Uno no tiene que pedirle al gobierno federal que establezca códigos de voz para impactar el comportamiento de los medios. La presión del consumidor puede mover las cosas en esta dirección de la misma manera que, por ejemplo, la presión del consumidor ha terminado en gran medida las pruebas con animales entre las marcas de cosméticos boutique. Además, se puede comenzar a asumir la responsabilidad personal de cómo se comparte información sobre tiroteos masivos en las redes sociales. Cuando uno tiene la necesidad de compartir un artículo sobre un tiroteo masivo reciente, particularmente uno con detalles sangrientos o espeluznantes o información detallada sobre la biografía o ideología del tirador, uno simplemente puede elegir no hacerlo. Finalmente, uno puede informar a sus amigos y familiares sobre el efecto Werther de la cobertura de los medios de comunicación masiva (por ejemplo, al compartir este artículo) con la esperanza de que comenzarán a negarse de manera similar a compartir esta información.
La economía de la atención y los medios
Un gran factor que contribuye a la propagación viral de los tiroteos masivos no es solo el mayor papel de las redes sociales en la forma en que las personas reciben sus noticias. También es el declive de un medio de noticias centralizado. Si bien esto ciertamente tiene una serie de atributos positivos (la mayoría de las personas que leen esto probablemente obtienen una parte significativa de sus noticias de fuentes de medios alternativas e independientes), también tiene su lado negativo.
Por ejemplo, los medios heredados ya no dependen de los suscriptores para la mayor parte de sus ingresos. En cambio, obtienen su dinero de los clics en la página en Internet, que luego se lanzan a los anunciantes como un símbolo de su fuerza general como una vía publicitaria. Esto significa que el modelo de negocio del periódico o revista promedio ha pasado de obtener suscriptores a largo plazo a obtener la mayor cantidad de clics posible. Los estudios han demostrado que las personas tienen muchas más probabilidades de hacer clic en noticias sensacionalistas y "clickbait" que cualquier otra cosa. Lo que esto significa es que los medios heredados tienen un alto incentivo para publicar la versión más escandalosa, sensacionalista y espeluznante de los eventos al informar las noticias.
Mark Mason llama a este principio la Regla de Kardashian. También es conocido como el Atención economía. Las redes sociales, la cobertura de noticias por cable las 24 horas y los medios nuevos y heredados que ahora operan en una economía de páginas vistas contribuyen a este fenómeno.
En pocas palabras, lo que llama más la atención se extiende más lejos y genera la mayor cantidad de ingresos para la empresa en cuestión, ya sea Facebook o New York Times. Los tiroteos masivos generan grandes negocios para los medios de comunicación, por lo que ayudan a alimentar la atención dirigida hacia ellos.
Negarse a compartir artículos sobre tiradores en masa puede ser una forma en que los consumidores comienzan a revertir esta tendencia.
Cuando se trata del problema de los tiradores en masa y otros asesinos violentos, no hay un conjunto de respuestas fáciles. Esto es quizás lo más frustrante del problema. Sin embargo, también es enriquecedor darse cuenta de que las pequeñas elecciones hechas por los consumidores cada día de sus vidas pueden comenzar a tener un impacto en cómo los medios retratan a los tiradores en masa y, a su vez, reducen el número de tiroteos en masa en los Estados Unidos. Puede que no tenga el impacto visceral de una nueva y brillante legislación, pero en última instancia es más efectiva, sin pisotear las libertades de los demás.
Una reflexión final: ¿qué tienen en común los suicidios y los tiradores en masa? El denominador común podría ser una pérdida de toda esperanza causada por el aislamiento social y la depresión. Ambos subrayan la necesidad de una sociedad civil sana y conexiones sociales. Además de negarse a participar en la fábrica de indignación viral, se puede llegar a ayudar a las personas a su alrededor que parecen tener dificultades para hacer su parte.
Nada de esto es "sexy" o de alto perfil, pero estas son posiblemente las únicas armas efectivas que tenemos para detener los tiroteos masivos.