Un informe de Marcus Aurelius Value, una organización de análisis, argumenta que el fabricante de ASIC que cotiza en Nasdaq, Canaan (NASDAQ: CAN) tergiversó sus ingresos potenciales para 2020. Al menos uno de sus clientes es una supuesta parte relacionada que no puede honrar los $ 150 millones de contrato de compra.
Aurelius Value también considera que la serie AvalonMiner de Canaan no es competitiva dentro del mercado ASIC, y señala que el presupuesto de I + D del fabricante es muy inferior al de competidores como Bitmain.
Después del 20 de febrero reporte, los analistas consideraron que las acciones de la compañía no se podían invertir y revelaron que habían entrado en posiciones cortas.
Los representantes de Canaan respondieron a algunos de los reclamos luego de múltiples consultas de Cointelegraph. Aurelius Value, a su vez, no respondió a las preguntas de Cointelegraph sobre la metodología, pero de todos modos descubrimos que algunas de las conclusiones de los analistas no son del todo correctas.
Presuntas irregularidades del cliente
El argumento central de los analistas contra Canaan radica en lo que dice ser una transacción muy irregular relacionada con su oferta pública inicial del 27 de noviembre.
Un mes antes de la salida a bolsa, se estableció una "asociación estratégica" con la compañía Grandshores (HK 1647) que cotiza en la Bolsa de Hong Kong, lo que haría que la compañía comprara equipos por un valor de hasta $ 150 millones.
Esta transacción presenta varias irregularidades, de acuerdo con Aurelius Value. Ese pedido representaría casi la totalidad de los ingresos de Canaan en los últimos doce meses, que ascendieron a $ 177 millones. Además, argumentan que Grandshores no tiene forma de cumplir el acuerdo, citando su límite de mercado de $ 50 millones y su saldo en efectivo de $ 16 millones.
En particular, Grandshores parece ser una parte relacionada con Canaan. Bolsa de Hong Kong limaduras incluir a Yao Yongjie como su presidente, mientras que la Comisión de Bolsa y Valores de Canaan limaduras revelar que Yao Yongjie es socio de una compañía que posee el 9.7% de las acciones de Canaan. Un perfil de Reuters más menciona Yongjie como ángel inversionista en Canaan.
El director de ventas de Canaan, Chen Feng, realizó una transmisión en vivo poco antes de llegar a un acuerdo, prometiendo que Canaán tenía cartas de intención para más de 500,000 unidades, lo que lo llevó a esperar ingresos de más de $ 1 mil millones en 2020.
Los analistas concluyeron su argumento:
"Por lo tanto, nos preguntamos si CAN utilizó la carta de intenciones de Grandshores gigante, que consideramos en gran medida falsa, como un dispositivo para exagerar sus perspectivas financieras a los inversores".
Desde una perspectiva reguladora, si la conclusión de los analistas es precisa, el hecho de no incluir esto como una transacción con partes relacionadas en la salida a bolsa de Canaan limaduras fechado después del 27 de octubre también podría tener consecuencias. La ley exige a las empresas que informen sobre las transacciones con entidades con las cuales sus accionistas o ejecutivos tienen relaciones trimestrales y anuales con la SEC.
Los representantes de Canaan respondieron a la solicitud de comentarios de Cointelegraph sobre esta transacción. Sostuvieron que Yao Yongjie no es el dueño de la compañía interesada mencionada en los documentos y que posee menos del 1% de las acciones de Canaan.
También enfatizaron que el contrato Grandshores no es un contrato de venta formal. Los representantes explicaron:
"Es un acuerdo marco entre dos partes que Canaan otorgó a Grandshores como distribuidor y le permite revender no más de $ 150 millones en mineros".
La supuesta naturaleza informal del contrato también fue citada como la razón para no incluirlo en el folleto de la SEC, según se informa, para "evitar engaños y proteger a nuestros inversores de OPI", dijeron los representantes.
Cointelegraph contactó a la firma de abogados encargada de llevar a cabo la IPO para obtener más aclaraciones, pero no recibió una respuesta.
Los clientes de Canaan mencionados en los intentos de cotización pública anteriores de Canaan en 2016 y 2017 también mostraron múltiples irregularidades, según los analistas.
Producto pobre y modelo de negocio
Aurelius Value concluyó su análisis informando defectos percibidos con el modelo comercial y la línea de productos de Canaan. Según los documentos presentados ante la SEC, la compañía comenzó a ofrecer ventas de crédito a medida que el mercado cayó en 2018, lo que dice que "hizo que nuestros clientes que compraron nuestros productos de minería de Bitcoin a crédito estuvieran menos dispuestos a hacer pagos". Además, Canaán estuvo involucrado en un demanda judicial por el pago fallido de una factura de $ 1.7 millones. Los analistas señalaron:
"Como mínimo, creemos que la caída en los precios de Bitcoin que comenzó a fines de 2017 ha tenido un impacto devastador en el negocio de CAN".
Aurelius Value también argumentó que los mineros de Canaan no son competitivos en el mercado, informando datos del sitio web asicminervalue.com. Sostienen que el modelo comercial de Canaan está "al revés" ya que todos sus mineros simplemente generan ingresos con pérdidas.
Sin embargo, se llegó a esta conclusión utilizando la configuración predeterminada en el sitio web del agregador, que fijó el precio de la electricidad en $ 0,12 por kilovatio-hora (KWh). Pocas operaciones mineras serían rentables a estas tasas: la mayor parte de la actividad se concentra en regiones específicas donde se puede encontrar electricidad barata. Un ejemplo de ello es Quebec, donde tarifas puede ir tan bajo como 0.05 dólares Candian ($ 0.037).
En estas condiciones, los mineros de Canaán pueden ser rentables, aunque generalmente son menos eficientes en términos de hash por vatio. Si bien la menor eficiencia podría eventualmente hacerlos obsoletos, los mineros de Canaan a menudo son mucho más baratos que las ofertas similares de Bitmain.
Por ejemplo, usando precios de electricidad de $ 0.04, el de Canaan AvalonMiner 1066 genera una ganancia anual estimada de $ 1,600, mientras que cuesta aproximadamente $ 1,500. Bitmain S17 + generaría alrededor de $ 3,000 en ganancias a las tasas actuales, pero su precio promedio es de alrededor de $ 2,850. Por lo tanto, los dos mineros tomarían una cantidad de tiempo similar para amortizarse.
Si bien Aurelius Value plantea preguntas importantes con respecto a la rentabilidad de los ASIC de Canaan, los mineros siguen siendo competitivos al menos en algunas circunstancias. Sin embargo, la industria minera ASIC se enfrenta más ampliamente a la tremenda presión de la reducción a la mitad de Bitcoin (BTC). Según los informes, Bitmain despidió al 50% de su personal en preparación para la abrupta caída de los ingresos mineros.
Las prácticas de venta poco claras y la naturaleza de la industria minera pueden indicar un mayor riesgo de inversión de lo que los mercados tradicionales estarían acostumbrados a aceptar.