CFTC se une al Telegram vs. Caso de la SEC, arrojando luz sobre el veredicto probable
[ad_1]
La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de los Estados Unidos recientemente intervino en la batalla legal en curso de la Comisión de Seguridad e Intercambio con Telegram al presentar una carta que contenía sus puntos de vista sobre el caso. Conforme Según el documento presentado, la Oficina de Asesoría Jurídica de la CFTC cree que todas las monedas digitales son productos básicos, lo que implica que el token Gram de Telegram no es una garantía y, por lo tanto, no está sujeto a registro bajo la Ley de Valores de 1933.
Dicho esto, la CFTC admitió que la Ley de Intercambio de Productos Básicos ofrece ciertos valores con el estado de productos básicos, a los que también se aplican las leyes de seguridad. Con respecto al caso de Telegram, el organismo regulador se abstuvo de aprobar comentarios o juicios específicos, declarando que no tenía opiniones particulares sobre el asunto.
Sin embargo, es interesante observar que los comentarios de la CFTC llegaron solo unas horas antes de que se llevara a cabo una audiencia importante sobre el caso, lo que lleva a muchos entusiastas de la criptografía a creer que el gobierno de EE. UU. Está haciendo todo lo posible para frenar el crecimiento del mercado de la criptografía del país .
El 18 de febrero, documentos judiciales revelado que una firma anónima de capital de riesgo, conocida simplemente como Investor F en los documentos, solicitó a las autoridades que redactaran algunas pruebas que se habían presentado como parte de la primera audiencia judicial entre la SEC y Telegram. Para ser un poco más específico, el Inversor F afirmó que algunos de los correos electrónicos solicitados por la SEC contenían una gran cantidad de datos confidenciales que detallaban los planes estratégicos de la empresa con respecto a ciertas posibles inversiones en criptomonedas y soluciones de custodia.
La SEC podría estar tratando de hacer un ejemplo de Telegram
Tras la reciente participación de la CFTC en el caso de la SEC contra Telegram, varias personas comienzan a preguntarse si las autoridades reguladoras en los Estados Unidos están haciendo un esfuerzo concertado para frenar el progreso de las monedas digitales en Estados Unidos.
Para discutir más esta noción, Cointelegraph contactó a Jefferey Liu Xun, el CEO de XanPool, una solución de software de pasarela fiduciaria para intercambios, billeteras y otros negocios de criptomonedas. Como él lo ve, los reguladores tienden a establecer la letra de la ley de una manera que no solo es ambigua sino que también es muy exagerada, lo que hace posible que los fiscales interpreten la ley de varias maneras que podrían ser más adecuadas para ellos. Xun agregó además:
“Creo que este es un caso de la CFTC tratando de dar un ejemplo a GRAM, porque si persiguen con éxito a Telegram, eso establecería un precedente increíblemente poderoso para perseguir otros proyectos más pequeños, ya que GRAM ciertamente ha recaudado mucho dinero en comparación con la mayoría de los otros proyectos ".
Además opinó que la SEC y la CFTC, en la mayoría de los casos, trabajan en conjunto para aumentar su poder personal y sus responsabilidades generales, todo mientras afirman estar trabajando en el mejor interés del mercado de consumo estadounidense.
Además, Sidharth Sogani, fundador y CEO de la compañía de investigación e inteligencia Crebaco Global, le dijo a Cointelegraph que la SEC y la CFTC están preocupadas por el caso debido al tamaño de la oferta inicial de monedas del token Gram y la cantidad de usuarios que Telegram tiene. Él agregó:
"Según Telegram, el número de usuarios activos mensuales de la empresa cruzará mil millones para 2022. La SEC y la CFTC no quieren que 2,9 mil millones de tokens de Gram inunden los mercados, porque a partir de hoy están bloqueados, pero una vez liberados podrían ir más allá su control ".
Una mirada más cercana a la definición de la SEC de una mercancía y seguridad
La SEC define un valor como cualquier "instrumento transferible que represente un interés de propiedad en una corporación (garantía o acciones) o la deuda de una corporación, municipio o soberano".
Por lo tanto, otras formas de deuda, como hipotecas y ciertos derivados, también pueden considerarse valores. Además, desde una perspectiva tradicional, un valor puede equipararse a las acciones de una empresa que otorga a un inversor los derechos de propiedad de la empresa. Sin embargo, tal como están las cosas, el mismo principio no se puede aplicar a los tokens de utilidad.
Ahora, con respecto a la innovadora ICO de Telegram que tuvo lugar hace un par de años, ahora es de conocimiento público que TON, o Telegram Open Network, pudo recaudar una enorme suma de $ 1.7 mil millones vendiendo alrededor de 2.9 mil millones de tokens Gram, que el Los reclamos de la compañía son tokens de utilidad. Además, a pesar de que Telegram había establecido una base en las Islas Vírgenes Británicas para su ICO, la SEC pudo intervenir en el asunto porque la empresa recaudó dinero de los ciudadanos estadounidenses.
Sobre el tema de si los tokens Gram constituyen un producto de inversión o no, Sogani cree que debido a algunas de las lagunas que existen actualmente en la formulación de leyes de la SEC sobre activos digitales, el asunto sigue siendo bastante ambiguo. Por ejemplo, según los sitios web de la SEC y la CFTC, las ICO se pueden clasificar como ofertas de token de seguridad bajo ciertas condiciones. Sin embargo, estas condiciones no se han aclarado en detalle y, por lo tanto, Telegram tiene un caso de su lado. Sogani señaló además:
"El token de Telegram no es idealmente una seguridad, porque no es como una acción que le da propiedad al accionista. Es un token de utilidad que puede canjearse contra los servicios de Telegram o su red abierta Telegram blockchain. La SEC afirma que, debido a que surgió de los inversores estadounidenses, se regirá por las regulaciones que son para STO. Incluso si consideramos que Gram es un token / moneda digital, seguirá estando bajo las pautas de CFT ".
Por último, cree que la postura reguladora del gobierno de los Estados Unidos sobre las monedas digitales todavía no está clara, ya que los reguladores financieros de la nación aún no pueden comprender varios aspectos centrales de la industria de la criptografía. En opinión de Sogani, muchas de las regulaciones de la SEC actualmente tienen lagunas que están siendo aprovechadas por varios proyectos legítimos y fraudulentos, y agrega: "Es hora de que la SEC vuelva a redactar sus regulaciones relacionadas con el crowdfunding y la recaudación de dinero a través de tokens virtuales".
¿Cómo podría ser el veredicto?
Con el resultado del caso Telegram-SEC establecido para el 30 de abril, varios expertos en criptomonedas están ansiosos por ver cómo se desarrolla todo este escenario. Gregory Klumov, el CEO de Stasis, la compañía detrás de la moneda estable EURS, le dijo a Cointelegraph que el gobierno de los EE. UU. Está claramente en contra de la creación de cualquier entidad descentralizada que tenga el poder de proporcionar liquidación en una moneda que no sea el dólar estadounidense. Explicó: "Tales proyectos son los principales objetivos de la SEC y otros reguladores, y harán todo lo posible para garantizar que el lanzamiento de tales plataformas nunca ocurra".
En opinión de Xun, el juicio puede desarrollarse de una de dos maneras diferentes: Gram y sus creadores serán procesados, lo que esencialmente significa que el sistema legal de los Estados Unidos sentará un precedente para que los fiscales tengan un reinado completo sobre todos los asuntos relacionados con el país. sector criptográfico, o Telegram tendrá que conformarse con una multa, probablemente una pequeña porción del total de los fondos recaudados, de forma similar a como lo hizo Block.One con su EOS ICO. Añadió además:
"Independientemente de lo que suceda, más proyectos se posicionarán fuera de los EE. UU., Ya que el mercado de los EE. UU. Estaría reservado para aquellos con el dinero para cumplir con sus leyes draconianas o pagar a los fiscales".
Sogani comparte una opinión similar, quien también opina que el caso probablemente favorezca a los reguladores. Él cree que Telegram deberá pagar una determinada multa o iniciar un reembolso a sus clientes estadounidenses. Cualquiera que sea el caso, Sogani duda que Telegram tenga una oportunidad sincera en el asunto.