"¿Por qué no los atacamos?" El presidente Donald Trump preguntó durante una reunión informativa de la Casa Blanca sobre los huracanes, según un Axios informe.
Trump abogó por una solución nuclear a las tormentas tropicales que azotaron el sureste de los EE. UU., Según Axios (aunque Trump ha desde negado el comentario).
Las fuentes que escucharon los comentarios privados del presidente le dijeron a Axios que Trump le preguntó a altos funcionarios algo como " empezar a formar frente a la costa de África, mientras se mueven a través del Atlántico, arrojamos una bomba dentro del ojo del huracán y la interrumpe. ¿Por qué no podemos hacer eso? "
El concepto de atacar un huracán no es nuevo: a fines de la década de 1950, un científico flotaba la idea de usar explosivos nucleares para "modificar las rutas e intensidades de huracanes".
Pero un artículo por investigadores de huracanes de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) desacredita esa idea. Escribieron que es imposible interrumpir un huracán con una bomba nuclear, ya que no tenemos bombas lo suficientemente potentes y porque los explosivos no cambiarían la presión del aire circundante durante más de una fracción de segundo.
Cómo se forma un huracán
Huracanes son grandes ciclones de baja presión con vientos de más de 74 mph (119 km / h) que se forman sobre aguas cálidas en el océano Atlántico medio. Cuando aumenta la humedad cálida, libera energía, formando tormentas eléctricas.
A medida que se crean más tormentas eléctricas, los vientos giran en espiral hacia arriba y hacia afuera, creando un vórtice. Luego se forman nubes en la atmósfera superior a medida que el aire cálido se condensa.
A medida que los vientos se agitan, se forma un área de baja presión sobre la superficie del océano y ayuda a alimentar la forma ciclónica de un huracán.
Si alguna parte de este ciclo climático se disipa, ya sea el aire caliente o el área de baja presión, el huracán pierde fuerza y se descompone.
Asi que en 1959Jack Reed, meteorólogo de los Laboratorios Nacionales Sandia, planteó la posibilidad de alterar las condiciones climáticas formadoras de huracanes utilizando armas nucleares.
Reed teorizó que los explosivos nucleares podrían detener los huracanes empujando el aire caliente hacia arriba y fuera del ojo de la tormenta, lo que permitiría que el aire más frío tomara su lugar. Eso, pensó, conduciría a que el aire de baja presión alimentara la tormenta para disiparse y finalmente debilitar el huracán.
Reed sugirió dos formas de lanzar la bomba nuclear al ojo del huracán.
"La entrega no debe presentar ningún problema en particular" Reed escribió.
El primer método de entrega, dijo, sería una caída de aire, aunque "una entrega más adecuada sería desde un submarino".
Dijo que un submarino podría "penetrar un ojo de tormenta bajo el agua" y "lanzar un dispositivo de misiles" allí antes de lanzarse a un lugar seguro.
Pero según el artículo de los investigadores de NOAA, hay dos problemas con la idea de Reed.
(Shayanne Gal / Business Insider)
Los huracanes emiten una cantidad de energía alucinante
Los huracanes son extremadamente poderosos: un huracán completamente desarrollado libera la misma cantidad de energía que la explosión de una bomba nuclear de 10 megatones cada 20 minutos, el artículo de NOAA dice. Eso es más de 666 veces más grande que la bomba "Little Boy" que Estados Unidos arrojó sobre Hiroshima, Japón, en 1945.
Entonces, para igualar el poder energético de un huracán, se necesitarían casi 2,000 "Little Boys" por hora, siempre y cuando el huracán siguiera siendo huracán.
Incluso la bomba nuclear más grande que detonó alguna vez, una bomba de hidrógeno de 50 megatones conocida como Zar Bomba, que los rusos detonaron sobre el Mar Ártico en 1961, no sería suficiente.
Además, dice el artículo de NOAA, una vez que el choque de alta presión inicial de un explosivo se mueve hacia afuera, la presión del aire circundante en el huracán volvería al mismo estado de baja presión que tenía antes. Y la onda de choque que produce un arma nuclear viaja más rápido que la velocidad del sonido.
Entonces, a menos que pudiéramos detonar explosivos nucleares en el ojo del huracán de forma continua, no podríamos disipar el aire de baja presión que mantiene la tormenta en marcha.
Digamos, por ejemplo, que queríamos reducir un Categoría 5 huracán como Katrina (con vientos alrededor de 175 mph; 280 km / h) a un Categoría 2 tormenta (con vientos alrededor de 100 mph). Necesitaríamos agregar más de 500 millones de toneladas de aire a un huracán con un ojo de 40 kilómetros (25 millas) de diámetro, dice el artículo de la NOAA. Una bomba nuclear no podría hacer eso.
"Es difícil imaginar una forma práctica de mover tanto aire", escribieron los autores.
Además, incluso un huracán de categoría 2 puede devastar propiedades e infraestructura si toca tierra.
Las consecuencias nucleares se extenderían
El artículo de NOAA también dice que si tuviéramos que bombardear un huracán, las consecuencias radiactivas se extenderían mucho más allá de los límites del huracán.
"Este enfoque descuida el problema de que la lluvia radiactiva liberada se movería con bastante rapidez con los vientos alisios para afectar las áreas terrestres y causar problemas ambientales devastadores", escribieron los autores.
Caer es una mezcla de radioisótopos que se descomponen rápidamente y emiten radiación gamma, una forma de luz invisible pero altamente energética. La exposición a demasiada radiación en poco tiempo puede dañar las células del cuerpo y su capacidad de repararse a sí misma, una condición llamada enfermedad por radiación.
La tierra contaminada por las consecuencias puede volverse inhabitable. Después de que la central nuclear de Chernobyl explotara en 1986 y difundiera radiación tóxica en el aire, las personas se vieron obligadas a abandonar un área de 1,500 millas cuadradas.
Si Estados Unidos intentara interrumpir un huracán con una bomba nuclear, las consecuencias radiactivas podrían extenderse a las naciones insulares del Caribe o los estados que bordean el Golfo de México.
"No hace falta decir que no es una buena idea", concluye el artículo de NOAA.
Este artículo fue publicado originalmente por Business Insider.
Más de Business Insider: