El 12 de marzo, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump dio un discurso de 10 minutos sobre COVID-19 que, junto con la declaración oficial de la Organización Mundial de la Salud el día anterior de que el brote ahora era una pandemia, provocó pánico en los mercados mundiales.
Los inversores se apresuraron a la seguridad del efectivo, y ninguna criptomoneda era inmune a la venta masiva. La capitalización de mercado total del sector de la criptomoneda se desplomó en más del 25% en un lapso de horas. Bitcoin (BTC), a pesar de su reputación como refugio seguro, cayó un 48% en un lapso de 24 horas. La pérdida de Ether (ETH) del 43% fue su peor desempeño en un día.
Si bien los precios de las criptomonedas se han recuperado en el ínterin, el sector financiero descentralizado ha continuado sintiendo las repercusiones del "Jueves negro". Como resultado de las pérdidas repentinas de ETH, se liquidó el valor de millones de dólares y las aplicaciones de DeFi dejaron de funcionar temporalmente.
La volatilidad de los precios es inherente a la inversión en criptomonedas, pero las liquidaciones masivas y las aplicaciones defectuosas no deben convertirse en la norma para DeFi. Su filosofía fundamental es la eliminación de intermediarios centralizados en el sistema financiero, pero este alto objetivo será inalcanzable si la mecánica de DeFi es frágil. Los activos de cifrado siempre serán volátiles, y la infraestructura de DeFi debe ser reforzada para soportar los cambios de precios diarios, sin importar cuán dramáticos sean.
Relacionado: DeFi comienza a pasar de un nicho de mercado a las finanzas convencionales
Como punto de partida, la comunidad DeFi debe abordar tres puntos débiles clave que están interconectados:
- El espacio de DeFi depende demasiado de los activos de Ethereum.
- Los enfoques basados en la liquidación para las transferencias de valor entre cadenas son peligrosos.
- Los mecanismos de cómputo de múltiples firmas y múltiples partes son insuficientes para garantizar la vivacidad y la seguridad en los entornos de DeFi.
Cada uno de estos puntos merece un análisis más profundo.
La dependencia de DeFi en Ethereum plantea riesgos sistémicos para el sector
Un mantra común en el mundo de los consejos financieros es evitar "poner todos los huevos en una sola canasta". En otras palabras, mantener una cartera diversificada asegura que no perderá demasiado dinero si un sector particular de la economía se desploma.
En el sector de DeFi, todos los huevos están en Ethereum, que controla la suerte de las aplicaciones de DeFi y los inversores por igual. Por ejemplo, los usuarios de sistemas populares como MakerDAO utilizan principalmente Ethereum como garantía. Cuando ocurren fallas repentinas de Ether, los usuarios se apresuran a recollateralizar y la red se congestiona. Esto hace que el sector DeFi sea especialmente vulnerable a las fluctuaciones en el precio y la congestión de la red de Ether. Para que los sistemas DeFi escalen, estos sistemas necesitan acceso a activos de capitalización de mercado más grandes como Bitcoin, así como a una gama más diversa de criptomonedas.
Por ejemplo, cuando el precio de ETH se derrumbó el Jueves Negro, el resultado fue previsiblemente terrible. Los usuarios de MakerDAO perdieron millones de dólares (más sobre eso en breve), los precios de Oracle se retrasaron y las aplicaciones como dYdX y Nuo tuvieron que alterar sus tarifas para forzar las transacciones demoradas. Esta secuencia de eventos no estuvo sin precedentes: la red de Ethereum sufrió una congestión similar en 2017. A pesar de estos problemas, Ethereum es y debe seguir siendo un engranaje importante en el ecosistema de DeFi, y los planes del protocolo para ETH 2.0 con suerte ayudarán.
Relacionado: Vitalik Buterin revela la hoja de ruta de Ethereum 2.0 para Cointelegraph
Pero para prosperar y escalar su comunidad, las aplicaciones de DeFi deben mirar hacia los activos de cadena cruzada habilitados por la interoperabilidad genérica, lo que permitiría la garantía con cualquier activo criptográfico a cambio de cualquier otro activo criptográfico. La interoperabilidad genérica proporcionará una mayor liquidez para las aplicaciones de DeFi, mitigará el riesgo de exposición a los precios de ETH y disminuirá la dependencia de DeFi en la red Ethereum.
Ampliar la gama de pares de cadenas cruzadas de DeFi será especialmente importante para estimular la adopción masiva. Cuando las monedas estables como Libra, Celo e incluso el yuan digital de China entran en línea, la liquidez entre cadenas puede servir como un puente que alienta a los novatos en criptomonedas a comprar sus primeros Bitcoin, Ether u otros activos descentralizados como un medio para obtener préstamos de monedas estables.
Un enfoque de interoperabilidad basado en la liquidación es peligroso
Las experiencias del Jueves Negro de MakerDAO y Compound, dos de los protocolos más populares de DeFi, ofrecen un estudio de caso instructivo sobre por qué los mecanismos de liquidación presentan riesgos para los participantes de DeFi.
Cuando el precio de ETH comenzó a caer en picada la noche del 12 de marzo, los oráculos de MakerDAO, los robots automatizados que determinan la información de precios para prestamistas y prestatarios, no pudieron hacer frente a la velocidad y la gravedad de la caída de los precios. Los usuarios de MakerDAO estaban desesperados por recollateralizar sus préstamos, pero la congestión severa de la red y las tarifas de gas escandalosamente altas les impidieron tanto depositar más ETH (para mantener su relación de colateral a préstamo de 150 a 100) y pagar su Dai, lo que resultó en $ 4.5 millones de liquidaciones a precios absurdamente baratos para liquidadores. Compuesto sufrió Del mismo modo, con su mayor número de liquidaciones en más de $ 4 millones, principalmente en ETH colateralizado.
Más allá del papel de Ethereum en esta debacle, vale la pena centrarse en este enfoque basado en la liquidación de las finanzas descentralizadas. Cuando surgen problemas de red, los mecanismos basados en la liquidación pueden causar estragos en los usuarios desprevenidos. Las posiciones no pueden ser recollateralizadas a tiempo, los préstamos no pueden ser reembolsados, los oráculos no pueden actualizar sus precios, los precios de los oráculos son inferiores al precio real y las liquidaciones dejan de funcionar correctamente.
Esto presenta un serio desafío para llevar activos y liquidez entre cadenas a DeFi. No debemos garantizar estos activos con ETH ni confiar en mecanismos de liquidación. Si lo hacemos, los sistemas DeFi podrían tener acceso a activos de cadena cruzada y liquidez, pero acabamos de trasladar el riesgo de mecanismos de liquidación disfuncionales a otro lugar; En realidad no hemos resuelto el problema. Peor aún, si DeFi continúa utilizando estos activos de cadena cruzada como garantía, entonces estamos agravando los riesgos de liquidación. Peor aún, la capitalización de mercado de los activos de cadena cruzada se ve restringida por la capitalización de mercado y la volatilidad de ETH, que derrota gran parte del punto.
Relacionado: Cómo EOS y ETH DeFi lograron superar la crisis del mercado
En cambio, DeFi necesita activos de cadena cruzada que estén garantizados por tokens nativos cuyo valor se deriva solo del uso de los activos. De esta forma, la estabilidad y la capitalización de mercado de los activos de cadena cruzada no depende de que nada más que esos activos sean útiles. Dichos sistemas no solo sobreviven a la volatilidad y al pánico del mercado, sino que prosperan en ellos. Los intercambios descentralizados, que registraron un volumen histórico de transacciones y devoluciones de tarifas durante el Jueves Negro, son un ejemplo de este tipo de sistema. A pesar de almacenar muchas garantías ETH, los DEX siguen siendo seguros y útiles en tiempos de alta volatilidad.
Las soluciones de interoperabilidad deben ir más allá de multisigs y MPC
Si bien los mecanismos de cómputo multisigs y multiparte merecen nuestro elogio por reforzar la custodia criptográfica, ninguno de los dos es actualmente suficiente para asegurar el tipo de red descentralizada y siempre activa hacia la que DeFi se esfuerza.
Relacionado: Módulos de administración de clave de cifrado seguro, explicados
Multisigs, en virtud de requerir múltiples firmas para autorizar cualquier transacción, son incapaces de escalar o habilitar funciones autónomas en un entorno descentralizado grande. El MPC es preferible y es un avance tecnológico importante en la seguridad de las redes descentralizadas, pero el MPC de última generación es vulnerable a desconectarse cuando solo unos pocos nodos fallan, y tienen fases de cálculo previo largas y pesadas que son incompatibles con 24 / 7 sistemas financieros descentralizados.
Por lo tanto, para garantizar servicios financieros descentralizados vivos y seguros, los protocolos DeFi deben buscar nuevos tipos de MPC que no fallan cuando los participantes subyacentes se desconectan, no tienen fases pesadas de pre-cómputo y pueden permanecer estables y funcionales incluso en tiempos de Alta volatilidad del mercado.
Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
Loong Wang es el director de tecnología y cofundador de Ren, un protocolo abierto que permite la transferencia de valor privada y sin permiso entre blockchains. El producto principal de Ren, RenVM, brinda interoperabilidad a DeFi a través de una solución de custodia descentralizada que permite el movimiento continuo de activos entre blockchains.