Cómo restaurar la reputación del Parlamento Europeo

Las revelaciones han dado lugar a expresiones predecibles de conmoción y horror y rápidos intentos de cerrar las brechas en la débil arquitectura anticorrupción del parlamento.

Una de las muchas características sorprendentes de este escándalo tan sorprendente es el hecho de que fue la policía belga, que trabajó en este caso durante meses, según ellos mismos, quien descubrió lo que podría decirse que estaba escondido a plena vista. El gran regalo de la retrospectiva ahora es sumar dos y dos.

Para ser justos con el parlamento, ahora, aunque sea con retraso, reconoce la naturaleza porosa de su sistema anticorrupción.

Expuestos al sol deslumbrante del escrutinio global, las propuestas están llegando rápidamente sobre cómo garantizar la transparencia y la rendición de cuentas del trabajo de los eurodiputados, la gran mayoría de los cuales trabajan de manera ética y con el interés público en el corazón.

Los intentos previos de reforma se han topado con la inercia interna y, a menudo, con la justificación de que no se debe socavar la libertad de mandato electoral de los eurodiputados.

Este escándalo altamente corrosivo ha, o debe, barrer esas barreras.

autocontrol

El problema fundamental es que el parlamento se controla a sí mismo. Cuando no se siguen las reglas, hay pocas consecuencias, si es que hay alguna.

El código de conducta de los eurodiputados, por ejemplo, es supervisado por un comité de eurodiputados con poderes limitados y la decisión final sobre si actuar o no corresponde al presidente del parlamento.

A los eurodiputados se les permite tener un segundo empleo, lo que genera un riesgo de conflicto de intereses.

No hay reglas sobre los trabajos para los eurodiputados posteriores al mandato y no hay ningún requisito para registrarse y hacer públicas sus reuniones con representantes de países extranjeros.

Como mínimo, todas estas reglas deben ser más estrictas y es inequívocamente posible hacerlo al mismo tiempo que se permite a los eurodiputados llevar a cabo su mandato político y servir al interés público.

Es discutible si un sistema de ética más estricto habría evitado el aparente soborno, que involucró maletas con dinero en efectivo, que tuvo lugar en este caso.

Sin embargo, lo que es seguro es que las reglas laxas conducen a un lento deterioro de los estándares, incluida lo que podría llamarse corrupción moral, comenzando con reuniones no declaradas con cabilderos y haciendo la vista gorda ante los conflictos de intereses.

Cuando la ética básica de una institución no es particularmente clara o no se aplica, entonces aquellos que trabajan para ella corren un riesgo mucho mayor de actuar de una manera que no es o parece no ser ética.

También se debe considerar la capacidad de quienes sabían o sospechaban lo que estaba sucediendo. Los contratos de trabajo de muchos de los que trabajan para los eurodiputados pueden ser precarios y eso también presenta un riesgo.

Es posible que haya personas que querían hacer sonar la alarma pero sintieron que no estarían suficientemente protegidas. Hacer esta llamada si su trabajo, o incluso la posibilidad de volver a trabajar en el parlamento, está en juego es mucho más difícil.

Pero a pesar de que es el parlamento el que está en la mira de la policía, los medios de comunicación y, de hecho, el público en general, este escándalo también pone de relieve todas las instituciones de la UE, dado que la mayoría de la gente no logra separar una de la otra y que, en cualquier evento, los cabilderos apuntan a todos ellos.

La UE debe hacer mucho más para reconocer plenamente las consecuencias del poder global que genera. Los intentos de corromperlo no solo son inevitables sino también lógicos. La UE, a su vez, debe reconocer esta lógica y hacer todo lo posible para detener la corrupción.

Si bien este escándalo es particularmente atroz, el manual de cabildeo se ha mantenido prácticamente sin cambios a lo largo de los años y los cabilderos hacen lo que sea necesario para ejercer influencia a través de una red de contactos formales e informales, tanto a nivel político como de expertos, y durante todo el proceso de toma de decisiones. proceso.

Esta influencia incluye a ministros y embajadores nacionales que ejercen mucho poder en la toma de decisiones de la UE, pero que prácticamente no están sujetos a escrutinio.

En mi trabajo como Defensor del Pueblo de la UE, suelo llamar la atención sobre la necesidad de estar atento a esta red de influencia, haciendo cumplir las normas sobre puertas giratorias y reuniones con lobistas, y regulando los conflictos de intereses.

Como siempre, y desafortunadamente, se necesita un escándalo para llevar esos mensajes a casa.

La presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, se comprometió a no dejar piedra sin remover al abordar el escándalo.

El mayor servicio que el parlamento podría hacer por sí mismo, por su reputación y para restaurar la confianza dañada entre el público, es estar a la altura de esta promesa tomando medidas enérgicas, concretas y duraderas. Otras instituciones también deberían tomar nota y evitar la tentación de pensar que no tiene nada que ver con ellas.