Desde la medianoche (en Ginebra), ya no habrá un árbitro comercial para emitir fallos en las peleas entre países sobre todo, desde tuberías de acero chinas abandonadas hasta ventas de calzado panameño | Fabrice Coffrini / AFP a través de Getty Images
A partir del 11 de diciembre, el principal tribunal comercial del mundo no tendrá suficientes jueces para funcionar.
El miércoles, el mundo enterrará el orden comercial global tal como lo conocemos.
La gran pregunta ahora es si alguna vez puede levantarse de la tumba.
Desde la medianoche (en Ginebra), ya no habrá un árbitro comercial para emitir fallos en las peleas entre países sobre todo, desde tuberías de acero chinas abandonadas hasta ventas de calzado panameño.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, acusa al tribunal de ser demasiado blando con su archirrival China, y ha estado bloqueando el nombramiento de jueces para el órgano de apelación de la Organización Mundial del Comercio, el máximo órgano de resolución de disputas. A partir del 11 de diciembre, solo habrá un juez, y eso no es suficiente para dirigir la corte.
Las naciones de la OMC están discutiendo qué sigue. ¿Deberían los países que desean salvar a la OMC poner el sistema actual en soporte vital hasta que EE. UU. Cambie de opinión? ¿O deberían expresar sus condolencias y comenzar a construir una alternativa?
Según el embajador de la UE ante la OMC, João Aguiar Machado: "La idea misma de un sistema de comercio multilateral basado en normas está en juego".
"La Comisión quiere salvar el cuerpo de apelación y al mismo tiempo mantener a los Estados Unidos a bordo". Kathleen Van Brempt, eurodiputada del grupo socialista y demócrata de centroizquierda
Y eso no es exagerado. Sin un tribunal superior, el mundo está listo para dar un salto gigante hacia atrás a los años anteriores a 1995 en términos de resolución de disputas comerciales, lo que permitió que prevaleciera algo más cercano a la ley de la selva. Los países que desean resolver sus disputas comerciales aún pueden solicitar un fallo de la OMC, pero el ganador no podrá hacer cumplir el fallo ya que una apelación de la parte perdedora se deslizará al limbo legal. Es posible que las disputas comerciales internacionales nunca vean una resolución y evolucionen rápidamente hacia guerras arancelarias.
"El mecanismo de solución de controversias es la joya de la corona de la OMC", dijo Peter Van den Bossche, director del Instituto de Comercio Mundial en Berna y ex presidente del órgano de apelación. "La falta de un órgano de apelación funcional socava toda la disputa- mecanismo de solución, porque mientras no se tramiten las apelaciones, los informes del panel no serán legalmente vinculantes. La regla de la jungla, la ley de los más fuertes prevalecerá en las relaciones comerciales internacionales y eso nos perjudicará a todos ".
Las lealtades divididas de Europa
Dentro de la UE, los países están divididos sobre su respuesta. Mientras que algunos están ansiosos por seguir adelante con un nuevo mecanismo sin los estadounidenses, otros no quieren anticipar a su aliado natural, los Estados Unidos, particularmente si eso significa acercarse a Rusia y China.
En Bruselas, Lituania ha encabezado un grupo de países de la UE que tienen preocupaciones sobre un régimen paralelo. Albinas Zananavičius, viceministro de asuntos exteriores de Lituania, dijo que tenía "serias dudas" sobre un sistema plurilateral que incluía a Rusia y China, pero no a Estados Unidos.
Para los estadounidenses, hablar de un régimen alternativo no viene al caso. El hecho clave para Washington es que la OMC fue demasiado blanda con Beijing, y los estadounidenses insisten en que no se está abordando.
Según el embajador de EE. UU. Ante la OMC, Dennis Shea, EE. UU. Ha realizado "enormes esfuerzos durante el año pasado para explicar su preocupación por el incumplimiento constante de las normas por parte del organismo de apelación", dijo, en declaraciones enviadas a POLITICO. "Algunos miembros se han comprometido con esas preocupaciones, y estamos agradecidos por eso. Pero muchos otros simplemente han negado que exista algún problema.
De ahora en adelante, Shea dijo que la resolución de disputas recaería en las naciones en disputa "para que se relacionen entre sí para determinar un camino apropiado hacia adelante, como algunos ya lo han hecho".
El descontento de los Estados Unidos con el proceso de apelaciones de la OMC solo empeoró después de que China se uniera a la organización en 2001. Otros países están igualmente frustrados de que países como China reclaman un estatus de "desarrollo" que les otorga ciertos tratamientos preferenciales en el comercio.
Y no solo el sistema de disputas necesita un cambio de imagen. En las últimas décadas, las disputas comerciales se han vuelto más complejas. El reparto de la carga por abordar el cambio climático, la seguridad cibernética, el papel de los gigantes tecnológicos y el surgimiento del capitalismo de estado están poniendo bajo tensión las reglas del comercio internacional.
Pero la capacidad de toma de decisiones del grupo comercial mundial depende de un consenso entre 164 países con intereses económicos muy diferentes. En gran medida no ha logrado elaborar nuevas reglas desde que comenzó en 1995. Las negociaciones iniciadas en Doha en 2001 fueron finalmente declaradas muertas en 2015.
¿Cómo te gustan tus opciones? Yo no
Ninguna de las alternativas parece atractiva.
La UE está negociando con varios países para construir un tribunal provisional de solución de controversias dentro del marco de la OMC pero sin los EE. UU.
"Hasta ahora, no ha habido mucho entusiasmo por esa alternativa", dijo Van den Bossche. "Pero algunos miembros de la OMC todavía parecen estar en un estado de negación. Para algunos, esta semana será un duro despertar. Quizás estén dispuestos a hablar ahora sobre una alternativa temporal".
La Comisión Europea está decidida a hacer "lo que sea necesario" para salvar el sistema actual y mantener a los Estados Unidos en la OMC, dijo Sabine Weyand, directora general de comercio de la UE, al Parlamento Europeo la semana pasada. "No estamos renunciando a Estados Unidos como miembro de la OMC ni estamos renunciando al órgano de apelación", dijo Weyand.
Algunos en Bruselas y Ginebra advierten que no tiren al bebé con el agua del baño y argumentan que sería mejor esperar hasta noviembre de 2020 y esperar un nuevo presidente en Washington.
Restaurar el cuerpo de apelación es la piedra angular de la estrategia de la Comisión, dijo Weyand. Pero al mismo tiempo, la UE está elaborando medidas para poder imponer medidas de represalia unilaterales contra los Estados Unidos para proporcionar un marco legal para las batallas arancelarias mientras el tribunal de la OMC está fuera de acción.
Esa estrategia plantea preguntas tanto de los países de la UE como de los eurodiputados.
"La Comisión quiere salvar el cuerpo de apelación y al mismo tiempo mantener a los Estados Unidos a bordo", dijo Kathleen Van Brempt, eurodiputada del grupo socialista y demócrata de centroizquierda. “Hemos llegado a un punto en el que tienes que elegir uno de esos dos objetivos. No puedes hacer las dos cosas. Europa no debería tener miedo de mostrar sus dientes hacia Estados Unidos "
Por otro lado, el grupo de países de la UE que no quiere alienar a Estados Unidos teme que un tribunal paralelo pueda sobrevivir a la presidencia de Trump.
Si esos países bloquean la creación de un sistema de arbitraje paralelo, la OMC podría no dejar de existir, pero corre el riesgo de desvanecerse en la irrelevancia, enfrentando un escenario similar al de la Liga de Naciones, el precursor de la ONU que luchó para hacer frente a las crisis geopolíticas en el 1920 y 1930.
"Habrá dos pruebas para juzgar el efecto de la crisis del organismo de apelación", dijo el experto en comercio Peter Ungphakorn, con sede en Ginebra. “¿Los países retrasarán la presentación de nuevas disputas o incluso apelaciones? ¿Y se debilitará el trabajo normativo normal de la OMC? La gran mayoría de los problemas comerciales se resuelven mediante conversaciones en los organismos reguladores y suavizar el comercio mundial. Estados Unidos está usando esto tanto como cualquier otro. Mientras los países encuentren esto útil, la OMC existirá ".
Este trabajo continuará incluso cuando el mecanismo de solución de controversias se debilite.
Por lo tanto, algunos en Bruselas y Ginebra advierten que no tiren al bebé con el agua del baño y argumentan que sería mejor esperar hasta noviembre de 2020 y esperar un nuevo presidente en Washington. Un demócrata podría expresar las mismas preocupaciones sobre la OMC que la administración estadounidense actual, pero probablemente estará más dispuesto a trabajar para encontrar una solución.
Hasta entonces, argumentan, todo lo que la UE debería hacer es limitar los daños. Y prepárate para la ley de la jungla.
Este artículo es parte de POLITICOEl servicio de política premium de Pro Trade. Desde las guerras comerciales transatlánticas hasta la futura relación comercial del Reino Unido con la UE y el resto del mundo, Pro Trade le brinda la información que necesita para planificar su próximo movimiento. Email [email protected] para una prueba gratuita.