La icónica cadena de cafeterías estadounidense, Starbucks, emplea a cientos de miles de personas en casi 9000 cafeterías en todo el país. Y, sin embargo, la noticia de que un puñado de empleados de Starbucks en una cafetería en Buffalo, Nueva York, recientemente votó para unirse Trabajadores Unidos—una afiliada de SEIU— llegó a los titulares a nivel nacional. El New York Times lo llamó un “gran victoria simbólica para los trabajadores”, mientras que el Washington Post lo aclamó como un “voto sindical de la cuenca.” Los feeds de las redes sociales estaban repletos de mensajes alegres celebrando la votacion. La cafetería, ubicada en Elmwood Avenue, fue la única de las tres ubicaciones de Starbucks con voto sindical en Buffalo que eligió sindicalizarse con éxito.
“Eso es significativo,” dice cedric de leon del voto sindical de Starbucks. De Leon es el director del Centro Laboral de la Universidad de Massachusetts Amherst, donde es profesor asociado de sociología, y es autor de varios libros sobre organización laboral en los EE. UU. “El empleador lo sabe y los trabajadores saben que establecer una cabeza de puente en una de las corporaciones más grandes, y realmente una marca icónica en el mercado hotelero de EE. UU., es un gran logro”.
Antes de que se emitieran los votos, Starbucks trató de retrasar la votación
Dado que Starbucks haría todo lo posible para evitar que solo un puñado de tiendas se uniera a un sindicato, no sorprende que se necesitaran 50 años después de su fundación para que un solo café se sindicalizara. Y no es de extrañar que los comentaristas estén conmocionados por lo que es un evento potencialmente innovador.
Durante su discurso, Schultz, quien sigue siendo el mayor accionista de Starbucks, supuestamente habló de los beneficios del seguro de salud de la compañía y la asistencia para la matrícula como razones por las que un sindicato era innecesario. Creyendo que sabe lo que es mejor para los trabajadores, Schultz había escrito en sus primeras memorias, “Estaba convencido de que bajo mi liderazgo, los empleados se darían cuenta de que escucharía sus preocupaciones. Si tuvieran fe en mí y en mis motivos, no necesitarían un sindicato”.
Sin embargo, hay evidencia de que los trabajadores de Starbucks podrían usar el poder de negociación colectiva que confiere un sindicato. A estudio por Unite Here de miles de empleados de Starbucks que trabajan en aeropuertos encontraron una brecha salarial racial con trabajadores negros que ganan $1.85 menos por hora que sus contrapartes blancos. Casi uno de cada cinco de esos trabajadores informó que no tenía suficiente dinero para comprar alimentos.
Y en 2020, en medio de los levantamientos nacionales por la justicia racial, Starbucks emitió una póliza prohibir a los trabajadores usar prendedores o ropa en apoyo de Black Lives Matter. La empresa retrocedió después de un alboroto público.
Al igual que Amazon y Walmart, Starbucks a menudo ha tomado represalias contra los trabajadores que buscan organizar un sindicato. barista de starbucks Gabriel Ocasio Mejias en Orlando, Florida, fue despedido después de intentar convencer a sus colegas para que se unieran a Unite Here.
La pandemia fue particularmente dura para los trabajadores, ya que los pedidos en línea para llevar aumentaron considerablemente. Un supervisor de turno en Nueva York que deseaba permanecer en el anonimato dijo el guardián, “Quieren que seamos solo estos robots que se mueven rápido, solo somos pequeños drones para ellos que solo necesitan bombear tantos cafés con leche como podamos en media hora”.
Cuando se le pidió que respondiera a la queja del supervisor de turno, un portavoz de Starbucks respondió con una declaración que solo podría haber sido escrita por un experto en relaciones públicas. “Nuestros 200,000 socios en los EE. UU. son las mejores personas en el negocio, y sus experiencias son clave para ayudarnos a hacer de Starbucks un lugar de trabajo significativo e inspirador”, dijo el vocero. “Ofrecemos un programa de beneficios de clase mundial para todos los socios de tiempo parcial y completo y apoyo continuo para los socios durante el Covid-19 para cuidarse a sí mismos y a sus familias, y continuamos teniendo una tasa de retención líder en la industria”.
Es cierto que la empresa se refiere a sus empleados como “socios”, como si usar un término que suena poderoso fuera suficiente para eclipsar la falta de poder de los trabajadores. Pero el uso del término tiene un inconveniente, ya que los trabajadores desafían a Starbucks a estar a la altura de lo que implica “socio”.
Una de las trabajadoras de Buffalo Starbucks que votó a favor de sindicalizarse, Michelle Eisen, dijo en un declaración, “Esta victoria es el primer paso para cambiar lo que significa ser socio de Starbucks y lo que significa trabajar en la industria de servicios en general”. Agregó: “Con un sindicato, ahora tenemos la capacidad de negociar un contrato que responsabiliza a Starbucks de ser la empresa que sabemos que puede ser, y nos da una voz real en nuestro lugar de trabajo”. Y es precisamente esa capacidad lo que aterroriza a Starbucks y Schultz.
“Cuando los trabajadores tienen la noción de que este jefe gigante que parecía un coloso hace un año puede ser vencido, cuando ven eso, entonces comienzan a organizarse”, dice De Leon. Ya hay dos tiendas Starbucks en Bostón, al ver el éxito del café Buffalo, se inscribió en las elecciones sindicales. Esos trabajadores, desafiando una vez más a Starbucks a estar a la altura del término “socios”, emitieron un comunicado que decía: “Creemos que no puede haber una verdadera asociación sin compartir el poder y la responsabilidad”.
Los trabajadores de una tienda en Mesa, Arizona, están igualmente inspirados por la victoria en Buffalo y presentaron una petición para una elección sindical. Un trabajador le dijo al república de arizona, “Nuestros ojos estaban puestos en Buffalo”.
Cada vez más, los trabajadores parecen estar viendo a través de la propaganda antisindical de sus empleadores corporativos. Reggie Borges, portavoz de Starbucks dicho de la actividad prosindical en Mesa, “No deberíamos tener un tercero entre nosotros cuando se trata de trabajar juntos para desarrollar la mejor experiencia que nuestros socios puedan tener”. Pero un trabajador de Buffalo Starbucks que actúa como enlace sindical para los trabajadores de Mesa respondió: “nuestro sindicato estará formado por baristas y supervisores de turno que conforman Starbucks. Eso no es un tercero”.
El público en general también parece apoyar cada vez más los esfuerzos sindicales, como un trabajador de la tienda de Buffalo reportado que venía más gente al café, emocionada por la noticia del voto sindical, y dando propinas más generosas que de costumbre. A encuesta Gallup en septiembre encontró el mayor apoyo público a los sindicatos desde 1965, con un sorprendente 68 por ciento de los encuestados apoyando el derecho a la negociación colectiva. De Leon dice: “Muchas campañas exitosas de organización están respaldadas por el apoyo de la comunidad”.
Los ojos de los partidarios del sindicato entre nosotros ahora deberían estar puestos en la gerencia de Starbucks, ya que la pregunta sigue siendo si la empresa negociará un contrato de buena fe o no. Terri Gerstein escribiendo en la perspectiva americana advirtió que “incluso en Buffalo, la batalla está lejos de terminar” y que “hay demasiadas formas en que los empleadores pueden tratar de destruir un sindicato incluso después de una elección”. El senador de Vermont Bernie Sanders, quien había declaró su solidaridad con los trabajadores de Buffalo, exigido después de que surgiera la noticia de la votación de que “La empresa debería dejar de invertir dinero en la lucha contra el sindicato y negociar un contrato justo ahora”.
*Este artículo fue producido por Economía para Todos, un proyecto del Independent Media Institute.