UNA El reciente podcast Set-Piece Menu hizo elocuentemente el caso del fandom como una iglesia amplia. Cuando la Premier League se comercializa de manera tan agresiva en todo el mundo, cuando los derechos de televisión en el extranjero generan tantos ingresos, cuando los jugadores, los gerentes y los propietarios a menudo son extranjeros, argumentaron, de manera bastante razonable, quién negará al partidario viajero de Baltimore o Bangalore su asiento en el estadio, ¿el derecho a llamarse fanático? Todo eso tenía sentido.
A nivel intelectual, estuve de acuerdo con eso. Se ajustaba a mi cosmovisión general liberal y globalizada. Y sin embargo, me di cuenta, visceralmente no estaba de acuerdo: por supuesto, presté atención a todo eso, pero en realidad consideraba que mi forma de fandom era más auténtica y más importante.
Sunderland es parte de mí de una manera que está más allá de la elección. Crecí allí y mi familia es de allí. Sunderland es el depósito insatisfactorio de las emociones vinculadas a los recuerdos de mi padre y de todos los compañeros con los que fui a los juegos cuando era adolescente.
Pero también es para algo menos racional, para una sensación de hogar nebulosa y sin duda demasiado romántica, para la familia que hace mucho tiempo vino de Irlanda y Escocia en busca de trabajo en los astilleros y encontró pertenencia al ir a los juegos. Sunderland es quien soy de una manera que importa mucho más que los resultados individuales o los payasos que lleven las camisetas esta temporada.
Es por eso que importa y es por eso que Bury importa y Bolton importan: si el mar arrastra un terrón, el fútbol es menos. Y, francamente, me resulta difícil conciliar ese sentido con el respeto a los derechos y sentimientos de un fanático externo que tenía la opción. También soy consciente de que esto me coloca incómodamente en el lado opuesto de la lucha cultural actual a la que normalmente ocuparía.
Pero no debemos ser ingenuos. El dinero siempre ha jugado un papel importante en el fútbol. Los clubes que dominaron la liga en sus inicios: Preston, Sunderland y Aston Villa, lo hicieron en gran medida comprando el mejor talento escocés. Cuando, como campeones ingleses, Sunderland venció a los campeones escoceses, Hearts, 5-3 en Tynecastle en la primera copa mundial de clubes en 1895, los 22 jugadores eran escoceses. Liverpool y Chelsea fueron establecidos por propietarios de estadios con el objetivo específico de hacer que la gente pague para verlos jugar. La liga nunca fue una alianza acogedora de empresas comunitarias.
Sin embargo, la brecha entre los ricos y los pobres del fútbol nunca ha sido tan dura. La aglomeración de talento altamente remunerado en el extremo superior del juego está produciendo un fútbol de calidad excepcional y las recientes Ligas de Campeones, al menos en las etapas eliminatorias, han producido un drama extraordinario. La pregunta es, ¿vale la pena?
En Bury y Bolton, los propietarios específicos han cometido errores específicos en un entorno que ha hecho poco para regular quién tiene permiso para poseer clubes o cómo se comportan. Pero los problemas que los han llevado al límite no son exclusivos de ellos. Este es un problema sistémico. Hay quienes se encogerían de hombros y señalarían que ningún otro país tiene una liga de 92 clubes (además de otros equipos profesionales que no pertenecen a la liga) y que cierto desperdicio natural es inevitable. Pero esa es una de las grandes alegrías del fútbol inglés: la lógica económica de las grandes cadenas de supermercados que engullen la tienda de la esquina no debería aplicarse.
Regístrese en The Recap, nuestro correo electrónico semanal de selecciones de editores.
Como el nuevo libro de David Goldblatt La era del fútbol deja en claro que esto es parte de una tendencia mucho más amplia, ya que todo (jugadores, gerentes, inversión, atención) es absorbido por un puñado de clubes en un puñado de ligas en Europa occidental. Ver un partido de la liga argentina o brasileña es sorprenderse por lo baja que es la calidad dada la familiaridad global de sus mejores jugadores.
Las Copas de Naciones de África se juegan habitualmente frente a estadios vacíos, en gran parte porque, en todo el continente, la cultura de ir a los juegos se ha ido. El fútbol que a la gente le importa se juega en Europa, por lo que se consume a través de la televisión por satélite en bares y salas de video. Tan poca consideración es el fanático del partido dado que la ola de nuevos estadios construidos para cada Copa de Naciones tiende a construirse en las afueras de las ciudades: está bien para los VIP y la televisión, y es menos conveniente para los locales que quieran asistir a los partidos.
La terrible ironía es que la presión sobre los clubes más pequeños en Inglaterra se está intensificando a pesar de las asistencias en las cuatro divisiones. son tan buenos como ellos han estado en cuatro décadas. La crisis surge del abismo entre la Premier League y el resto, y las diversas apuestas que se están tomando para tratar de salvarla. Es el resultado de la avaricia de los clubes separatistas en 1992.
¿Qué son esos clubes ahora? Con propietarios extranjeros, gerentes extranjeros, jugadores extranjeros y, cada vez más, fanáticos extranjeros, son marcas globales que tienen su sede en Inglaterra. Incluso en Liverpool, donde la comunidad siente que es mucho más fuerte que en la mayoría de los superclubes, la mano muerta de las finanzas acecha. Está allí en el lema "Esto significa más", el tipo de excepcionalismo de scouse absorto en sí mismo que siempre ha generado sonrisas irónicas entre los fanáticos de otros clubes reempacados y entregados a los fanáticos como una campaña de marketing (no irónica). Y está allí en el intento mal juzgado de marcar la palabra "Liverpool", como si la ciudad misma pudiera de alguna manera ser tomada de su gente y transformada en una ficha para comprar y vender. Y, francamente, incluso eso es probablemente preferible a ser una herramienta de propaganda para un estado nación.
¿Qué lugar tiene mi sentido irracional de identidad Sunderland en el juego moderno? ¿Es posible tener los beneficios de la globalización sin el credo rico en enriquecimiento que lo sustenta, ser cosmopolita sin destruir comunidades? Esa es la cuestión cultural central de nuestra época, y el fútbol no está cerca de responderla.
El nivel de juego nunca ha sido mejor, pero el costo es devastador.