Rosa Prince es la autora de "Theresa May, la primera ministra enigmática" (Biteback Publishing, 2017) y "Camarada Corbyn" (Biteback Publishing, 2016).
LONDRES – Los gritos de Glastonbury de "Oh Jer-e-my Coooor-byn" suenan un poco huecos ahora.
Hace dos años y medio, el líder laborista salió de la derrota de su partido en una elección general con el aura de un ganador. Para sus seguidores, él era una figura casi mesiánica que había confundido a los encuestadores al negar a Theresa May que la mayoría que ella suponía era suya.
Su nombre se cantó con la melodía de los White Stripes no solo en el famoso festival de música, sino también en las terrazas de fútbol y entre grupos de alegres jóvenes amigos, divertidos de que su voto laborista había dado un saludo de dos dedos al establecimiento tory.
Esta vez, no se puede negar que el fracaso de Labour es solo eso: su peor resultado desde 1935. El partido ha sido prácticamente eliminado en las ciudades y pueblos del norte donde votar a los laboristas es menos una opción política que un signo de lealtad tribal.
A partir de su discurso posterior a las elecciones, es obvio cuánto se había pensado en gestionar la transición al próximo líder de una manera que asegure que el Corbynism dura más que Corbyn.
Es nada menos que un aplastante rechazo personal de Corbyn. Lógicamente, también debería ser una derrota aplastante para todo lo que representaba, obligando a la fiesta a pasar una nueva hoja.
Pero eso parece cada vez menos probable que suceda.
En las horas posteriores a la primera encuesta de salida que dio una indicación impactante de la magnitud de la devastación que se avecinaba, Labor HQ hizo todo lo posible para dar la vuelta a la línea de que esta pérdida podría establecerse en la puerta del Brexit, que la marca del socialismo del partido sería abrazados por los votantes apenas se estacionó el pequeño asunto de Europa y se reanudó el servicio normal.
Por lo tanto, de acuerdo con la lógica adoptada por los leales a Corbyn como Richard Burgon y Diane Abbott, en las próximas elecciones dentro de cinco años, cuando, presumiblemente, Brexit será el material de la historia, la misma oferta se puede recalentar y volver a servir. .
Hablando después de asegurar su asiento en Islington North, el propio Corbyn se mostró optimista e insistió en que se enorgullecía del manifiesto de Labour y se negó a disculparse o asumir la responsabilidad personal por la pérdida de su partido.
Y aunque admitió que no pelearía en otra elección, insistió en que permanecería en el cargo el tiempo suficiente para supervisar la transición al próximo líder.
"Discutiré con nuestro partido para asegurarme de que ahora haya un proceso de reflexión sobre este resultado y sobre las políticas que el partido adoptará en el futuro", dijo. "Y dirigiré al partido durante ese período para asegurar que la discusión tome lugar y avanzamos hacia el futuro ".
En el momento exacto en que estaba hablando, el parlamentario laborista Phil Wilson estaba perdiendo Sedgefield a los tories. Ese es Sedgefield, el asiento en los campos de carbón de Durham en poder de Tony Blair durante 22 años con mayorías nunca menores de 8,000.
Wilson dejó en claro que no consideraba al Brexit responsable de su derrota, y tuiteó: “Para el liderazgo de @UKLabour, culpar al Brexit por el resultado es una tontería mentirosa. El liderazgo de Jeremy Corbyn fue un problema mayor. Decir lo contrario es delirante. El liderazgo del partido cayó como un globo de plomo en la puerta. El liderazgo del trabajo debe asumir la responsabilidad ".
Otro diputado que perdió su asiento, Gareth Snell en Stoke-on-Trent Central, estuvo de acuerdo, diciendo que el resultado fue "catastrófico" para el área, y acusó a Corbyn y al gabinete en la sombra de abandonar áreas como la suya a favor de la triangulación sobre Brexit.
Había una verdadera emoción en su voz cuando habló de las indignidades que temía que ahora se infligieran a sus antiguos electores, las personas que ya sufrían más por los recortes de los años de austeridad tory.
Debía haberse preguntado qué estaban pensando Corbyn y sus aliados cuando gastaron tanta energía política en batallas intestinas sobre el antisemitismo, construyeron su ridículo compromiso Brexit, conspiraron para derrocar al diputado Tom Watson o intentaron deseleccionar a los parlamentarios del centro y derecha del partido, ¿cuándo deberían haberse centrado en llevar la lucha a los conservadores en lugares como Stoke?
La respuesta a esa pregunta ahora está clara. Esas locuras aparentes fueron en realidad etapas clave en la agenda de Corbyn de capturar la fiesta, no para él sino para una generación.
A menudo se dice del líder saliente que estaba más interesado en ganar el Laborismo que en ganar el país. Nunca ha sido más claro que en la forma de su partida.
A partir de su discurso posterior a las elecciones, es obvio cuánto se había pensado en gestionar la transición al próximo líder de una manera que asegure que el Corbynism dura más que Corbyn.
La guerra que Corbyn y quienes lo rodean se organizaron dentro y en contra de su partido no terminará con su derrota a manos del electorado del Reino Unido.
Donde la mayoría de los líderes buscarían renunciar con dignidad inmediatamente después de una pérdida tan devastadora, piense en David Cameron después de la derrota del referéndum europeo de 2016, Corbyn quiere permanecer en su lugar el mayor tiempo posible, para darle tiempo a un candidato de su camarilla de extrema izquierda. crecer en estatura Hasta ahora, Corbyn solo ha prometido que se retirará "a principios" del año nuevo, y que la competencia para reemplazarlo probablemente dure al menos tres meses.
La tarea de asegurar un reemplazo en su propio molde se ha hecho más difícil por la derrota de Laura Pidcock, su sucesor preferido, que no sobrevivió a la marea azul en su asiento del noroeste de Durham. Pero en casi cualquier otra forma, el deseo de Corbyn de mantener el corbynismo parece seguro.
Ha despedido a Watson, su adjunto brownita durante la mayor parte de su reinado, y, crucialmente, retiene el control del Comité Ejecutivo Nacional que gobernará el concurso para reemplazarlo.
Eso significa que no tendrá prisa para establecer un horario para su partida. Y no habrá cambios en las reglas que otorguen al poder de membresía masiva del partido sobre el liderazgo. Estos son los mismos miembros, en gran parte, que pusieron a Corbyn donde está en 2015 y lo mantuvieron allí un año después cuando sus parlamentarios, disgustados por su fracaso para hacer una campaña plena por Remain antes del referéndum del Brexit, intentaron deshacerse de él.
Es poco probable que este grupo vote por Keir Starmer o Emily Thornberry o Jess Phillips o cualquiera de los candidatos sobre cuyos hombros centristas esperan que ahora descansen. Tampoco está claro, dado su apaciguamiento de él en los últimos años, si alguno de estos candidatos potenciales posee el sentido común de desafiar a Corbyn y desencadenar la competencia temprana que probablemente les daría una mayor oportunidad de ganar.
Si usted era un laborista moderado, incómodo por la actitud de los líderes hacia el antisemitismo y horrorizado por el regreso al partido de Socialist Workers and Militant, si hubiera sido objeto de burlas en las reuniones del Partido Laborista de la circunscripción por plantear objeciones y haber visto al diputado que respeta anulado o rechazado por los votantes, ¿se quedaría el tiempo suficiente para participar en una elección de liderazgo dentro de varios meses?
La guerra que Corbyn y quienes lo rodean se organizaron dentro y en contra de su partido no terminará con su derrota a manos del electorado del Reino Unido.
En cambio, solo acaba de comenzar.