Desde el inicio de Bitcoin, la volatilidad ha sido parte de la narrativa de la criptomoneda incluso antes de los intercambios y las menciones actuales actuales. Ahora que los mercados tradicionales muestran una volatilidad más exacerbada que la criptomoneda antifrágil durante la pandemia de coronavirus, la comunidad está viendo cómo los mercados tradicionales como la Bolsa de Valores de Nueva York manejan la volatilidad de las acciones y los productos básicos a través de la implementación del interruptor automático.
En criptomonedas y finanzas descentralizadas, las subastas de liquidación han sido la respuesta para períodos de turbulencia de mercado. La prominencia de los mercados tradicionales que activan los interruptores automáticos ha llevado a algunos intercambios de criptomonedas a implementar medidas similares. Entonces, a medida que la comunidad debate las necesidades de mecanismos para proteger a los inversores frente a la descentralización, hay algunas opciones y escenarios a considerar.
Al hablar sobre los mercados de circuitos y la volatilidad del mercado en una conversación con Cointelegraph, Vadym Kurylovych, el fundador de STEX, un intercambio de criptomonedas regulado con sede en Estonia, dijo:
"El comercio de derivados en los intercambios offshore se parece a jugar a la ruleta en el casino de Madagascar. Sabías que te arrestarían en el momento en que te unieras, pero el pago potencial te incita a correr el riesgo ".
Si bien la popularidad de los derivados y productos financieros continúa creciendo dentro del ecosistema de la criptomoneda, educar a los inversores es un paso importante que los intercambios ahora están comenzando a dar. Si bien esto no prepara por adelantado a los inversores no sofisticados para cuando se desarrollen soluciones sólidas, la criptografía deja prestados mecanismos de protección del espacio tradicional. Para mayor claridad, los mecanismos de protección en la criptomoneda se desglosarán en disyuntores a nivel de intercambio, así como a nivel de token.
Disyuntores generales de intercambio
Simulando el mercado tradicional, algunos intercambios de criptomonedas han implementado mecanismos de protección en forma de disyuntores para proteger a sus usuarios, mientras que otros son resistentes a este nivel de control citando la descentralización u otras medidas para satisfacer la demanda durante los períodos de alta liquidación. Entonces, ¿deberían los intercambios implementar interruptores automáticos para proteger a los usuarios de la caída de los precios?
La Bolsa de Nueva York implementos "Tres umbrales de disyuntores que miden una disminución con respecto al precio de cierre del día anterior del índice S&P 500: 7% (Nivel 1), 13% (Nivel 2) y 20% (Nivel 3)". Cuando se alcanzan los dos primeros niveles, se produce una suspensión de la negociación de 15 minutos. En el umbral del nivel 3, cesa el comercio diario. En una conversación con Cointelegraph, Ryan Salame, jefe de OTC de Alameda Research, que gestiona más de $ 100 millones en activos digitales y comercializa $ 600 millones a $ 1,5 mil millones por día, declaró:
“(Me) me parece más un debate filosófico que cualquier otra cosa, pero imagino que se obtiene un mercado más estable con los interruptores automáticos, por lo que una audiencia más grande estaría a favor de ellos. Personalmente, me encanta un mercado abierto las 24 horas, los 7 días de la semana, sin interruptores de circuito y un apalancamiento de 100 veces con alta volatilidad, pero ciertamente puedo ver el argumento en contra de eso ”.
La diferencia puede estar en el tipo de producto que se ofrece a la comunidad financiera. Si bien Bitcoin está descentralizado, otros productos financieros en el espacio de la criptomoneda pueden necesitar interruptores automáticos para protegerse contra los eventos del cisne negro al igual que el mercado tradicional ha experimentado.
El mercado de las criptomonedas tiene muchos eventos importantes de liquidación que señalar, pero recientemente, el ahora famoso Black Thursday en BitMex es un gran ejemplo. Según los informes, la venta masiva fue provocada por dos ataques DDoS que causaron un colapso repentino en el precio de Bitcoin (BTC). Este ataque causó un daño importante a los inversores, y se informa que Binance ahora supera a BitMex en Bitcoin Futures. BitMex carece de interruptores automáticos y, por lo tanto, se beneficia financieramente en tiempos de volatilidad del mercado. Si bien el beneficio financiero puede haber sido grande para BitMex, las consecuencias de no proteger a los usuarios pueden costarle a la plataforma a largo plazo.
Actualmente, Binance no ha implementado ninguna forma de disyuntores en sus intercambios. En una entrevista reciente con Cointelegraph, el CEO de la bolsa, Changpeng Zhao, se refirió a los interruptores automáticos, pero no dio ninguna indicación de los planes futuros de Binance para ellos. Sin embargo, comentó que "blockchain es mucho más justo para resolver los problemas fundamentales del sistema antiguo, lo que significa el sistema basado en el fiat". Esto le da crédito a Binance manteniendo su filosofía descentralizada y resistiéndose al desarrollo e implementación de interruptores automáticos.
Jake Stott, el fundador del grupo de expertos blockchain dGen, prestó su conocimiento en una conversación con Cointelegraph y dijo: "Con los interruptores automáticos, comenzamos a ver un mercado de criptomonedas que revela algunas de las razones fundamentales para que exista". Luego agregó:
“Sin los interruptores automáticos, es posible que nunca veamos productos como un ETF de Bitcoin, debido a las enormes variaciones de precios que podrían ocurrir entre las 24 horas y el producto tradicional que cotiza en bolsa. Personalmente, estoy a favor de los interruptores de circuito porque parece que muchos de los problemas recientes fueron causados por los operadores de margen descubrieron cortos y obstrucciones posteriores en las redes de Bitcoin y Ethereum. Las caídas de precios fueron mucho más extremas por esas razones ".
Entonces, ¿cómo serán los interruptores automáticos de intercambio de criptomonedas? Un interruptor de circuito introducido por el intercambio de Huobi puede dar una idea de cómo podrían atravesar las tendencias de la industria. Los interruptores automáticos de liquidación solo permiten la liquidación parcial de órdenes en lugar de la liquidación completa, que anteriormente era el caso. El disyuntor actúa de manera diferente a los disyuntores tradicionales del mercado, que se utilizan para frenar la venta de pánico. El disyuntor Huobi terminará las órdenes de liquidación en posiciones donde la relación de margen es ≤0% cuando se identifica una desviación de precio anormal entre el precio de mercado y el precio de liquidación.
Relacionado: ¿Qué es un "disyuntor" y por qué los necesitan los intercambios?
Si bien ha habido llamados a prohibir el cortocircuito, tal medida podría alterar la liquidez, mientras que un enfoque como el que desarrolló Huobi protege primero los fondos de los usuarios. Si bien Huobi puede estar en el camino correcto, Jens Willemen, socio de Kairon Labs Market Making, que proporciona liquidez a los intercambios, describió las dificultades de implementación para los interruptores automáticos, y dijo que "para los tokens más pequeños, los que solo están listando un circuito un interruptor sería algo bueno ", y agregó que en general:
“Los interruptores automáticos tienen sentido para que los tokens más grandes y más líquidos agreguen un poco más de estabilidad a los mercados. En la práctica, creemos que esto será muy difícil de implementar en el espacio criptográfico. La mayoría de los tokens se enumeran en varios intercambios diferentes (no regulados), haciendo que todos estos intercambios acuerden cuándo y cómo implementar estos disyuntores será muy difícil por decir lo menos ".
Michael Creadon, asesor de la junta directiva de Inveniam Capital Advisors, una herramienta digital de instrumentos financieros para los mercados de capital privado, compartió un sentimiento similar y le dijo a Cointelegraph que los operadores quedarían atrapados con o sin interruptores en el lugar:
"Los disyuntores no funcionarán porque hay demasiados intercambios y no hay un cuerpo centralizado de elaboración de reglas. Si Coinbase se congela pero el mercado mueve otro 50% en Binance, no podrá salir. Así que estás condenado si lo haces, maldito si no lo haces. Para los hodlers a largo plazo, creo que esto es menos importante. Para los comerciantes diarios, esto es muy importante. Los disyuntores son algo bueno, pero difícil de implementar cuando hay cientos, si no miles, de centros de negociación ”.
Es comprensible que la competencia y el alto volumen comercial sean beneficiosos para los intercambios, lo que se presta a un futuro en el que no todos implementarán interruptores automáticos. Los intercambios continuarán asegurando que ganen dinero, incluso si las prácticas pueden dañar a los inversores y evitar que se borren debido a la sobrecarga del sistema y los ataques.
Disyuntores de gobierno en el nivel de token
Si bien los interruptores automáticos de intercambio dan el primer paso para proteger a los inversores, las deficiencias parecen derivarse de la dificultad de una implementación generalizada y un consenso sobre las mejores prácticas. Además, los tokens individuales tienen la capacidad de implementar interruptores de circuito de gobierno y reservas en un esfuerzo por proteger a los usuarios.
Mientras discutía el potencial de ver interruptores automáticos a nivel de token en cualquier próximo proyecto y lanzamiento con Cointelegraph, Leslie Lei, directora de listado de Cointiger, el primer intercambio de criptomonedas que introdujo un mecanismo de equidad a través de su token nativo, comentó:
“El objetivo descentralizado de la industria de la criptomoneda no se dejará solo a los intercambios y un proyecto del que estamos al tanto ya está implementando interruptores automáticos como la protección de la inversión a la baja. Vemos proyectos innovadores que se desarrollan y lanzan diariamente que se esfuerzan por satisfacer las necesidades de todo el ecosistema de manera descentralizada. La mayoría de los intercambios de opciones implementan los principales problemas de centralización actuales con todos los que se ejecutan en diferentes API, por lo que el enfoque a nivel de token puede ser una solución preferida mientras se mantienen primero los intereses de los usuarios ".
Si bien las compañías de DeFi buscan una alternativa a los interruptores automáticos de intercambio globales, la solución potencial también podría estar en las reservas no correlacionadas. Si bien esto es posible y actualmente se implementa con DAI, Dmitri Laush, CEO de GetID, una solución omnicanal de Conozca a su cliente, señaló a Cointelegraph:
“La industria de las criptomonedas todavía está en la zona del Salvaje Oeste en modo de supervivencia, con el monopolio o el duopolio en este mercado finalmente podemos ver esas reglas, pero no lo hará en el futuro cercano. Y como las altcoins generalmente reflejan BTC y ETH en sus caídas y aumentos, los interruptores automáticos también pueden ayudar a los comerciantes que manejan altcoins y tokens ”.
La dependencia de activos volátiles como Bitcoin y Ether (ETH) ejerce presión sobre las reservas y los valores de los tokens. Un ejemplo reciente es la falla de Ethereum que crea problemas para DAI durante el Jueves Negro. MakerDAO solucionó la dependencia de un Ethereum volátil e implementó otra reserva que utiliza USD Coin (USDC), una moneda estable fija. La liquidez a través de la demanda o las reservas es necesaria, pero solo las reservas pueden controlarse legalmente.
Eventualmente, las criptomonedas pueden necesitar agregar sus propios disyuntores para proteger el valor de referencia de los activos. Por ejemplo, durante la Subasta DAI, varios usuarios ganaron subastas de liquidación por 0 DAI debido a un error. Si bien el Ethereum utilizado para crear el DAI no valía 0, la caída del precio causó subastas masivas. Estas fallas desencadenaron una demanda de $ 28 millones contra la Fundación Maker.
Por esta razón, las propias reservas pueden necesitar actuar como un interruptor de circuito. Por ejemplo, Gemini Dollar no ve grandes fluctuaciones cambiarias porque se acuña y se quema en una proporción de 1: 1 con respecto a la moneda fiduciaria que tokeniza. Del mismo modo, las reservas basadas en Bancor producen un deslizamiento de los fondos disponibles de manera transparente para dispersar las liquidaciones.
La comunidad parece dividida sobre si las criptomonedas y los intercambios deben implementar interruptores automáticos y está aún más dividida sobre si esos interruptores deben estar en el nivel de intercambio o en el nivel de token. Sin embargo, una pieza parecía clara en todas las opiniones y la investigación del desarrollo: los proyectos que se centran en el éxito de los inversores y usuarios saldrán de esto como ganadores.