Un artículo de opinión reciente de Peter Lin, "Por qué la regulación es la mejor cosa para Crypto" presenta argumentos comunes sobre por qué el estado y las instituciones afiliadas al estado deberían administrar la criptomoneda. Subyacente a los argumentos hay una suposición: el libre mercado no puede proporcionar los estándares necesarios para la criptografía y el estado debe entrar en el vacío.
Lea también: ¿Por qué el nacimiento de Bitcoin se remonta a 1971?
El caso contra una mayor regulación criptográfica
Los argumentos y la suposición en el artículo de Lin son lo contrario de lo que es verdad. Sin embargo, la suposición es el aspecto más importante del artículo de Lin, porque los argumentos se basan tanto en él que casi se ofrecen como afirmaciones evidentes. Si compra la presunción, ha comprado las conclusiones.
Lin abre con un guiño a la "imagen desconcertante de lo que podría implicar la regulación", como "ser rastreado (por) el Servicio de Impuestos Internos" o ser encarcelado por "usar criptografía en la India". Otro guiño a los defensores que creen La libertad es "parte del ADN de la criptografía", una libertad para la que se creó Bitcoin. Sin embargo, los agradecimientos son superficiales y despectivos.
Lin se mueve rápidamente. "Si la criptografía es el futuro y hay preocupaciones válidas", entonces "necesitamos participar en el debate y adoptar una regulación razonable y responsable". La conclusión de este debate entre la libertad financiera y el control del estado aparentemente es inevitable, es decir, que "razonable "Y regulación" responsable " es necesario. Esto significa que el debate se limitará a qué tipo de regulación debe imponerse. Dado que Lin es el fundador y CEO de un intercambio de activos digitales que forma parte del London Stock Exchange Group, su posición predeterminada de "debería haber una ley" es comprensible.
"Soy del gobierno: estoy aquí para ayudarlo con Crypto"
Lin simplemente asume que solo el estado puede resolver "preocupaciones válidas" con respecto al futuro de la criptografía. Ofrece una explicación común sobre "por qué". Porque "incluso los partidarios más devotos … podrían estar de acuerdo en que el crecimiento de esta industria depende, en parte, del establecimiento de condiciones de mercado seguras, justas y confiables". Muchos, si no la mayoría , los partidarios devotos no están de acuerdo. Además, su declaración contiene un extraño salto de lógica: equipara las "condiciones del mercado" con la condición de ser regulado por una autoridad central, cuando en realidad son estados antagónicos. Las condiciones del mercado, buenas o malas, no están "establecidas" por la autoridad; son el resultado natural de las elecciones e intercambios acumulativos de individuos.
Lin continúa. "Actualmente, el clima regulatorio aún es incierto y fragmentado en todas las jurisdicciones". Parece creer que esto es un problema. Sin embargo, para los "partidarios devotos" que piensan que no debería haber una regulación, esto no presenta ninguna dificultad. El mercado siempre es "incierto" en el sentido de que las preferencias individuales son impredecibles y las circunstancias del mercado cambian. Tampoco las cosas que están "fragmentadas en las jurisdicciones" representan un problema para el mercado libre; de hecho, la palabra "fragmentada" puede ser reemplazada por las palabras "diversa y descentralizada". Solo si la criptografía sirve a las jurisdicciones, es decir, a las autoridades centralizadas, es deseable la homogeneidad. Si la criptografía sirve a los individuos, entonces la diversidad debería reinar.
¿Confiarías en el FMI?
La conclusión hacia la cual Lin ha estado conduciendo ahora llega. "Los contornos de un marco regulatorio global se están enfocando, y debemos darle la bienvenida". Los contornos incluyen prominentemente el Fondo Monetario Internacional (FMI), que ha publicado lo que Lin llama "convincente" documento. ”Cita el supuesto riesgo de liquidez, riesgo de incumplimiento, riesgo de mercado y riesgo cambiario” que representan las monedas privadas.
Para hacer una pausa por un segundo: el FMI es el tipo de problema de terceros de confianza contra el cual Satoshi Nakamoto y los cypherpunks se rebelaron, el sistema de banca central es grande. La banca central, no el dinero privado, es el riesgo abrumador para la liquidez, el incumplimiento y el cambio de divisas, sin mencionar la inflación, el fiat, los rescates, las tasas de interés negativas y las muchas otras parodias de monopolio monetario.
Sin embargo, el dinero privado es el riesgo que Lin percibe porque "los activos digitales y las criptomonedas podrían ser atractivos y ver entradas de capital lejos de las monedas fiduciarias en países con altas tasas de inflación e instituciones débiles". En otras palabras, las personas mueven sus activos para escapar de la alta inflación y bancos en colapso en lugar de tener sus opciones financieras dictadas por las mismas autoridades de élite que causaron la alta inflación y el colapso de los bancos. Además, Lin señala lo difícil que es para los "proveedores de servicios de activos virtuales (VASP), como los intercambios de cifrado (como el suyo), cumplir con las regulaciones contra el lavado de dinero (AML) y la lucha contra el financiamiento del terrorismo (CFT)". La verdadera solución es eliminar esas regulaciones y permitir que las personas sean financieramente independientes.
Sin embargo, la independencia financiera y la libertad personal no son el propósito del artículo de Lin. Su intención es defender la extrema centralización de la criptografía en manos de los mismos terceros de confianza que han devastado la riqueza de la sociedad una y otra vez. Esta intención se desprende de las "regulaciones razonables y responsables" que presenta del FMI.
Dos ejemplos:
Los bancos centrales podrían otorgar licencias, con la condición de supervisión, y responsabilizar a los VASP por la detección de clientes, el monitoreo de transacciones y la notificación de actividades sospechosas de acuerdo con las regulaciones Know Your Customer (KYC), AML y CFT.
Y: "Podemos ver los primeros intentos de dicha cooperación con la Regla de viaje introducida recientemente por el Grupo de Acción Financiera (GAFI), que requiere que los VASP recopilen y transfieran información de los clientes al procesar transacciones".
A medida que avanza, el artículo suena como un himno a la destrucción de todas las ventajas que ofrece la criptografía a las personas. Sus argumentos y conclusiones se basan en el supuesto de que el mercado libre es incapaz de desarrollar estándares y técnicas para combatir los problemas que existen, problemas menores en comparación con la solución desastrosa sugerida.
Cuestionando la suposición
Mi libro "La revolución de Satoshi" da respuestas económicas, sociales y morales sobre por qué un mercado libre sin restricciones es infinitamente mejor para servir a las personas que el estado. Pero, para muchas personas, nada es tan efectivo como los ejemplos de la vida real. De los cientos que son posibles, considere solo dos, que actúan para crear una prueba de principio.
Pocos historiadores han examinado los orígenes de los estándares del libre mercado tan de cerca como el estudioso voluntario Carl Watner. En su ensayo "Pesos y medidas: ¿Estado o mercado?"
Un ejemplo: la medida del barril de 42 galones de petróleo, que es utilizada como estándar por la mayoría de las naciones de la OPEP en la actualidad. Watner explica: “A principios de la década de 1860, un barril de petróleo generalmente significaba un barril de petróleo, independientemente de su tamaño, ya que no había barriles de tamaño estándar en uso. Las variaciones en el barril del petrolero persistieron hasta al menos 1872, cuando el acuerdo de un productor dio como resultado un precio fijo por un barril de 42 galones de petróleo ”. Señala que el petróleo puede no enviarse ahora en barriles de 42 galones porque comenzó a moverse por tubería, petróleo. petroleros y camiones cisterna. "Lo que es importante para nosotros", observa Watner, "es que la costumbre aún persiste en comprar y vender petróleo por barril".
Los pioneros del petróleo no esperaron (de hecho no pudieron) que el gobierno proclamara una unidad por la cual debían medir y vender el petróleo que descubrieron. Más bien adoptaron medidas de otros líquidos (el barril de whisky del oeste de Pensilvania, donde el petróleo fue explotado comercialmente por primera vez, era un contenedor de 42 galones). Finalmente surgió de la competencia de varios intereses (los productores, transportistas y consumidores de petróleo), el estándar de la industria de un barril de 42 galones. No se originó en los pasillos de ninguna legislatura y no necesitaba una sanción gubernamental ”. Persiste intacta hasta el día de hoy.
Watner continúa: “La historia del barril de los petroleros es solo un incidente en la estandarización de pesos y medidas en la América industrial moderna (hay muchos otros). Por ejemplo, el desarrollo de la industria eléctrica explica por qué era necesaria la integración y estandarización del producto. También ejemplifica la forma en que opera el mercado libre. Las bombillas deben enroscarse en los enchufes domésticos; Los aparatos eléctricos deben ser suministrados con el voltaje adecuado. La industria eléctrica de los Estados Unidos acordó las normas porque tenía sentido económico, no porque fueron impuestas por el Congreso ".
Contraste la evolución anterior del libre mercado con pesos y medidas regulados por el estado. "Dado que la extracción y el uso del oro y la plata eran una prerrogativa celosamente guardada de la realeza en el mundo antiguo, el suministro de monedas se convirtió en un monopolio gubernamental". Para mantener un monopolio, el gobierno necesitaba intervenir en la definición, la promulgación y las normas para pesos y medidas. "Los gobiernos tenían que … prever la prohibición de un nuevo estándar, que podría competir con sus estándares existentes". Esta dinámica "está bien ejemplificada por las ordenanzas encontradas en la Alemania medieval. La precisión de las primeras monedas alemanas dejaba mucho que desear: muchos tenían bajo peso, otros tenían sobrepeso. En un esfuerzo por evitar que las personas descubran y derritan las monedas con sobrepeso, el gobierno prohibió la propiedad privada de las balanzas ".
“Hubo numerosas y otras formas en que los gobiernos manipularon pesos y medidas. En la historia de casi todas las unidades de cuenta nacionales, se puede encontrar la historia de la degradación crónica, ya sea en la forma de reducir el peso o la pureza del metal en una moneda determinada, sin reducir su valor legal ". Para una discusión más extensa sobre cómo el mercado libre resolvió los problemas del dinero privado y cómo el gobierno impidió las soluciones, vea Cómo y por qué el gobierno prohibió el dinero privado Parte 1 y Parte 2.)
Libre mercado versus el estado
Watner utiliza otros dos ejemplos para contrastar la efectividad del desarrollo de estándares del mercado libre con la del estado: "Caos en el aire: voluntariado o estatismo en la industria de la radio primitiva?" y "El voluntariado y la evolución de las normas industriales".
Otro conjunto de ensayos en el periódico The Voluntaryist destaca una marcada ventaja de las soluciones de libre mercado sobre las estadísticas. Ensayo de Watner "Banca libre y reservas fraccionarias" es un contrapunto agudo al del profesor de economía Larry White, "Banca libre y reservas fraccionarias: una respuesta". El debate depende de si la reserva fraccionaria evolucionaría en un sistema bancario de libre mercado. La ventaja marcada es esta: ambos podrían existir en competencia, permitiendo a los clientes decidir cuál se adapta mejor a sus necesidades. Lin casi con certeza se referiría a tal disposición como "incierta y fragmentada en todas las jurisdicciones" y casi con toda seguridad solicitaría legislación para crear certidumbre y homogeneidad. Watner y White no lo harían, y los clientes tendrían opciones.
El debate sobre la libertad criptográfica versus el control estatal es necesario e inevitable. Pero que sea un debate honesto. No uno que parte de una suposición descaradamente falsa en argumentos que son afirmaciones. No uno con juegos de manos que equiparen las buenas "condiciones de mercado" con la regulación estatal o los saltos de lógica. Deje que el debate al menos mencione que el control estatal es una transferencia involuntaria de poder financiero de individuos a terceros confiables de élite. Pero, en última instancia, no puede haber un debate honesto sobre cuánto control ejercer sobre las personas pacíficas y su riqueza. No puede haber debate ético sobre cuál es la mejor manera o cuánto robar.
La publicación del libro actualizado de Wendy McElroy "La revolución de Satoshi" es inminente. El libro proporciona un marco de teoría clásico-liberal e individualista-anarquista para la criptomoneda.
Descargo de responsabilidad de opinión: Este es un artículo de opinión. Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor. Bitcoin.com no es responsable de ningún contenido, precisión o calidad dentro del artículo de opinión. Los lectores deben hacer su propia diligencia debida antes de tomar cualquier acción relacionada con el contenido. Bitcoin.com no es responsable, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causada o supuestamente causada por o en relación con el uso o la dependencia de cualquier información en este artículo de opinión.
Imágenes cortesía de Shutterstock.
Ahora puedes fácilmente comprar bitcoin con tarjeta de crédito Visita nuestro Compra Bitcoin página Donde puedes comprar BCH y BTC de forma segura, y mantenga sus monedas seguras almacenándolas en nuestro gratis billetera móvil bitcoin.
