Escenario 1: Uno o ambos casos son desestimados o devueltos.
Varios jueces expresaron confusión sobre cuál es exactamente el González estaba discutiendo el caso, y cómo el caso llegó hasta la Corte Suprema. Los abogados de la demandante recibieron críticas por sus malos argumentos, y hay especulaciones de que el caso podría ser desestimado. Esto significaría que la Corte Suprema podría evitar pronunciarse sobre la Sección 230, y enviar una señal clara que el Congreso debe tratar el problema. También existe la posibilidad de que el Taamneh caso podría volver a la corte inferior.
Escenario 2: Google gana en Gonzálezpero la forma en que se interpreta la Sección 230 cambia.
Cuando la Corte Suprema emite un veredicto, también emite opiniones sobre el veredicto. Estas opiniones ofrecen fundamentos legales que cambian la forma en que los tribunales inferiores interpretan el fallo y la ley en el futuro. Entonces, incluso si Google gana, eso no significa necesariamente que la corte no escribirá algo que cambie la forma en que se interpreta la Sección 230.
Es posible que la corte pueda abrir una lata de gusanos completamente nueva si hace esto. Por ejemplo, hubo mucha discusión sobre los “algoritmos neutrales” durante los argumentos orales, aprovechando el antiguo mito de que la tecnología puede separarse de los problemas sociales complejos y desordenados. No está claro exactamente qué constituiría la neutr alidad algorítmica, y se ha hablado mucho escrito
Escenario 3: El Taamneh El gobernante se convierte en el bateador pesado.
Los argumentos orales en Taamneh parecía tener más dientes. Los jueces parecían estar más al tanto de los fundamentos del caso, y las preguntas se centraron en cómo se debe interpretar la Ley Antiterrorista. Aunque los argumentos no mencionan la Sección 230, los resultados aún podrían cambiar la forma en que las plataformas son responsables de la moderación del contenido.
Argumentos en Taamneh centrado en lo que Twitter sabía sobre cómo ISIS usó su plataforma y si las acciones (o inacciones) de la empresa llevaron al reclutamiento de ISIS. Si el tribunal está de acuerdo con Taamneh, se podría incentivar a las plataformas a apartar la mirada del contenido potencialmente ilegal para poder reclamar inmunidad, lo que podría hacer que Internet sea menos seguro. Por otro lado, Twitter dijo que dependía de las autoridades gubernamentales para informar a la empresa sobre el contenido terrorista, lo que podría generar otras dudas sobre la libertad de expresión.
Escenario 4: Se deroga el artículo 230.
Esto ahora parece poco probable, y si sucediera, se produciría el caos, al menos entre los ejecutivos de tecnología. Sin embargo, la ventaja es que el Congreso podría verse obligado a aprobar una legislación integral que responsabilice a las plataformas por los daños que causan.
(Si desea aún más contenido de SCOTUS, aquí hay algunas buenas tomas de Michael Canaánquien fue el primer presidente de inteligencia artificial de la Fuerza Aérea de EE. UU., y danielle limonun profesor de derecho de la UVA, entre los muchos observadores que opinan).
¿Qué más estoy leyendo sobre esta semana?
- El Unión Europea prohibió TikTok en los dispositivos de su personal. Esta es solo la última represión de los gobiernos en la aplicación de redes sociales chinas. Muchos Los estados de EE. UU. han prohibido el uso de la aplicación. entre los empleados del gobierno por las preocupaciones (reproducidas por el FBI) de las operaciones de espionaje e influencia del Partido Comunista Chino, y la administración Biden pasó una prohibición temporal de la aplicación en dispositivos federales en diciembre.
- Este gran historia de Wired por Vauhini Vara se trata del control que tienen las grandes plataformas tecnológicas sobre nuestras vidas y economías, incluso cuando tratamos de escapar de ellas. Vara detalla cómo Buy Nothing, un movimiento de personas que intentaban limitar su consumo mediante el intercambio de cosas gratis, intentó salir de Facebook e iniciar su propia aplicación, y el lío que resultó.
- Biden fue a Kiev en un viaje sorpresa en el aniversario de la invasión rusa de Ucrania. recomiendo leer esto informe de grupo de prensa muy entretenido de Sabrina Siddiqui del Wall Street Journal que detalla los preparativos para el viaje secreto.
Lo que aprendí esta semana
Los jóvenes parecen confiar en lo que los influencers tienen que decir sobre política… mucho. A nuevo estudio por investigadores del Laboratorio de Investigación de Efectos de los Medios de la Universidad Estatal de Pensilvania sugiere que las personas influyentes en las redes sociales pueden ser un “activo poderoso para las campañas políticas”. Eso es porque la confianza entre sus seguidores se traslada a los mensajes políticos.
El estudio involucró una encuesta de casi 400 estudiantes universitarios estadounidenses. Descubrió que los mensajes políticos de personas influyentes tienen un impacto significativo en las opiniones políticas de sus seguidores, especialmente si se los considera confiables, conocedores o atractivos.
Influencers, ambos nacional y localse están volviendo una parte más importante de las campañas políticas. Eso no es necesariamente algo totalmente malo. Sin embargo, sigue siendo motivo de preocupación: otros investigadores han notado que las personas son particularmente vulnerables al riesgo de información errónea de personas influyentes.