Últimamente, la Unión Europea ha sido un semillero de desarrollos políticos y regulatorios que podrían tener un impacto considerable en las operaciones diarias de los proveedores de servicios financieros del continente. Si bien el Reino Unido finalmente cumplió su promesa de abandonar el bloque introdujo incertidumbre política para las empresas con operaciones en el Reino Unido, la implementación de la nueva legislación contra el lavado de dinero en toda la UE trajo certeza regulatoria, junto con la carga de cumplimiento que siempre conlleva.
En otra nota, las autoridades financieras europeas expresan cada vez más sus intenciones de crear un nuevo marco regulatorio para los activos digitales que equilibre las medidas de seguridad sólidas con permitir una expansión sin problemas del sector de tecnología financiera.
En la mira de los reguladores
En las primeras semanas de 2020, abundaban las señales de que varios organismos reguladores europeos tienen activos digitales en sus agendas para el año. La aplicación potencialmente disruptiva de la 5ta Directiva contra el lavado de dinero de la UE, o 5AMLD, se ha estado elaborando en algún momento y, como tal, no sorprendió a las partes interesadas en la industria de la criptografía europea.
Aunque no es criptoespecífico, la ley tiene el potencial de aumentar de manera masiva la cantidad de información personal en forma de detalles de Conozca a su cliente que los proveedores de servicios de activos digitales de cara al usuario tendrían que solicitar a sus clientes. Como informó Cointelegraph, la carga de cumplimiento anticipada ya ha llevado a algunos servicios a doblez y otros para trasladarse operaciones en otros lugares.
Relacionado: CryptoBridge cierra y relanza las ondas, los DEX enfrentan tiempos difíciles
La Autoridad Europea de Valores y Mercados, el organismo de control financiero de la UE, ha anunciado anteriormente su determinación de garantizar que el sistema financiero europeo se beneficie de la digitalización del sector al tiempo que establece salvaguardas apropiadas contra las amenazas de seguridad concomitantes.
En la ESMA Orientación estratégica 2020–22, que describe las prioridades de la agencia en los próximos dos años, admitió que "los peligros de las amenazas cibernéticas para el sistema financiero en su conjunto y un marco legal sólido para los criptoactivos se están convirtiendo en áreas de enfoque para la ESMA".
Dentro del poder ejecutivo de la UE, es decir, la Comisión Europea, aparentemente se está trabajando para desarrollar una nueva estrategia de finanzas digitales para el bloque. En diciembre de 2019, la comisión Anunciado Un proceso de consulta pública, que busca información para informar el marco regulatorio prospectivo para los activos de cifrado. Se alienta a las partes interesadas a enviar sus respuestas al cuestionario a mediados de marzo.
Los costos de la certeza
Deribit, una plataforma de intercambio de derivados criptográficos que anteriormente tenía su sede en los Países Bajos, ha sido posiblemente el caso más notorio de las consecuencias de la implementación de 5AMLD. Anticipando costos de cumplimiento irrazonables a raíz de la nueva legislación, la compañía anunció que trasladaría sus operaciones a Panamá. John Jansen, CEO de Deribit, explicó a Cointelegraph:
“El enfoque del nuevo marco regulatorio es mejorar la transparencia. Sin embargo, esto se hace sacrificando casi por completo la privacidad de los titulares de criptomonedas. La imposición de procedimientos KYC tan severos a los proveedores de servicios de cripto a cripto causaría mayores costos de servicio y una carga reguladora redundante y que consume mucho tiempo para los usuarios ".
Jansen agregó que espera que más empresas de cifrado sigan la demanda de Deribit, ya sea que cesen sus operaciones o abandonen la UE para otras jurisdicciones.
Algunos profesionales de la industria señalaron que la aplicación del 5AMLD ha sido un tanto apresurada y que el enfoque particular de los legisladores en los activos digitales podría deberse a ciertas circunstancias extrañas. Elsa Madrolle, gerente general internacional del proveedor de soluciones de blockchain CoolBitX, le dijo a Cointelegraph:
“El clima regulatorio en Europa, que durante años fue relativamente benigno en comparación con los acontecimientos en los EE. UU., Se descarriló en los titulares de las noticias en 2015–2016 de que los ataques terroristas reclamados por Hamas se financiaban a través de campañas de criptomonedas. Esto llevó a la UE a acelerar sus planes para la Quinta Directiva sobre lavado de dinero que se publicó antes de que todos los estados miembros tuvieran la oportunidad de implementar 4AMLD por completo ".
Otros observadores argumentan que la nueva legislación contra el lavado de dinero también podría verse como un desarrollo benigno, ya que introduce al menos cierta claridad regulatoria sin interrumpir la mayoría de las operaciones de las empresas de cifrado. Nathan Catania, socio de la política global de activos digitales y asesor regulatorio XReg Consulting, le dijo a Cointelegraph:
“5AMLD ha estado llegando por algún tiempo y la industria lo sabía muy bien. Sin embargo, creo que algunos habrán quedado atrapados y no han podido apreciar exactamente lo que implica cumplir. Hemos visto negocios que buscan cumplir en exceso los requisitos para evitar la amenaza percibida de que se tomen medidas regulatorias contra ellos por incumplimiento ”.
Problemas sistémicos de la UE
A primera vista, puede parecer que el panorama regulatorio de la UE presenta un todo coherente, con directivas enviadas desde Bruselas que obligan a los gobiernos de todos los estados miembros a actuar de manera uniforme.
Sin embargo, una mirada más cercana a las estructuras políticas de la UE revela una imagen mucho más fluida, donde a menudo los marcos regulatorios amplios a nivel de la UE dejan a los gobiernos nacionales suficiente margen de maniobra para introducir reglas básicas que pueden variar significativamente de un país a otro. Esta situación puede ser subóptima para las empresas de cifrado que buscan el cumplimiento en varios estados miembros de la UE. De acuerdo con Madrolle de CoolBitX:
“La complejidad de acceder a Europa para cualquier industria se ve agravada por la falta de un régimen regulador común. Las directivas y regulaciones de la UE a menudo tienen suficiente espacio para la interpretación de los gobiernos nacionales para aplicar su propia agenda política. Como resultado, la regulación del sector de la criptomoneda en Europa abarca desde los más permisivos, a menudo en ubicaciones en alta mar, hasta los altamente restrictivos ".
Stepan Uherik, director financiero de SatoshiLabs, la compañía detrás de la billetera de hardware Trezor, describió las leyes europeas existentes que rodean a las criptomonedas como a menudo "poco claras y fragmentadas", lo que, en su opinión, podría alejar a las empresas de blockchain de la UE y acercarlas a menos jurisdicciones exigentes Uherík le dijo a Cointelegraph:
“En términos generales, la UE ciertamente ocupa el primer lugar entre las regiones con la regulación más estricta de criptomonedas. Sin embargo, la razón principal es a menudo una transposición aún más severa de las directivas de la UE por parte de los estados individuales. Un ejemplo es la República Checa, que creó el término "persona que presta servicios virtuales relacionados con la moneda" según la nueva regulación. Este concepto tiene un grado infinito de interpretaciones, y en teoría podría abarcar desde restaurantes o tiendas que aceptan pagos en criptomonedas hasta consultores, desarrolladores y contratistas que trabajan para compañías de criptomonedas ".
Catania, de XReg Consulting, agregó que la incertidumbre con respecto a la clasificación legal de los activos digitales en la legislación europea sigue siendo una gran preocupación, aunque los responsables políticos son conscientes del problema y están tomando medidas para solucionarlo:
“Uno de los desafíos para algunas empresas de cifrado en la UE es la falta de claridad sobre la clasificación de los activos de cifrado y si se encuentran dentro de un régimen de servicios financieros de la UE existente (por ejemplo, podrían ser un instrumento financiero bajo MiFID) Sin embargo, esto presenta problemas a nivel mundial y la UE está trabajando para aclarar esto ”.
El impacto del brexit
La salida del Reino Unido de las filas de la UE podría parecer un tremendo dolor de cabeza para las empresas de cifrado que operan en ambos lados del Canal de la Mancha. Sin embargo, los expertos encuestados por Cointelegraph son bastante unánimes al considerar que Brexit es un evento particularmente no consecuente en este contexto.
Catania observó que "Brexit no es actualmente una preocupación, ya que la mayoría de las actividades relacionadas con la criptografía no están reguladas o solo están reguladas para fines ALD". Del mismo modo, Uherik ve poco impacto del Brexit más allá de la volatilidad del mercado a corto plazo:
“El brexit y la incertidumbre asociada con él afectarán, a corto plazo, el estado de ánimo en los mercados de cifrado y la volatilidad de Bitcoin. No creemos que ninguno de los escenarios posibles pueda causar una interrupción significativa en el mercado de criptomonedas. Bitcoin y las compañías conectadas ya han demostrado resistencia a largo plazo a las crisis locales ".
Madrolle cree que el Reino Unido seguirá siendo un destino preferido para expandir las compañías de activos digitales con sede en los Estados Unidos, como lo demuestra el movimiento de Fidelity Digital Assets para establecer su presencia en Gran Bretaña en diciembre, y agregó:
"Por un lado, la incertidumbre política nunca es atractiva para una empresa que busca una base extranjera; por otro lado, el Reino Unido sigue siendo uno de los lugares más familiares y atractivos para que las empresas estadounidenses establezcan un puesto avanzado".
En general, el impulso para poner a los proveedores de servicios de cifrado bajo el alcance de la regulación AML global no es exclusivo de la UE, como señaló Catania. Procesos similares ocurren en muchas otras jurisdicciones, y es solo cuestión de tiempo antes de que los activos digitales alcancen un estado casi universalmente regulado. Si bien es posible que más compañías sigan el camino de Deribit y salgan de la UE debido a la mayor carga regulatoria, la mayoría seguirá y finalmente cosechará los beneficios de su estado de cumplimiento.