“Comenzó como una forma normal de defender los derechos de propiedad intelectual”, dice Ning Zhang, un abogado de EE. UU. que representó a Sun y a otros vendedores en situaciones similares. Pero a lo largo de los años, dice Zhang, ha sido testigo de que las denuncias de violación de propiedad intelectual se vuelven cada vez más infundadas. “No importa si [the claims] tiene algún mérito, puede demandar [the sellers]congele sus cuentas y oblíguelos a negociar con usted para recuperar su dinero”.
Replanteo de reclamos de violación de marca registrada
Los productos chinos se han asociado durante mucho tiempo con la falsificación y el robo de propiedad intelectual. Esto no es sin causa. En 2022, 60% de los productos falsificados incautados en las fronteras de EE. UU., por valor
Pero los derechos de PI y la falsificación se han convertido en conceptos mucho más borrosos en la era de los mercados de comercio electrónico de terceros. Tradicionalmente, los productos falsificados se benefician de las marcas establecidas basándose en el reconocimiento de su nombre. Sin embargo, no todas las marcas registradas son nombres reconocibles; algunos simplemente parecen términos descriptivos.
En noviembre de 2020, PopSockets, una empresa estadounidense que diseña estuches para teléfonos y otros accesorios, solicitó la marca registrada del término “airbag” en la categoría de “agarres, soportes, soportes y estuches adaptados para dispositivos electrónicos de mano”. La compañía tiene productos que usan componentes llenos de aire, pero también hay ejemplos del uso de la palabra para describir características similares. existió
Sun Qunming dice que había usado la palabra “bolsa de aire” antes para describir otras fundas para teléfonos que vendió sin causar ningún problema. Y admite que esta vez no verificó si era una marca registrada. “Si es una palabra poco común, la buscaremos en la base de datos de marcas para ver si está registrada. Pero en términos de ‘bolsa de aire’, la razón por la que no lo busqué fue porque pensé que era solo un término descriptivo. Lo ves en todas partes”, dice.
Sin embargo, el demandante afirmó en la demanda que los demandados como Sun “engañan a los consumidores desprevenidos mediante el uso de las marcas comerciales de POPSOCKETS sin autorización… para atraer a varios motores de búsqueda que rastrean Internet en busca de sitios web relevantes para las búsquedas de productos PopSockets por parte de los consumidores”. PopSockets se negó a comentar para esta historia.
Este tipo de demandas aparecieron por primera vez en el radar de Eric Goldman, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara y codirector del Instituto de Derecho de Alta Tecnología, en 2021. Una empresa alemana que posee y otorga la licencia de la palabra “emoji” descubrió, tuvo demandó a un total estimado de más de 10,000 vendedores de comercio electrónico de 2020 a 2021. Algunas de las partes demandadas simplemente usaron la palabra para describir un producto que en realidad incluía la imagen de un emoji. Pero las decisiones judiciales están trabajando a su favor. En uno de las decenas de casosel juez consideró que la reclamación de derechos de autor era demasiado amplia pero, sin embargo, concedió al propietario 25.000 dólares en concepto de daños y perjuicios cada de los 231 vendedores demandados.
Goldman, en un artículo publicado en marzo, llama a este tipo de demanda un “Esquema de Demandados del Anexo A” (o “Esquema SAD”). Cuando se presentan estos casos, los nombres de los demandados se incluyen en un documento, el Anexo A, que a menudo se convierte en confidencial de inmediato a pedido del demandante. Como resultado, los casos pueden involucrar a cientos de vendedores al mismo tiempo, sin embargo, los vendedores no saben quién más está siendo demandado y, por lo general, no saben que ellos mismos están siendo demandados hasta que el tribunal ordena a Amazon que congele sus cuentas. .