Las afligidas familias de Hillsborough han reaccionado con indignación ante el veredicto de no culpabilidad emitido en la acusación por homicidio del ex superintendente en jefe de la policía de South Yorkshire, David Duckenfield, quien estaba al mando de la semifinal de la Copa FA de 1989 en la que 96 personas resultaron gravemente heridas.
El veredicto siguió a una campaña de 30 años por la justicia por parte de las familias, que en 2012 llevó a la anulación de la investigación original de 1991 y su veredicto de muerte accidental, y un nuevo proceso legal.
Margaret Aspinall, presidenta del Grupo de Apoyo Familiar de Hillsborough, cuyo hijo James, de 18 años, fue una de las 96 personas que recibieron heridas fatales en la semifinal entre Liverpool y Nottingham Forest el 15 de abril de 1989, dijo después del veredicto: "Culpo un sistema que es moralmente incorrecto dentro de este país, es una desgracia para esta nación ".
El jurado en el nuevo juicio en la corte de la corona de Preston emitió un veredicto de no culpabilidad por una mayoría de 9-1 después de tres días completos de deliberación. Duckenfield, a quien el juez, Sir Peter Openshaw, había permitido sentarse en la sala del tribunal en lugar del muelle, para tener en cuenta sus condiciones médicas, incluido el trastorno de estrés postraumático, fue abrazado después del veredicto de su esposa, Ann, quien lo apoyó en la corte durante todo el juicio.
Christine Burke, uno de los tres hermanos cuyo padre, Henry Burke, de 47 años, fue asesinado en Hillsborough hace 30 años, se puso de pie sollozando después del veredicto. Ella le gritó al juez que, dado que 96 personas habían sido asesinadas ilegalmente según el veredicto de 2016 de la nueva investigación: "Quiero saber quién es responsable de la muerte de mi padre, porque alguien fue".
Openshaw no respondió; se dirigió a la abogada del Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) Christine Agnew QC, le dijo que había "asuntos que resolver" y el tribunal fue absuelto.
Durante el juicio, Aspinall había escrito a título personal a Openshaw para decirle que estaba "profundamente preocupada por lo que percibo como una falta de imparcialidad en sus tratos con el acusado frente al jurado".
Siguió a Openshaw describiendo a Duckenfield como "pobre muchacho" cuando le dijo al jurado que el acusado había estado enfermo con una infección en el pecho. Aspinall dijo que estaba preocupada "a la luz de lo que consideramos un resumen unilateral" en el primer juicio.
"No he luchado contra el sistema de justicia en este país durante 30 años para ver mi lucha por mi hijo culminar en otro proceso legal desequilibrado", agregó.
Las familias de los 96 que se sentaron durante el nuevo juicio en Preston, y una transmisión en vivo al edificio Cunard en Liverpool, sintieron que el resumen de Openshaw en el nuevo juicio también fue favorable a Duckenfield, dando un peso indebido a su caso de defensa en lugar de la acusación y su juicio. admisiones previas de falla.
Openshaw había respondido a la carta de Aspinall a través de su secretario, que seguiría la "convención fuerte, basada sólidamente en la política pública, que los jueces no entablan correspondencia o discusiones sobre casos que están escuchando o han escuchado".
El enjuiciamiento de Duckenfield por homicidio por negligencia grave de 95 de las víctimas siguió al veredicto del jurado en las nuevas investigaciones en 2016 de que los 96 habían sido asesinados ilegalmente y que ningún comportamiento de los partidarios de Liverpool había contribuido al desastre. El jurado había recibido instrucciones de que podían llegar a ese veredicto de asesinato ilegal solo si descubrían que las muertes habían sido causadas por el homicidio culposo de Duckenfield.
Durante su evidencia, Duckenfield admitió múltiples fallas en su preparación para el partido, su conocimiento del estadio de Hillsborough y su gestión de las 24,000 personas que llegaron con entradas para apoyar a Liverpool en el extremo de Leppings Lane. Al final de su evidencia, aceptó la evaluación cuando su propio abogado, John Beggs QC, le preguntó que "sus fallas profesionales condujeron a la muerte de 96 hombres, mujeres y niños inocentes".
Las grabaciones de audio de las admisiones de Duckenfield en las investigaciones se reprodujeron ante el jurado en su juicio penal de manera efectiva sobre los mismos temas. También incluyeron su admisión de que él dijo una "mentira terrible" incluso cuando el desastre estaba ocurriendo, a las 15.15 horas del día, culpando falsamente a los partidarios del Liverpool por forzar la apertura de una puerta y apresurarse. Esa falsa cuenta comenzó años en que la policía de South Yorkshire Los oficiales culparon a las víctimas, en lugar de su propia mala gestión, por el desastre.
La verdad, establecida en el informe original de investigación pública de Lord Justice Taylor en agosto de 1989, fue que el propio Duckenfield había ordenado que se abriera una gran puerta de salida, para aliviar un flechazo en los torniquetes de Leppings Lane. No tomó ninguna medida para alejar a casi 2.500 personas entrantes de los "corrales" centrales abarrotados de la terraza, y las 96 personas resultaron heridas de gravedad por el hacinamiento resultante en los corrales 3 y 4.
Duckenfield fue acusado en relación con solo 95 de las personas que murieron. La víctima número 96, Tony Bland, resultó gravemente herida en el flechazo y murió en 1993 después de que se retiró legalmente el soporte vital. De acuerdo con la ley de 1989, no se puede presentar un cargo penal relacionado con una muerte si la víctima falleció más de un año y un día después de los hechos que supuestamente la causaron.
El CPS, siguiendo la dirección del forense en las investigaciones, Sir John Goldring, alegó que Duckenfield era culpable de homicidio culposo debido a su incapacidad para identificar los peligros en los torniquetes, controlar los números que esperaban para entrar, aliviar las presiones afuera, controle los números en los corrales centrales y aleje a las personas del túnel que conduce a los corrales centrales.
En el primer juicio, que concluyó en abril, y en el nuevo juicio, el abogado de Duckenfield, Benjamin Myers QC, volvió a presentar constantemente acusaciones de que los partidarios se portaban mal. Argumentó que Duckenfield fue injustamente un chivo expiatorio por los fracasos de otros, a quienes identificó como los responsables de fallas de seguridad en el estadio Hillsborough del miércoles de Sheffield, y otros oficiales de policía más jóvenes que Duckenfield. Myers argumentó que esos oficiales deberían haber actuado por su propia iniciativa y no necesitaban instrucciones de Duckenfield en los momentos cruciales después de que se abrió la puerta, y que el riesgo de aplastamiento en los corrales no era previsible.
Myers también argumentó que las admisiones de Duckenfield en las investigaciones habían sido tomadas "fuera de contexto" y fueron "expulsadas de él" después de días de interrogatorio por parte de los abogados. En su resumen, Openshaw no le dijo al jurado que varias de las admisiones se hicieron en los primeros dos días, en respuesta a Christina Lambert QC, asesora de las investigaciones, y a Beggs, el propio abogado de Duckenfield.
Stephanie Conning, cuyo hermano Richard Jones, de 25 años, y su compañero, Tracey Cox, de 23, fueron asesinados, dijo después del veredicto: “Mi familia y yo hemos hecho todo lo posible para tratar de buscar justicia y rendir cuentas por la muerte de nuestros seres queridos. unos. Esto se ha hecho a un gran costo personal para nosotros, pero se lo debemos a Rick y Trace.
“Eran personas encantadoras que simplemente fueron a ver un partido de fútbol. Llegar a esta etapa lleva 30 años en desarrollo y, una vez más, el establecimiento decepcionó a las familias ”.