Se descubrió que el Manchester City hizo presentaciones inadmisibles a la UEFA por juego limpio financiero en 2014 y se informó que no hicieron disponibles sus estados de cuenta bancarios, puede revelar The Guardian.
Las presentaciones de la ciudad para los años financieros 2012 y 2013 fueron cuestionadas en relación con £ 118.75 millones en patrocinios de compañías en Abu Dhabi, el estado natal del propietario del club, y sus métodos contables sobre las tarifas de transferencia y la formación de dos nuevas compañías fueron rechazados.
El organismo rector del juego europeo agregó casi 60 millones de libras a las pérdidas del club como resultado de los hallazgos relacionados con los métodos de contabilidad, puede revelar la investigación del Guardian.
Los hallazgos contra City fueron hechos por consultores designados por Uefa en la primavera de 2014 para profundizar en las cuentas que presentó el club. The Guardian puede revelar que Uefa concluyó que la Ciudad había sufrido pérdidas por un total de aproximadamente € 180 millones en 2012 y 2013, superando ampliamente el déficit máximo de € 45 millones FFP permitido, siempre que esas pérdidas fueran cubiertas por un propietario.
La primera investigación de la UEFA sobre la ciudad sobre FFP se conoce desde hace seis años. También lo ha hecho el acuerdo que City eventualmente y de mala gana acordó con Uefa para limitar sus gastos de transferencia. Pero el detalle del proceso, revelado hoy por The Guardian, nunca se ha hecho público oficialmente.
The Guardian entiende que dentro de la UEFA hubo personas que creían que las regulaciones deberían haberse aplicado más estrictamente en 2014 y se dice que un miembro del personal que trabaja en FFP se fue poco después de que se acordó el acuerdo.
La exposición de estos detalles se produjo cuando una segunda investigación sobre el cumplimiento de FFP de la Ciudad, provocada por revelaciones en noviembre de 2018, está a punto de completarse.
Los patrocinios de Abu Dhabi se convirtieron en cuestiones muy controvertidas en noviembre de 2018 cuando Der Spiegel publicó correos electrónicos y documentos internos "filtrados" de la Ciudad que sugerían que el propietario del club, Sheikh Mansour bin Zayed al-Nahyan, estaba financiando en gran medida el acuerdo de patrocinio de Etihad, desconocido para la UEFA.
Se entiende que la "cámara de adjudicación" del Organismo de Control Financiero del Club de la UEFA (CFCB) está escuchando los cargos formulados contra el club esta semana.
Si su panel determina que los cargos demostraron que podría prohibir al City de la Liga de Campeones, el trofeo que el club más ha codiciado desde el comienzo del proyecto de £ 1.3bn de Mansour y el nombramiento transformador en 2016 de Pep Guardiola como gerente. La Ciudad seguramente apelará contra cualquier hallazgo adverso ante la corte de arbitraje por deporte.
En 2014, el órgano rector del fútbol europeo fue dirigido por el ahora presidente de la FIFA, Gianni Infantino, y las filtraciones publicadas en 2018 por Der Spiegel parecen mostrar que estuvo personalmente involucrado en el acuerdo.
El club se arriesgó a sanciones severas por la magnitud de su déficit, incluida la posible exclusión de la Liga de Campeones, sin embargo, se acordó un acuerdo controvertido en mayo de 2014. La ciudad se opuso vehementemente al proceso y las conclusiones, y amenazó seriamente con acciones legales contra FFP, argumentando que El principio de equilibrio podría considerarse ilegal.
Los consultores informaron a Uefa que City no les había proporcionado estados de cuenta bancarios para que los pagos, incluso de las empresas patrocinadoras, pudieran verse claramente, entiende The Guardian.
City puso a disposición su cuenta bancaria en línea, que se remontó 12 meses a la primavera de 2013, pero que no cubrió 2012 o la mayor parte del año financiero 2013, que juntos constituyeron el primer período contable de las regulaciones de FFP de la UEFA.
Se entiende que la Ciudad respondió que los extractos bancarios en papel no eran accesibles para la administración del club cuando los consultores llegaron a Manchester. La jerarquía del club sugirió a la UEFA que los consultores podrían haber hecho más solicitudes de declaraciones antes de destacar que no se habían proporcionado.
También se entiende que los consultores informaron a Uefa que algunos contratos de patrocinio multimillonarios con empresas de Abu Dhabi no habían sido firmados. City descartó eso como un problema, y le dijo a Uefa que también tenían contratos con patrocinadores que no eran de Abu Dhabi que no habían sido firmados, y que estaba claro que los acuerdos se habían hecho porque se estaban cumpliendo los patrocinios.
Las regulaciones de FFP, introducidas en 2010-11, tenían como objetivo amortiguar la inflación salarial de los jugadores y alentar a los clubes europeos a no tener grandes pérdidas. Con FFP, las pérdidas no pueden reducirse si los propietarios invierten más millones a través de asociaciones comerciales excesivas con empresas relacionadas con ellos.
Sheikh Mansour, de la familia gobernante de Abu Dhabi, asumió el control de la ciudad en 2008 y él y sus ejecutivos transformaron instantáneamente las ambiciones y las finanzas del club.
La ciudad se enfrentó a un desafío severo para cumplir con el límite de pérdida de 45 millones de euros cuando los gastos del club aumentaron drásticamente, con las múltiples contrataciones de jugadores estrella; Los patrocinios de la ciudad con las entidades de Abu Dhabi fueron examinados de cerca por el CFCB.
En 2011, el patrocinio de City por la aerolínea estatal de Abu Dhabi, Etihad, se convirtió en un acuerdo de 10 años, para incluir el estadio, y en 2013, después de que City ganó la Premier League por primera vez, se entiende que ha subido a £ £ 67.5ma año. Se entiende que los acuerdos con otras tres entidades de Abu Dhabi fueron de £ 15 millones al año de la firma de inversión Aabar, £ 16.5 millones del gigante de telecomunicaciones Etisalat y £ 19.75 millones de la Autoridad de Turismo de Abu Dhabi.
En 2014, se entiende que los consultores de la UEFA, que según se informa son PwC, informaron a CFCB que Aabar y Etisalat eran "partes relacionadas" de la Ciudad porque Mansour era el presidente de los fondos de inversión que los poseían. Después de más investigaciones, a Uefa también se le informó que Etihad debería considerarse un patrocinador relacionado debido a las relaciones de Mansour con miembros de la familia gobernante extendida involucrada en la aerolínea.
City ha rechazado enérgicamente la conclusión de que Etihad o las otras dos compañías están relacionadas con City bajo las reglas, argumentando que Uefa necesitaba demostrar que Mansour tenía una influencia sustancial sobre su gestión, no solo que él era el presidente de los fondos que las poseían.
Se entiende que Uefa ha pedido a consultores especialistas en patrocinio que consideren si el dinero que las compañías de Abu Dhabi pagaron a la Ciudad fue "valor razonable". Se cree que el acuerdo con Etihad no se consideró demasiado excesivo.
En lo último acuerdo acordado con la UEFA La ciudad se comprometió a "no buscar mejorar" el valor de dos de los patrocinios secundarios, que no fueron nombrados, y se cree que Uefa acordó no presionar el argumento de que las compañías están relacionadas.
En relación con las tarifas de transferencia, los consultores agregaron £ 31 millones al déficit de la Ciudad después de rechazar las asignaciones que la Ciudad había reclamado por el costo de los jugadores firmados antes de junio de 2010. Las reglas permitieron que un club descontara los salarios de los jugadores firmados antes de la introducción de FFP, pero no la transferencia Tarifa.
Se entiende que la Ciudad ha argumentado ferozmente que, a pesar de que Uefa emitió una guía de que dicha contabilidad anual para las tarifas de transferencia, conocida como amortización, no era una asignación para FFP, las reglas no la excluyeron.
Los consultores de la UEFA destinaron otros 28 millones de libras al déficit del club con respecto a la formación en enero de 2013 de dos compañías, City Football Services y City Football Marketing. Las compañías debían proporcionar recursos que incluyen exploración, análisis y comercialización al grupo de clubes de todo el mundo que Sheikh Mansour tenía la intención de comprar. City afirmó que el club había vendido las compañías, recibiendo aproximadamente £ 11 millones por cada una, y que las compañías habían retirado alrededor de £ 6 millones de costos de personal de la nómina del club.
City argumentó firmemente que esta era una forma legítima de contabilizar a las compañías, pero se entiende que los consultores de CFCB concluyeron que no debería permitirse.
En virtud de un acuerdo con Uefa City, se comprometió a reembolsar 20 millones de euros de los ingresos de la Liga de Campeones 2013-14, tener un límite de escuadrón europeo de 21, restringir los gastos de transferencia, no aumentar su factura salarial hasta 2016 y tener una pérdida máxima de 30 millones de euros para 2014 y 2015 El presidente de la ciudad, Khaldoon al-Mubarak, dejó en claro públicamente que no estaba de acuerdo con Uefa y el acuerdo, pero argumentó que, dado el éxito del club, cumplirían con las reglas de equilibrio después de 2014.
The Fiver: regístrate y recibe nuestro correo electrónico diario de fútbol.
Etihad, Etisalat, Aabar y la Autoridad de Turismo y Cultura de Abu Dhabi no respondieron a las preguntas enviadas por correo electrónico de The Guardian sobre los contratos de patrocinio. Etihad ha declarado anteriormente que el patrocinio de la Ciudad es "responsabilidad y responsabilidad exclusiva de la aerolínea" y que "continúa brindando importantes retornos continuos y acumulativos de nuestras inversiones".
La UEFA declinó hacer comentarios en respuesta a cualquier pregunta sobre la evaluación y el acuerdo de 2014, o los procedimientos actuales.
Un portavoz de la Ciudad dijo: “El acuerdo de conciliación de 2014 resolvió todos los asuntos abiertos entre las partes y se basó en la divulgación integral de información. El acuerdo de conciliación contiene disposiciones de confidencialidad que impiden que el Manchester City comente tanto el acuerdo como la investigación que resolvió.
“Sigue siendo nuestra posición que no proporcionaremos ningún comentario sobre materiales fuera de contexto. El intento de dañar la reputación del club es organizado y claro ".