Antes de optar por someter a juicio un elemento importante de su reglamento en el caso conocido como “O’Bannon v. La NCAA”, se le presentó a la organización la oportunidad de llegar a un acuerdo. El simple hecho de incluir el caso en el expediente de un Tribunal de Distrito de los EE. UU. Indicó que podría haber algo en los argumentos de los demandantes. Una pérdida allí podría llegar a redefinir el futuro del atletismo universitario de maneras que podrían no ser predecibles o manejables.
La NCAA no rechazó el acuerdo diseñado por los abogados de O’Bannon y otros 19 miembros de la demanda colectiva, que incluía a los miembros del Salón de la Fama del baloncesto Bill Russell y Oscar Robertson. La NCAA se negó a escuchar la oferta.
“Lo único que obtuvimos de ellos fue mostrarnos la puerta”, dijo a Sporting News el abogado Michael Hausfeld, experto en leyes antimonopolio. “Estaban tan engañados al creer que tenían una inmunidad absoluta debido a esa referencia improvisada de que no se puede pagar a los estudiantes que adoptaron una posición totalmente absolutista de que no tenían nada que temer”.
Basado en la derrota de la NCAA el lunes en la Corte Suprema de los Estados Unidos, una enorme decisión de 9-0 en el caso de la Asociación Atlética Colegial Nacional contra Alston, la organización no tuvo más que temer que una cigarra a punto de toparse con el parabrisas de un Cadillac Escalade.
MÁS: La Corte Suprema dictamina 9-0 contra la NCAA que limita la compensación de los atletas
La referencia que mencionó Hausfeld estaba contenida en una decisión de la Corte Suprema de 1985 que dictaminó que la NCAA no tenía los derechos para controlar todas las transmisiones de fútbol americano universitario, y el juez John Paul Stevens escribió en la opinión de que la organización debería mantener “amplia libertad” para diseñar reglas. cree preservar el amateurismo y sus beneficios educativos. Hausfeld no fue el primer abogado consumado en mencionarlo el lunes.
En una opinión concurrente en el caso Alston, el juez Brett Kavanaugh, mientras criticaba las prácticas de la NCAA con respecto a la compensación de los atletas, se refirió al comentario de Stevens como “dicta”, que significa que la jerga legal no forma parte del precedente legal establecido por la NCAA contra la Junta de Regentes de el caso de la Universidad de Oklahoma. Esto no es prometedor para ningún caso futuro que la NCAA quiera entablar en un tribunal que involucre compensación a los atletas.
El futuro del atletismo universitario habría sido mucho más seguro si la NCAA hubiera aceptado resolver el caso O’Bannon. “Creo que el universo habría sido muy diferente para el beneficio no solo de los atletas”, dijo Hausfeld, “sino de las escuelas, las conferencias y los juegos en sí”.
La NCAA perdió a O’Bannon. Eso le costó a la organización $ 42,2 millones. La jueza del caso, Claudia Wilken, luego aprobó un acuerdo de $ 208 millones por lo que equivalía a pagos retroactivos por costo de asistencia para jugadores de baloncesto y fútbol de la División I entre 2010-17. Estas fueron solo la última de las muchas derrotas legales de la NCAA, y no creo que se haya alcanzado la línea de meta el lunes.
El caso Alston involucró si las subvenciones deportivas pueden restringirse en relación con los gastos educativos, si se podrían incluir elementos adicionales como computadoras y pasantías. Sigue siendo desconcertante por qué la NCAA lucharía por tales restricciones, pero es bastante obvio por qué perdieron, mal.
En el año calendario 2021, parece casi imposible que republicanos y demócratas se pongan de acuerdo en algo. Lucharán no solo por temas desafiantes, como si LeBron es mejor que Michael, sino por temas tan obvios como que “Rocky” es la mejor de todas las películas deportivas. Y, sin embargo, se han aprobado leyes que otorgan derechos de nombre / imagen / semejanza (NIL) a los atletas universitarios en los estados considerados azules (California) y los estados considerados rojos (Alabama). Y los magistrados de la Corte Suprema designados por ambas partes se alinearon para una decisión unánime sobre el caso Alston.
Esa es una clara señal de que la NCAA ha perdido a su público.
La declaración que emitió la NCAA después de la derrota de Alston decía: “Si bien la decisión de hoy preserva el fallo del tribunal inferior, también reafirma la autoridad de la NCAA para adoptar reglas razonables y señala repetidamente que la NCAA sigue siendo libre de articular lo que son y no son beneficios verdaderamente educativos, consistente con la misión de la NCAA de apoyar a los estudiantes-atletas “.
Sonny Vaccaro ha estado involucrado en la lucha por los atletas universitarios durante gran parte de su vida, pero ayudó específicamente a organizar el caso O’Bannon hace más de una década.
“Creo que ahora lleva a esto: deben escuchar lo que los jugadores quieren hacer”, dijo Vaccaro a SN. “No creo que haya una salida ahora. La clave que me llevé de hoy es el 9-0. Esto estaba limpio. No sé adónde van.
“Creo que lo que pasó, viéndolo durante estos años y desde O’Bannon… nunca mejoraron. Todavía tenían problemas dentro de la NCAA.
“Y todo lo que pudieron responder fue: ‘Hemos sido así desde siempre; son aficionados ‘. Esa es la única respuesta que tienen “.
Vaccaro cree en el valor del atletismo universitario, por contradictorio que parezca. Le dijo a Sporting News que su exitosa carrera en el negocio deportivo, que incluyó ayudar a construir la división de baloncesto en Nike y luego en adidas, creció de una beca de fútbol que recibió a Youngstown State que fue honrada a pesar de que, debido a una lesión, nunca pudo jugar.
“Necesitamos deportes universitarios”, dijo. “No solo está arraigado, es maravilloso”.
Si uno puede separar el cuerpo de la NCAA de su liderazgo, también hay un valor tremendo allí. Hay cientos de personas excepcionales que hacen un trabajo excelente para la organización y los atletas involucrados, incluido el personal de la sede de Indianápolis y los que se ofrecen como voluntarios para muchos de sus comités de gobierno.
Los encargados de tomar las decisiones más importantes, sin embargo, últimamente no han sido administradores capaces de los asuntos importantes que se les encomiendan.
Todo esto se remonta al caso O’Bannon. Hausfeld dijo que si uno mira los informes del caso Alston, “No creo que pueda pasar más de una página sin ver a O’Bannon. Lo mismo ocurre con la opinión del Tribunal de Distrito y la opinión de la Apelación en Alston, porque O’Bannon sentó las bases para que la NCAA se entendiera como un gran negocio “.
No habría habido una decisión de O’Bannon sin un caso judicial de O’Bannon. Y podría no haber habido un caso Alston sin una decisión de O’Bannon. Si la NCAA hubiera escuchado la oferta de liquidación, todo esto podría haber terminado de manera diferente, mejor.
“Este no es el final”, dijo Hausfeld a SN.
Eso tampoco suena prometedor para la NCAA.