El 23 de octubre, Mark Zuckerberg, fundador y CEO de la plataforma de redes sociales Facebook, compareció ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de los Estados Unidos para testificar sobre la posible criptomoneda global Libra, que su compañía está respaldando. Terminó soportando casi seis horas de cuestionamientos en su mayoría críticos, ya que algunos de los legisladores aprovecharon la ocasión para expresar sus preocupaciones sobre muchos aspectos problemáticos del imperio de redes sociales de Zuckerberg, incluso aquellos que no están directamente relacionados con la operación de la criptomoneda.
Los que esperaban que las audiencias arrojaran luz sobre muchas preguntas sustantivas sobre el diseño y el estado regulatorio de Libra que siguen sin respuesta probablemente quedaron decepcionados. Algunos observadores célebre que Zuckerberg tuvo éxito en general en el logro de su objetivo táctico, que era tomar la paliza con humildad mientras transmitía sus principales puntos de conversación y se aseguraba de esquivar preguntas controvertidas.
Sin embargo, el intercambio no resultó en mucha claridad con respecto a la posición de Libra con los reguladores y sus perspectivas generales. Como resumió el representante Patrick McHenry al final de la audiencia, "no estoy seguro de haber aprendido nada nuevo aquí".
De hecho, ya se sabían muchas cosas que fueron visibles durante la audiencia: que el Congreso sospecha profundamente de la iniciativa de criptomonedas de Facebook a la luz del historial de controversias de alto perfil de la compañía, que algunos legisladores preferirían dividir la compañía en lugar de permitirla extender su poder al dominio de las finanzas, y que nadie entienda completamente los posibles efectos del lanzamiento de Libra en el sistema financiero global.
Si hubiera algo nuevo en Zuckerberg testimonio y respuestas, fue la selección de herramientas persuasivas y el alcance de las concesiones que parecía dispuesto a hacer.
Aprovechando la amenaza china
Esta fue la primera audiencia de Libra para el jefe de Facebook: anteriormente, fue David Marcus, el jefe de la próxima billetera criptográfica Calibra, quien fue enviado a la parrilla en la colina. Como el proyecto parecía haber topado con un muro regulador, Zuckerberg aparentemente ha llegado a la conclusión de que el asunto requiere su atención personal. La presidenta de la Cámara de Servicios Financieros, la representante Maxine Waters, dio la bienvenida al CEO de Facebook con una declaración bastante inequívoca en sus comentarios iniciales:
"Al examinar los diversos problemas de Facebook, llegué a la conclusión de que sería beneficioso para todos si Facebook se concentra en abordar sus muchas deficiencias y fallas existentes antes de continuar con el proyecto Libra".
Muchos de los colegas demócratas de Waters, que posteriormente subieron al escenario, parecían igualmente hostiles a Libra y Facebook en general desde el principio. Desafiaron a Zuckerberg en una amplia gama de problemas: violaciones de datos personales, orientación discriminatoria de anuncios, falta de compromiso con la diversidad, entre muchos otros. El representante Brad Sherman de California invocó el clásico argumento de "criptomoneda para delincuentes", diciendo: "Estás tratando de ayudar a aquellos para quienes el dólar no es una buena moneda: traficantes de drogas, terroristas".
Anticipándose a eso, el CEO de Facebook enfatizó fuertemente el marco patriótico, buscando ganar simpatías de aquellos preocupados por mantener la influencia global de Estados Unidos. Sugirió que Libra es el tipo de innovación fintech que necesita Estados Unidos para hacer frente a la amenaza emergente del yuan digital de China.
Relacionado: Yuan digital: ¿Arma en la guerra comercial de EE. UU. O intento de manipular Bitcoin?
El problema con este argumento es que enfrenta una moneda digital respaldada por el estado contra una que depende de una red de patrocinadores corporativos. Incluso para los legisladores más hawkish, puede no parecer convincente que p ara competir con la moneda digital china por los mercados mundiales, EE. UU. Debería confiar en Libra, que algunos creen que es un competidor potencial del dólar.
Naturalmente, esta línea de razonamiento llevó a la pregunta: ¿por qué no simplemente crear una versión digital del dólar? Zuckerberg respondió que sería menos atractivo para los consumidores globales que una moneda respaldada por una canasta diversa de activos. Es importante destacar que también declaró que estaría abierto a las regulaciones que obligan a Libra a contar con el respaldo mayoritario del dólar estadounidense.
Luchando por el pleno cumplimiento
Otro tema central en el que Zuckerberg se dedicó fue trazar una línea sólida entre Facebook y Libra para convencer a los miembros del comité de que las dos son entidades distintas, y que Facebook no tendrá más poder sobre Libra que ningún otro miembro de la asociación. También duplicó las garantías de que Facebook no iniciará el lanzamiento de la criptomoneda a menos que obtenga todas las aprobaciones necesarias de los reguladores de EE. UU.
Al ilustrar este punto, Zuckerberg llegó a imaginar un escenario en el que otros miembros de la Asociación Libra deciden proceder sin obtener el permiso de las autoridades estadounidenses, en cuyo caso Facebook tendría que retirarse del proyecto, algo que suena tan realista como, digamos, el Reino Unido abandonando la Commonwealth.
Al mismo tiempo, el testimonio no agregó nada a la comprensión general de las opiniones de Zuckerberg sobre qué regulaciones específicas deberían aplicarse a Libra. Sus respuestas a preguntas específicas sobre la regulación y la gobernanza de la Asociación Libra carecían notablemente de detalles, lo que no ayudó a ganar el respaldo de los representantes.
Si bien algunos miembros del comité republicano elogiaron los logros empresariales de Zuckerberg e impulsaron la innovación, ninguno expresó su apoyo a Libra durante la audiencia. Quizás McHenry, el miembro de mayor rango en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara, fue el más cercano al pedir un enfoque medido de la iniciativa. Justo antes de la audiencia, él expresado Preocupación por la posibilidad de que los legisladores puedan estar sofocando la innovación que no entienden completamente:
"Mi temor es que ahora tenemos la innovación estadounidense a prueba por parte de los formuladores de políticas aquí en Washington porque no lo entienden". (…) Debido a que son una gran empresa que está haciendo este tipo de innovación, hay políticos estadounidenses que intentan atacarlos. Esto también envía una señal escalofriante a la innovación en los Estados Unidos ".
Este sentimiento hace eco de lo que algunas de las partes interesadas de la industria de la criptografía tienen que decir al respecto. Patrick McLain, cofundador del acelerador de blockchain con sede en San Francisco MouseBelt, cree que las audiencias son indicativas de la postura de los legisladores sobre las criptomonedas en general y no se trata de Facebook o Libra:
“Este es el gobierno que está poniendo a prueba el concepto mismo de la criptomoneda. Hoy, los legisladores han trazado una línea en la arena que dice: 'La criptomoneda no es bienvenida en los Estados Unidos, y haremos todo lo que esté a nuestro alcance para detenerla, incluida la villana de algunos de los mejores innovadores del mundo'. Pero la criptomoneda no tiene fronteras y movimiento inmutable que no se puede detener. Puede que Libra no sobreviva, pero algo más lo hará.
Si bien algunos de los problemas que los miembros del Congreso toman con el proyecto Libra son legítimos, otros pertenecen al ámbito de los prejuicios que han sido refutados por investigaciones respetables, lo que sugiere que McHenry podría tener razón. Tom Robinson, científico jefe y cofundador de la firma forense de blockchain Elliptic, le dijo a Cointelegraph que los temores de que Libra sea utilizado por criminales y terroristas son exagerados, ya que no demostrará ser una herramienta útil para ellos:
“Las transacciones de Libra serán transparentes y rastreables. La aplicación de la ley en todo el mundo ha demostrado en repetidas ocasiones que las criptomonedas no son refugios seguros para los delincuentes, porque pueden rastrear transacciones e identificar a las personas detrás de los mercados de la red oscura, los ataques de ransomware y otros malos actores. Un cambio hacia los activos criptográficos tendría el efecto opuesto que sugieren muchos políticos porque la tecnología AML es más fácil y más efectiva para rastrear transacciones criptográficas que el fiat ".
¿Qué o quién necesita cambiar?
En resumen, el rechazo regulatorio contra Libra se ve impulsado tanto por el problema de confianza de Facebook como por la falta de comprensión de los reguladores de la mecánica y los posibles efectos del proyecto. Si bien Zuckerberg se comprometió a cumplir con todas las regulaciones que el gobierno de EE. UU. Considera necesarias para dar luz verde a Libra, ofreció poco en el camino de una visión integral de cómo podría ser ese marco.
Dada la gravedad de las preocupaciones de los legisladores, es poco probable que apelar a la amenaza de la competencia de moneda digital china influya en un número significativo de legisladores. Después de la audiencia del miércoles, las probabilidades de que Libra vea la luz del día aún no están claras, y el proyecto permanecerá en el limbo regulatorio hasta que las partes negociadoras lleguen a un plan de acción más específico.