La semana pasada, los Estados miembros no lograron ponerse de acuerdo sobre una posición común sobre la regulación del trabajo forzoso de la UE, ya que las preocupaciones sobre la “propiedad” de las investigaciones nacionales no pudieron resolverse, según ha sabido EUobserver.
En 2022, la Comisión de la UE propuso legislación para crear un marco para investigar y eliminar productos elaborados con trabajo forzoso en las cadenas de suministro de las empresas, tanto fabricados en la UE como importados a la UE.
El Ejecutivo de la UE propuso inicialmente que las autoridades de los 27 Estados miembros se encargaran del sistema de investigación y aplicación de la ley, una cuestión que sigue causando preocupación entre las capitales nacionales por las implicaciones en materia de recursos.
En cambio, el proyecto de texto del Consejo dio a la comisión un papel más importante en la coordinación, armonización y seguimiento de los casos.
Pero al final no se pudo encontrar un terreno común entre los Estados miembros sobre este punto y se perdió la posibilidad de iniciar negociaciones interinstitucionales, casi un año y medio después de que se hiciera la propuesta.
Un diplomático de la UE dijo a EUobserver que los estados miembros están “cerca de un mandato adaptado”, pero aún se necesitan algunos ajustes antes de que se pueda llegar a un acuerdo, por lo que los embajadores de la UE se reunirán nuevamente el miércoles (24 de enero).
Y a medida que se acaba el tiempo para cerrar el trato, algunas organizaciones temen ahora que el reglamento acabe siendo menos ambicioso de lo que podría ser.
“Debemos ver la urgenci a a lo largo del diálogo tripartito para llegar a una decisión antes de la primavera, pero no a expensas de una legislación significativa”, dijo Hélène de Rengervé, asesora principal de la UE en la ONG Anti-Slavery International.
“Es imperativo que los gobiernos de la UE alcancen una posición conjunta sobre este asunto en su reunión de esta semana”, dijo a EUobserver Steve Trent, director ejecutivo y fundador de la Fundación para la Justicia Ambiental (EJF).
“Si los Estados miembros no logran llegar a un acuerdo ahora, perderán un impulso importante, con un impacto humano real como resultado”, añadió.
Dos omisiones
En particular, dos omisiones importantes en el último borrador del consejo corren el riesgo de dar lugar a una regulación que no aborde el problema desde su raíz.
La primera sería la eliminación de cualquier referencia a la reparación para las víctimas del trabajo forzoso, una omisión que destruiría cualquier posibilidad de cambio sistémico, según Anti-Slavery International.
“La realidad ahora es que vamos a fingir [as the EU] tener un instrumento que se supone que aborde el trabajo forzoso que ni siquiera abordará la situación de las víctimas y no creará ninguna influencia para que las empresas actúen realmente”, dijo de Rengervé a EUobserver.
El segundo gran agujero negro es la eliminación de cualquier referencia al trabajo forzoso impuesto por el Estado, que afecta a 3,9 millones de personas en todo el mundo.
La propuesta original de la comisión no mencionaba explícitamente ninguna zona geográfica específica, pero la eurodiputada principal del expediente, Samira Rafaela (Renew Europe), citó anteriormente el ejemplo de la industria pesquera china, donde el proyecto Outlaw Ocean ha expuesto el uso masivo de mano de obra en el procesamiento de productos del mar que ingresan a los mercados europeos y estadounidenses.
En octubre, los eurodiputados pidieron al ejecutivo de la UE que elaborara una lista de áreas geográficas y sectores de alto riesgo donde se presumiría el trabajo forzoso, siendo las empresas la responsabilidad de demostrar lo contrario.
Ahora, los Estados miembros están más interesados en apoyar la creación de una base de datos, un mecanismo de ventanilla única para quejas en toda la UE que facilitaría las inspecciones para las autoridades competentes y la información sería más accesible para las víctimas y las organizaciones.
Sin embargo, no es una forma sistémica de abordar el problema, como las víctimas u organizaciones tendrían que demostrar, producto por producto, dónde se fabrica todo lo que hay en ellas.
“En términos de impacto, esto no tiene sentido. Desde el punto de vista administrativo, también es completamente absurdo”, argumentó De Rengervé.
Otra preocupación ha surgido recientemente, cuando los Estados miembros propusieron que terceros países deberían ser responsables de inspeccionar el trabajo forzoso en su propio territorio, lo que en la práctica podría hacer que la prohibición fuera inútil.
En particular, no se puede confiar en que los gobiernos de terceros países sospechosos de utilizar o ser cómplices del trabajo forzoso impuesto por el Estado lleven a cabo “investigaciones imparciales”, dijo a EUobserver una fuente familiarizada con el borrador del texto bajo condición de anonimato.
El parlamento aceptó su posición en octubre y desde entonces ha estado instando al consejo a acelerar las negociaciones sobre la regulación basada en productos.
Pero algunos Estados miembros, entre ellos Lituania, Estonia y la República Checa, se han mostrado más reacios a hacer avanzar las discusiones.
“Creemos que no es posible concluir este expediente con la precisión jurídica necesaria dentro de este período institucional”, afirmó la delegación checa durante un debate en el Consejo de Competitividad sobre la regulación del trabajo forzoso a principios de diciembre.
Dadas las dudas y preocupaciones sobre las implicaciones de recursos de los procedimientos de inspección para las autoridades nacionales o la posibilidad de revertir la carga de la prueba de las víctimas a las empresas, las ONG prefieren tener un texto en 2024 en lugar de no tener ningún texto.
“Si no logramos un acuerdo antes del final de la legislatura, existe un riesgo real de que no tengamos ningún texto”, dijo de Rengervé a EUobserver.
Las organizaciones de la sociedad civil señalaron el hecho de que la delegación húngara (que encabezará la próxima presidencia de la UE y, por tanto, las negociaciones del consejo) no ha participado activamente en este asunto, así como los probables cambios en la composición de las instituciones de la UE después de las elecciones de junio. .
“La lucha va a ser más dura”, añadió De Rengervé, señalando que su ONG está más interesada en tener un texto antes de las elecciones de la UE y mejorarlo a través del proceso de implementación y la próxima revisión del reglamento, que tendrá lugar en un pocos años.
Este artículo ha sido actualizado