La Corte Suprema rechazó el viernes el plan de la administración Biden para eliminar la deuda de préstamos estudiantiles, dando a los opositores y partidarios de la condonación de préstamos la oportunidad de reafirmarse una vez más en un debate que ha ocupado a los estadounidenses durante meses.
El plan de Biden tenía como objetivo perdonar hasta $ 10,000 de la deuda de préstamos federales para los prestatarios que ganan menos de $ 125,000 y hasta $ 20,000 para los prestatarios que cumplieron con esos criterios y también reclamaron una beca Pell en la universidad. Los estadounidenses deben aproximadamente $1,7 billones en préstamos estudiantiles, y la Casa Blanca ha dicho que más de 40 millones de prestatarios se han beneficiado del programa de condonación.
“La decisión de hoy será una noticia difícil, si no devastadora, para millones de estudiantes prestatarios en todo el país cuyo futuro financiero se ha mantenido en el limbo durante casi un año mientras este plan pasaba por los tribunales”, dijo Justin Draeger, presidente y director ejecutivo de Asociación Nacional de Administradores de Ayuda Financiera para Estudiantes, A asuntos Estudiantiles Organización con más de 13.000 miembros.
“
Los comentarios de Draeger fueron solo un ejemplo del coro de voces, cada una expresando su propia opinión de que la cancelación de préstamos estudiantiles habría sido una bendición o un desastre para millones de estadounidenses.
La Fundación Heritage, un grupo de expertos conservador, aplaudió. “El costo astronómico para los contribuyentes estadounidenses de este programa mal concebido solo fue igualado por su injusticia, ya que habría penalizado a millones de estadounidenses que habían pagado debidamente sus préstamos estudiantiles, así como a aquellos que no habían pedido prestado en absoluto”. dijo la Fundación de Abogados del Patrimonio Jack Fitzhenry Y lindsey burkeDirector del Centro Patrimonial de Políticas Educativas.
“Si vamos a ayudar a los estudiantes a hacer frente al costo creciente de un título, rescatar a los mismos colegios y universidades que están subiendo los precios no es la respuesta”, dijeron en un comunicado conjunto. “Es un comienzo para romper el monopolio de los acreditadores universitarios y ofrecer a los estudiantes más oportunidades universitarias al mismo tiempo que elimina el acceso a las subvenciones federales para la educación superior”. puede ser reembolsado por un empleo posterior.”
El presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, un republicano, dijo que el perdón de Biden estaba dirigido a las familias trabajadoras: “El presidente de los Estados Unidos no puede abusar de los poderes de emergencia de 20 años para llenar los bolsillos de su base de altos ingresos y convertir a las familias trabajadoras en tontos. .” “Elige no endeudarte con la universidad”, dijo el viernes. “La decisión de la corte de hoy es un duro golpe para la visión distorsionada y exagerada que tienen los demócratas del poder ejecutivo”.
Los demócratas lloran mucho
El Centro Nacional de Derecho del Consumidor de tendencia liberal, una organización sin fines de lucro con sede en Boston, Massachusetts, que aboga por las personas de bajos ingresos, no estuvo de acuerdo. Abby Shafroth, codirectora de defensa de la organización, dijo: “Estamos profundamente decepcionados por esta decisión: es ilegal y amenaza la seguridad financiera de millones de estadounidenses de bajos ingresos que luchan con deudas impagables de préstamos estudiantiles”. cuando las facturas se reanudaron en septiembre por primera vez en tres años”.
(El interés de los préstamos federales está programado para reanudarse a partir de septiembre y los pagos están programados para reanudarse en octubre).
“Afortunadamente, la opinión sobre el alivio de la deuda es limitada, limitada a lo que la administración puede hacer a través de la agencia de emergencia nacional en virtud de la Ley HEROES”, agregó. “No impide que la administración busque el alivio de la deuda bajo otra legislación. Todas las opciones deben estar sobre la mesa para garantizar que los estadounidenses con deudas de préstamos estudiantiles obtengan el alivio que necesitan ahora. No hay tiempo para esperar: el gobierno debe actuar rápidamente para brindar el alivio prometido a los prestatarios preocupados y evitar que el gobierno federal envíe facturas que los estadounidenses no pueden pagar en septiembre”.
La representante Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata, adoptó un tono desafiante. Ella escribió en Twitter que el fallo de la Corte Suprema “NO priva a Biden de la capacidad de buscar la condonación de préstamos estudiantiles”. El funcionario de Nueva York dijo que la administración de Biden podría usar la Ley de Educación Superior “para proceder con la condonación de créditos antes de que se reanuden los pagos. Deberían hacerlo lo antes posible”.
Sopesando los pros y los contras
Entonces, ¿quién tiene razón? Algunas investigaciones sugieren que ambos lados tienen razón.
Adam Looney, miembro principal no residente de la Institución Brookings, que se describe a sí misma como bipartidista, tiene una bucear profundo saltó sobre el plan de condonación de préstamos estudiantiles de Biden el año pasado y tuvo respuestas mixtas a las preguntas sobre si el programa cumpliría con sus objetivos.
Las Becas Pell están sujetas a prueba de recursos y, como tales, los beneficiarios provienen de familias de bajos ingresos, dijo Looney. Alrededor del 42% de los padres de becarios Pell dependientes estaban en el 25% inferior de la distribución de ingresos cuando ingresaron a la universidad, y casi ninguno estaba en el quintil superior, dijo. Muy pocos de sus padres tenían una licenciatura (28%) o un título universitario (11%). “Son un grupo significativamente desfavorecido”, concluyó.
“Por el contrario, los prestatarios que nunca recibieron Pell son relativamente ricos, tanto en comparación con los que recibieron Pell como con los hogares estadounidenses promedio”, agregó. “Solo el 6% son negros y el 7% hispanos; El 83% son blancos o asiáticos. Sus padres tienen una buena educación y son ricos”. Aproximadamente el 55 % tiene una licenciatura y el 29 % tiene un título de posgrado, lo que hace que tengan el doble de probabilidades de tener un título de posgrado que los que tienen. estadounidense promedio.
Su primera conclusión: el monto total del alivio de la deuda en dólares podría ser engañoso. “El alivio de $20,000 otorgado a los beneficiarios de Pell cuesta aproximadamente la misma cantidad por prestatario que el alivio de $10,000 para el grupo que no pertenece a Pell debido a las diferencias en el monto de la deuda de los estudiantes de Pell y su probable capacidad de pago. “, escribió Looney.
Su segundo hallazgo: Alrededor del 89% de todos los prestatarios negros y el 84% de los prestatarios hispanos han recibido una subvención Pell. Además, los prestatarios Pell representan el 90 % de los prestatarios morosos, y el 79 % de todos los que abandonaron la escuela antes de tiempo eran beneficiarios de subvenciones Pell. Looney concluyó: “Si el objetivo era ayudar a estos grupos específicos, ¿por qué no gastar todo el dinero en ellos en lugar de gastar la misma cantidad en prestatarios que no son de Pell que en beneficiarios de Pell?”
Es probable que el debate se prolongue mucho después del fallo de la Corte Suprema. Mientras tanto, Draeger dijo que los estudiantes necesitarían más ayuda para navegar por un complejo sistema de préstamos estudiantiles. “Las comunicaciones del Departamento de Educación de EE. UU. serán fundamentales para garantizar que los prestatarios no empeoren a medida que regresan al pago”, agregó Draeger. “Nos alientan los informes de que el Departamento está planeando dar a los estudiantes un acceso más prolongado al pago, pero las escuelas y los prestatarios necesitarán más información a medida que se acerca rápidamente el comienzo del pago”.
No te pierdas: Los candidatos presidenciales republicanos elogian a la Corte Suprema por bloquear la orden de préstamo estudiantil de Biden, mientras que los demócratas critican el fallo