La semana pasada, EE. UU. se comprometió a aumentar las importaciones de gas natural licuado (GNL) a la Unión Europea, en un intento por ayudar al bloque a reducir su dependencia del gas ruso.
El objetivo es ayudar a la UE a adquirir 15.000 millones de metros cúbicos de GNL antes de fin de año y aumentar los envíos a 50.000 millones de metros cúbicos anuales hasta 2030, un tercio del volumen que la UE aún importa actualmente de Rusia.
Incluso antes del acuerdo político, compradores como Shell y BP ya se habían alejado del gas ruso.
“Estamos presenciando el comienzo de un evento de destrucción de la demanda de gas ruso en Europa”, dijo el experto en energía Clark Derry a EUobserver.
La reorientación de la UE hacia otras fuentes de energía, principalmente GNL, afectará profundamente la infraestructura de gas y energía en todo el mundo.
Y algunos expertos advierten que un cambio a GNL es una mala noticia para el medio ambiente.
Riesgo de bloqueo
Raphael Hanoteaux, experto del grupo de expertos en energía E3G, dijo que el mundo corre el riesgo de “encerrarse en GNL durante décadas”.
Después de años de baja inversión, los gobiernos e inversores de todo el mundo están discutiendo activamente una gran cantidad de proyectos de gas cancelados.
Alemania ya ha propuesto construir nuevas terminales para recibir GNL y ha asegurado tres buques de regasificación que pueden flotar en alta mar. El gobierno alemán anunció que se espera que la primera terminal en alta mar se despliegue este invierno.
Al otro lado del Atlántico, EE. UU. ha aprobado 14 nuevas terminales de GNL en los últimos meses para satisfacer el hambre mundial de GNL. Actualmente, solo hay seis terminales en los EE. UU.
Esto no quiere decir que se construirán todas, porque todavía habrá que encontrar financiadores. Pero según uno entusiastas inversores ejecutivos de gas de EE.UU. ya están “haciendo cola”.
Todavía es demasiado pronto para saber si esto realmente sucederá. Los inversores en estos proyectos de miles de millones de euros necesitarán garantías de que una transición a la energía eólica y solar no dejará obsoletos estos activos de combustibles fósiles en una década.
“Solo se financiarán si hay suficientes compradores para garantizar 20 años de contratos”, dijo Derry.
Pero el aumento de la demanda europea puede hacer que estos proyectos sean más factibles, y mucho dependerá del éxito del cambio europeo hacia la energía verde.
Objetivos verdes
La UE se ha comprometido a alejarse de los combustibles fósiles rusos, con un plan conjunto que tiene como objetivo reemplazar dos tercios del gas ruso antes de fin de año, y la mayoría de los planes anunciados apuntan a las energías renovables, el ahorro de energía o la renovación del gas. viviendas ineficientes.
Esta es una mala noticia para los productores de gas, pero la energía de reemplazo deberá implementarse rápidamente y hay razones para dudar de que así sea. Gerben Hiemstra, economista del banco holandés ING, respondió con escepticismo al plan.
“Las energías renovables reciben demasiada atención teniendo en cuenta su potencial limitado para reemplazar el gas con fines de calefacción”, escribió en un análisis.
“Mucho dependerá del éxito y la velocidad de la toma de decisiones políticas… y el GNL deberá hacer la mayor parte del trabajo [of heating homes].”
El hecho de que Europa no construya reemplazos renovables adecuados para el gas y la calefacción podría impulsar la demanda en un mercado mundial de GNL ya ajustado a corto o incluso a medio plazo.
“La rica Europa y la rica Asia tendrán que pelear por el bote limitado de GNL”, dijo Derry.
Esto hará subir los precios. Y la continua dependencia de la UE del GNL puede persuadir a los productores a invertir miles de millones en nuevos proyectos de gas, lo que amenaza los objetivos climáticos de la UE.
“Es realmente una carrera de caballos”, dijo Derry.
Gas fracturado más contaminante que el carbón
Poco después del anuncio, un portavoz de la comisión describió el acuerdo de GNL UE-EE. UU. como un “acuerdo de energía limpia”.
El gas emite menos dióxido de carbono que otros combustibles fósiles, lo que significa que, en algunos casos, los estados pueden usarlo para reemplazar el carbón o el petróleo como combustible de transición.
Pero no todo el gas natural se produce de la misma manera. Estados Unidos, el mayor productor de gas del mundo, extrae dos tercios de su gas natural bombeando una mezcla de agua, arena y productos químicos en la roca a alta presión.
Este proceso se llama fracking y es notoriamente contaminante porque libera una gran cantidad de metano a la atmósfera, un gas que calienta el planeta muchas veces más potente que el dióxido de carbono.
La fuga de metano es notoriamente difícil de medir. Pero una nueva investigación publicada por la Universidad de Stanford ahora ha dejado en claro que la fuga de metano es seis veces más alta de lo que se pensaba anteriormente, una tasa que haría que el gas natural de EE. UU. mas contaminante que el gas ruso al que reemplaza. Incluso puede ser más sucio que el carbón.
Esto es antes del proceso intensivo de energía de enfriarlo, ponerlo en un barco a Europa, regasificarlo y canalizarlo a los hogares de las personas.
“Europa necesitará gas”, dijo Hanoteaux. “Pero importar GNL estadounidense no puede ser una solución a largo plazo”.