Los demócratas de la Cámara de Representantes están desarrollando un caso en el que el presidente Donald Trump intentó extorsionar a un líder extranjero, reteniendo la ayuda militar que necesitaba desesperadamente a Ucrania a menos que el presidente del país anunciara investigaciones sobre los rivales políticos de Trump.
Pero una parte clave de su narrativa, que los demócratas han afirmado que es férrea, sigue siendo un misterio, frustrando sus esfuerzos por probar uno de los cargos más perjudiciales contra Trump.
¿Cómo se manejó la orden de Trump de congelar los $ 400 millones en asistencia militar en los niveles más altos de su administración? ¿Qué razones se dieron, si hubo alguna, a los altos funcionarios de presupuesto que implementaron la congelación abrupta?
A pesar de la gran cantidad de evidencia proporcionada por diplomáticos cooperativos, y una admisión pública y una retractación apresurada por parte del jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, la incertidumbre en torno al control de la ayuda solo se ha agudizado con el tiempo, según las transcripciones de entrevistas publicadas esta semana como parte de la investigación de juicio político.
De hecho, lo que se ha vuelto cada vez más claro es que solo un pequeño grupo de funcionarios de presupuesto, y el propio Trump, tiene las respuestas. Y han luchado más que nadie para rechazar las demandas de testimonio de los demócratas.
"El peso abrumador de la evidencia que hemos recibido nos dice que el presidente ordenó que se retrasara la ayuda" – Jamie Raskin, congresista demócrata
"Estamos buscando formas de completar eso", dijo el representante Jamie Raskin (D-Md.), Miembro del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara. "Pero si su negativa a testificar nos impide completar completamente el cuadro, lo rellenaremos con inferencias adversas contra las personas que se niegan a testificar".
"El peso abrumador de la evidencia que hemos recibido nos dice que el presidente ordenó que se retrasara la ayuda", agregó Raskin. "Sin embargo, el presidente ha logrado obstruir a los testigos que nos dirían la mecánica exacta".
Si los demócratas tienen la intención de presentar un caso público en el que Trump intentó sacudir a su contraparte ucraniana, enfrentarán presión para abordar cómo el muro de piedra de los funcionarios de presupuesto de Trump ha impedido su esfuerzo para resolver este misterio.
Los demócratas nombraron a Russell Vought, director interino de la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca, y a Michael Duffey, jefe de seguridad nacional de OMB, como figuras cruciales en su búsqueda para saber cómo y por qué la ayuda fue congelada. Ambos fueron citados; pero ninguno apareció, y varios subordinados volaron la investigación también.
Teniente Coronel Alexander Vindman, quien maneja asuntos de Ucrania para el Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos | Andrew Caballero-Reynolds / AFP a través de Getty Images
"Los funcionarios de OMB … no cumplirán con las solicitudes de deposición", tuiteó Vought el 21 de octubre, y calificó la investigación de juicio político como un "proceso falso".
Es posible que las transcripciones de los testigos que se espera sean publicadas en los próximos días arrojarán más luz sobre el eslabón perdido, en particular el testimonio de Timothy Morrison, un alto funcionario del Consejo de Seguridad Nacional que según los diplomáticos fue su contacto de más alto nivel para tratar de liberar ayuda congelada
Pero hasta ahora, el misterio permanece, y se produce cuando los demócratas comienzan las audiencias de juicio público la próxima semana.
La saga comenzó el 18 de julio, cuando OMB reveló a altos funcionarios de la administración que Trump, a través de la oficina de Mulvaney y Vought, había congelado un paquete de asistencia militar ordenada por el Congreso a Ucrania con la intención de defenderse de la agresión rusa.
Aunque los funcionarios en los niveles más altos de la administración Trump estaban horrorizados por la medida, se mantuvo en secreto hasta que POLITICO reveló los detalles el 28 de agosto. Dos semanas más tarde, en medio de una presión fulminante dentro y fuera de su administración, Trump cedió.
En ausencia de la cooperación de OMB, los investigadores de juicio político hasta ahora no han podido mostrar evidencia que vincule directamente el control de Trump sobre la ayuda y su demanda de que Ucrania investigue al ex vicepresidente Joe Biden y otros demócratas.
En cambio, a los legisladores se les ha contado una historia de confusión y frustración masiva en casi todas las facetas del gobierno de una serie de altos funcionarios del Departamento de Estado y del Pentágono. Algunos testigos dijeron que presumieron o escucharon que había un quid pro quo relacionado con la ayuda militar, pero no pudieron verificar que ese fuera el caso.
"Me daba vergüenza no poder dar (a Ucrania) ninguna explicación de por qué fue retenido", dijo a los investigadores William Taylor, el principal diplomático estadounidense en Ucrania.
El Teniente Coronel Alexander Vindman, quien maneja los asuntos de Ucrania para el Consejo de Seguridad Nacional, testificó que se enteró de la suspensión de la ayuda a principios de ese mes, el 3 de julio. Él tampoco recibió una explicación clara más que suponer que la suspensión fue colocado "para asegurar que la asistencia continúe alineándose con las prioridades de la administración".
Gordon Sondland, el embajador de los Estados Unidos en la Unión Europea | Daniel Mihailescu / AFP a través de Getty Images
Los demócratas han declarado en repetidas ocasiones que el bloqueo total por parte de Mulvaney y los funcionarios del presupuesto se utilizará como evidencia de la obstrucción del Congreso por parte de Trump, y casi con seguridad constituirá un artículo de juicio político.
Pero lo que los demócratas han aprendido es que los funcionarios en los niveles más altos del aparato de seguridad nacional de la Casa Blanca y el Departamento de Estado estaban completamente desconcertados. Todos querían que la ayuda se enviara a Ucrania, pero no pudieron obtener una explicación de por qué estaba bloqueada.
Incluso Gordon Sondland, el aliado más cercano de Trump en el cuerpo diplomático, testificó que hasta el día de hoy, nunca entendió la razón por la cual Trump ordenó la suspensión, a pesar de que le preguntó directamente al presidente.
"Siempre creí que suspender la ayuda a Ucrania no era aconsejable, aunque no sabía (y aún no sé) cuándo, por qué o quién suspendió la ayuda", dijo Sondland, embajador de Estados Unidos en la Unión Europea. Los investigadores antes de decir que presumía que la congelación estaba relacionada con la demanda de investigaciones de Trump.
Fue George Kent, un alto funcionario del Departamento de Estado que supervisó la región que incluye a Ucrania, quien proporcionó la cuenta más vívida hasta ahora del caos desatado cuando él y otros funcionarios se enteraron de la suspensión de la ayuda.
Kent dijo a los investigadores que OMB, en una videollamada del 18 de julio, informó al Departamento de Estado y a otras agencias que Mulvaney había ordenado la suspensión por orden del presidente.
"Hubo una gran confusión entre el resto de nosotros porque no entendíamos por qué había sucedido eso", dijo Kent a los legisladores. El funcionario de OMB que entregó el mensaje, dijo Kent, se disculpó porque no tenía una explicación.
Algunos de los defensores del presidente han afirmado que la retención de la ayuda exterior es bastante común.
"Dado que hubo unanimidad de que esto era de nuestro interés nacional, nos sorprendió a todos", agregó Kent.
Esa reunión desencadenó un seguimiento de más altos funcionarios el 23 de julio. Una vez más, hubo unanimidad en que la ayuda debería ser liberada, y no se entendió qué motivó la retención de OMB. Kent describió el "amplio apoyo" en todo el Departamento de Estado, el Pentágono y ambos partidos en el Congreso.
En esa reunión, dijo Kent, la funcionaria del Pentágono, Laura Cooper, expresó su preocupación de que si la suspensión se extendía más allá del 6 de agosto, podrían no ser capaces de proporcionar todos los fondos a Ucrania antes de que finalizara el plazo del año fiscal del 30 de septiembre. Otros funcionarios plantearon preguntas, dijo Kent, sobre si OMB incluso tenía la capacidad legal para bloquear la ayuda. Cooper testificó ante los investigadores de juicio político el mes pasado, pero la transcripción de su declaración aún no se ha publicado.
En una reunión del 26 de julio, los funcionarios de más alto nivel hasta el momento, aquellos justo debajo del Secretario de Estado Mike Pompeo, el Secretario de Defensa Mark Esper y el entonces asesor de seguridad nacional John Bolton, presionaron una vez más por la liberación de la ayuda.
Pero hubo una excepción, dijo Kent: OMB.
Fue entonces cuando la preocupación comenzó a crecer fuera de la administración Trump. Kent dijo a los investigadores que los legisladores republicanos, incluido el líder de la mayoría del Senado Mitch McConnell, el presidente del Comité de Servicios Armados del Senado James Inhofe y el senador Rob Portman, ex jefe de la OMB, llamaron al presidente directamente para preguntar sobre el congelamiento de la ayuda.
Algunos de los defensores del presidente han afirmado que las retenciones de la ayuda exterior son bastante comunes, pero Fiona Hill, ex asesora de Rusia en el Consejo de Seguridad Nacional, dijo a los investigadores que esta retención en particular era inusual, especialmente porque no había explicación o justificación, y todo de los factores que normalmente conducirían a una retención se habían resuelto.
Finalmente, el 11 de septiembre, después de que las noticias de la bodega habían sido públicas durante dos semanas, se levantó y se reanudó el flujo de ayuda.
Lo más irritante para los demócratas, los testigos que podrían arrojar luz sobre esta brecha en la narrativa se han aferrado más estrechamente a la orden de Trump de que los funcionarios de la administración se nieguen a cooperar.
Mulvaney, quien entregó la orden de Trump a la oficina de presupuesto de la Casa Blanca, desafió una citación del Congreso el viernes y se negó a presentarse para una declaración. Antes de Mulvaney, al menos cuatro funcionarios de presupuesto de la Casa Blanca se negaron a declarar.
Los demócratas se han quedado con vívidos pero inciertos relatos de diplomáticos que lucharon contra sus superiores para liberar la ayuda y se compadecieron con sus colegas del Pentágono sobre por qué nadie les explicó lo que estaba sucediendo.
Mulvaney finalmente pareció ofrecer algo de claridad cuando, durante una conferencia de prensa del 17 de octubre, dijo que la congelación de la ayuda estaba relacionada con el llamado de Trump a Ucrania para iniciar investigaciones con motivaciones políticas.
"Supéralo", dijo desde un podio de la Casa Blanca, cuando se le preguntó si Trump había participado en un quid pro quo. Horas después, sin embargo, emitió una declaración retractando sus comentarios.
Ahora, los demócratas aún no tienen un solo testigo registrado sobre lo que los responsables de la toma de decisiones de la Casa Blanca le dijeron a sus colegas sobre lo que estaba sucediendo con el dinero y por qué.
Sarah Ferris contribuyó a este informe.