Un competidor para el cliché más grande en los comentarios financieros es el reconocimiento de que a los mercados no les gusta la incertidumbre.
Aquí hay un giro: a las empresas no les gusta el drama. Esto, como su antecesor de los mercados, es obvio. Pero vale la pena señalar que desde la votación del Brexit, la política británica ha tenido más giros teatrales que un episodio promedio de La única forma es a través de Essex..
El último es un auténtico humdinger. El “evento fiscal” del canciller Kwasi Kwarteng estaba destinado a ser una ruptura con el consenso para sacar a una economía lenta de su letargo. En cambio, la moneda se ha desplomado, los rendimientos de los gilts están aumentando, los mercados apuestan cada vez más por la acción de emergencia del banco c entral y los principales debates giran en torno al tipo de carnicería que esto podría desencadenar en el mercado inmobiliario y las similitudes entre el Reino Unido y un mercado emergente.
Creo que es justo decir que esto no ayuda al objetivo final de Kwarteng: impulsar la tasa de crecimiento económico del Reino Unido, en gran parte a través de una política de “desbloqueo”, para usar el término salpicado en todas partes. documento – Inversiones empresariales.
Existe un amplio acuerdo de derecha e izquierda en que el problema de crecimiento de Gran Bretaña tiene sus raíces en una inversión en crisis, cualquier cosa Fundación de disolución nombra una “receta para el declive relativo”. La inversión empresarial privada representó solo el 10 por ciento del producto interno bruto en 2019, detrás de Francia, Alemania y los EE. UU. con un 13 por ciento. Esto explica la mayor parte de la brecha de productividad entre el Reino Unido y sus vecinos más cercanos. Ha estado estancada desde 2016 y se ha deteriorado: mientras que otras actividades económicas se han recuperado de la pandemia, la inversión empresarial se mantiene muy por debajo del pico anterior a la COVID-19.
Muy pocas personas realmente creen que los recortes de impuestos para las empresas o para los ricos sean suficientes para revertir esta sombría tendencia. Tampoco el gobierno: detrás de la prodigalidad fiscal que desató el pánico en el mercado, Kwarteng Non-Budget hizo crudas promesas sobre los tipos de reformas del lado de la oferta que podrían marcar una diferencia real: inmigración, planificación, infraestructura y habilidades. Por improbable que parezca, a muchos empresarios les gustan este tipo de cosas incluso más de lo que les gustan los recortes de impuestos.
Sin embargo, no están dispuestos a apostar por ello. A corto plazo, el olor del caos está en el aire: las tasas de interés altísimas hacen que sea más fácil quedarse con el dinero en el banco en lugar de arriesgar un proyecto de inversión complejo que ahora es más caro de financiar. El costo de los bienes o materias primas importados aumenta mientras que la libra esterlina cae. La noción de que habrá un mercado final boyante en términos de demanda de lo que inviertes en construir o producir parece bastante dudosa.
Pero el gobierno británico tiene un problema particular de credibilidad. Esto se debe en parte a que las promesas carecían de detalles. Esto se debe en parte a que relajar las normas de inmigración o liberalizar la planificación es una carga política para el Partido Conservador. Y es en parte que estos son compromisos a largo plazo después de años de lo que Juan van Reenen en el Programa de Innovación y Difusión de la LSE se denomina “Política de Trastorno por Déficit de Atención”.
Después de todo, el país sufre un latigazo tras su tercer gran cambio de rumbo e ideología en seis años. El gobierno aún no reconoce que el establecimiento de las barreras comerciales más altas posibles con nuestro socio más importante ha dañado la capacidad productiva de la economía.
El nuevo gobierno también promete combinar la ideología de estado pequeño y de libre mercado con políticas que requieren una fuerte dosis de supervisión gubernamental para tener éxito. Las zonas de inversión pueden simplemente desplazar la actividad existente u otorgar exenciones fiscales por lo que va a suceder de todos modos: obligarlos a ir donde los incentivos o una regulación menos estricta pueden aliviar las restricciones reales es importante, dijo un político, y “no sabemos si. “el gobierno que tiene poder de permanencia o atención al detalle”.
Una forma de abordar estas inquietudes es crear organismos independientes encargados de acallar el ruido político y evaluar el progreso: como la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, a la que no se le pidió que evaluara el impacto de este fiasco fiscal, o el Consejo de Estrategia Industrial, al que se le pidió sumariamente abolido después de sólo dos años.
Otra es crear un registro de políticas sensatas y bien elaboradas que realmente lleguen a los titulares. En cambio, el canciller se arruinó con los recortes de impuestos con pocos detalles sobre los cambios que podrían generar crecimiento para pagarlos. No se puede culpar a las empresas por aumentar su ‘descuento dramático’ al considerar planes de inversión en el Reino Unido.