Esta historia apareció originalmente en el Lector de prensa del MIT.
La exploración, la habitación y la extracción de recursos conllevan el riesgo de infligir daños ambientales en el espacio, tal como ocurre aquí en la Tierra. Pero algunos futuristas y entusiastas de los asentamientos espaciales han propuesto una alteración aún más drástica del entorno espacial: la transformación de la superficie de un planeta o luna en un entorno más parecido a la Tierra mediante un proceso conocido como terraformación.
La química atmosférica, la presión y la temperatura dentro de un hábitat espacial artificial son, por diseño, lo suficientemente parecidas a la Tierra como para ser habitables por humanos, pero requieren un recinto con paredes presurizadas y un mantenimiento constante. La terraformación afectaría toda la superficie de un planeta, en lugar de solo una región “interior” más pequeña, y según la definición del científico planetario Christopher McKay, el entorno de un planeta terraformado “debe ser estable en escalas de tiempo prolongadas y no debe requerir ninguna intervención tecnológica continua, o un mínimo de ella”. Después de un aporte inicial de energía y esfuerzo, un entorno terraformado se comportaría como el entorno natural de la Tierra y esencialmente se mantendría por sí mismo.
Por ejemplo, en 1961, Carl Sagan especulado sobre la posibilidad de una “reingeniería microbiológica” de Venus mediante la introducción de algas verdiazules en su atmósfera. Las algas utilizarían la fotosíntesis para convertir el abundante dióxido de carbono del planeta en oxígeno, lo que también reduciría el efecto invernadero y disminuiría la temperatura de la superficie de Venus. Más tarde, Sagan centró su atención en el potencial de “reingeniería” de Marte, un planeta que ahora se considera uno de nuestros mejores candidatos para una terraformación exitosa. Marte tiene el problema opuesto al de Venus: en lugar de albergar una atmósfera espesa y tóxica con un efecto invernadero descontrolado que mantiene temperaturas y presiones mortalmente altas en la superficie, Marte perdió casi toda su atmósfera original debido al viento solar, dejando presiones superficiales tan bajas que el agua líquida no puede existir. Para terraformar Marte, los ingenieros planetarios necesitarían aumentar la temperatura de su superficie y la presión atmosférica y al mismo tiempo proteger la atmósfera del viento solar. sagan sugirió
La terraformación es el mejor ejemplo de planificación a largo plazo, ya que incluso estimaciones optimistas predicen que se necesitarían siglos de esfuerzo y paciencia antes de que un ser humano pudiera caminar sin protección sobre la superficie de Marte. Los defensores de la terraformación de Marte u otros entornos espaciales lo ven como un paso crucial hacia la creación de una civilización verdaderamente multiplanetaria. Robert Zubrin, fundador y presidente de la Mars Society, una organización que aboga por la exploración y colonización humana de Marte, incluso afirma que una terraformación exitosa de Marte demostraría la superioridad de la humanidad sobre el mundo físico: “Los primeros astronautas que lleguen a Marte demostrarán que los mundos de los cielos son accesible
Al transformar la superficie de Marte en la de la Tierra, podríamos exterminar especies o ecosistemas enteros sin siquiera detectar su existencia.
Siempre que alguien se pone poético acerca de que la humanidad somete el universo a nuestra voluntad, vale la pena tomarse un momento para considerar las implicaciones éticas de la propuesta. Una consideración importante sobre la terraformación es que el proceso podría dañar o incluso eliminar cualquier vida existente en el planeta que se está terraformando. Si un microbio alienígena evolucionara en Marte, probablemente no sobreviviría en un entorno más parecido a la Tierra, por lo que al transformar la superficie de Marte en la de la Tierra, podríamos exterminar especies o ecosistemas enteros sin siquiera detectar su existencia. Los cambios que haríamos en un mundo frío, seco y relativamente sin aire como Marte también introducirían procesos físicos (como viento, agua corriente y nuevas reacciones químicas) que podrían borrar o contaminar fácilmente cualquier evidencia de que alguna vez existió vida extraterrestre en la superficie. . Si permitimos que la ingeniería planetaria vaya por delante de la investigación astrobiológica, podríamos perder la oportunidad de hacer lo que sería el descubrimiento científico más importante de la historia de la humanidad: el descubrimiento de vida que evolucionó más allá de nuestro planeta. También corremos el riesgo de exterminar las mismas formas de vida que soñamos descubrir.
El dilema ético de la terraformación excede con creces las preocupaciones de protección planetaria sobre la contaminación directa por un módulo de aterrizaje o incluso un asentamiento humano. El objetivo de la terraformación es crear intencionalmente un ecosistema completo a escala global, lo que muy probablemente destruiría cualquier ecosistema existente. La tecnología de terraformación podría incluso volverse factible antes de que determinemos definitivamente si existe vida extraterrestre en el planeta o la luna que esperamos transformar. Pero supongamos que descubrimos evidencia de vida microbiana existente en un planeta como Marte. ¿Debería esto descalificar a Marte como objetivo de terraformación? ¿Deberíamos evitar por completo establecernos en Marte?
Carl Sagan, en su libro “Cosmos”, defendió exactamente esta postura: “Si hay vida en Marte, creo que no deberíamos hacer nada con Marte. Marte pertenece entonces a los marcianos, aunque los marcianos sean sólo microbios. La existencia de una biología independiente en un planeta cercano es un tesoro que no se puede evaluar, y creo que la preservación de esa vida debe reemplazar cualquier otro posible uso de Marte”. El científico planetario Christopher McKay incluso sostiene que si se descubre vida microbiana en Marte, los humanos no deberían simplemente dejar Marte a los microbios, sino que deberíamos “emprender la actividad tecnológica que mejorará la supervivencia de cualquier biota autóctona marciana y promoverá cambios globales en Marte que permitirá maximizar la riqueza y diversidad de estas formas de vida marcianas”. En otras palabras, ¡deberíamos diseñar la superficie de Marte no para mejorar su habitabilidad para la vida terrestre, sino para la vida marciana!
La especialista en ética espacial Kelly Smith considera que este tipo de argumentos, de que los humanos deberían evitar mundos donde ya podría existir vida microbiana, son difíciles de defender. “Primero hay que reconocer que los microbios, como clase de organismos, están de algún modo al mismo nivel que los seres humanos”, afirmó. me dijo en 2018. “No estoy diciendo que no se pueda argumentar en ese sentido, pero realmente pone a prueba la credulidad. Es una batalla cuesta arriba”. Después de todo, los humanos ya hemos demostrado que estamos dispuestos a erradicar intencionalmente virus que causan enfermedades como la viruela para evitar la muerte y el sufrimiento humanos. Es cierto que no se considera inequívocamente que los virus estén “vivos” y durante el desarrollo de la vacuna hubo algunas preocupaciones éticas de que la erradicación de la viruela representaba una “nueva forma de genocidio”. Pero si tuvieran la oportunidad, los humanos probablemente aprovecharían la oportunidad para exterminar especies microbianas mortales como la bacteria que causa el cólera o el parásito que causa la malaria. Sin embargo, a diferencia de estos microbios terrestres, los hipotéticos microbios marcianos no representan actualmente ningún peligro para la humanidad, ni siquiera para los seres humanos. Es posible que algún día simplemente se interpongan en el camino de nuestra expansión fuera de la Tierra. Los defensores de los asentamientos espaciales argumentan que tal expansión es vital para la supervivencia a largo plazo de la humanidad, pero ¿este potencial de daño indirecto justifica su extinción?
Puede parecer prematuro debatir la ética de utilizar una tecnología que aún no existe para destruir indirectamente un ecosistema que tal vez no exista en absoluto. Pero nuestro potencial para exterminar inadvertidamente una especie o ecosistema único en el espacio podría surgir mucho antes de que desarrollemos la tecnología para terraformar planetas enteros. Para cuando lleguemos a un acuerdo sobre la ética de la terraformación y la protección planetaria, podría ser demasiado tarde.
Erika Nesvold, astrofísica, ha trabajado como investigadora en el Goddard de la NASA y en el Carnegie Institution for Science. Es desarrolladora de Universe Sandbox, un simulador espacial basado en la física; cofundador de la organización sin fines de lucro the Alianza JustSpace; el creador y presentador del podcast Creando nuevos mundos; y autor de “Fuera de la Tierra”, del que se extrae este artículo.