Hay algunos problemas recurrentes que surgen en torno al enfriador de agua de la UE y esa es la idea de una Fuerza de Defensa Europea, comúnmente conocida como “Ejército Europeo”. El concepto de un ejército europeo tiene sus raíces a principios de la década de 1950 cuando se discutía el fortalecimiento de las capacidades de defensa conjunta contra amenazas como la de la Unión Soviética. Desde entonces, el debate resurge a menudo después de cambios políticos o de seguridad en la UE, pero principalmente cuando cambian las prioridades de EE. UU.
Mejor destacado en 2018, cuando la UE se encontró lidiando con un liderazgo global de Estados Unidos desconectado bajo la administración Trump. El presidente francés, Emmanuel Macron, se ha consolidado como una fuerza impulsora de la ‘idea del Ejército Europeo, pidiendo una Europa unida capaz de defenderse de las amenazas externas, sin los auspicios de los EE. UU. El impulso de Macron fue respaldado más tarde por la canciller alemana, Angela Merkel, con la salvedad de que tal ejército complementaría a la OTAN, no competiría con ella.
Desde entonces, se han establecido programas como el Fondo Europeo de Defensa (FED) y la Cooperación Estructurada Permanente (PESCO) para proporcionar financiación para proyectos de defensa e investigación, al mismo tiempo que fomentan la cooperación militar y los proyectos militares-industriales de la UE. Todo ello encaminado a mejorar la investigación colaborativa entre los 27 miembros de la UE para desarrollar su capacidad militar.
Sobre el papel, se parece mucho a los puntos que impulsan a un Ejército de Defensa Europeo, pero sin crear un ejército autónomo de la UE real, de ahí la confusión.
Otro problema es que la idea de un ejército europeo se ha convertido en sinónimo de la búsqueda de la autonomía estratégica de la UE, que esencialmente significa independencia militar, económica y tecnológica de los EE. UU.
Para llevar adelante varios aspectos de la autonomía estratégica, la UE ha implementado una brújula estratégica que establece una visión estratégica común para la seguridad y la defensa de la UE que incluye mejorar la preparación de las fuerzas armadas de la UE en una multitud de frentes. Con la brújula estratégica que se lanzará en marzo de 2022, la confusión y la falta de mensajes claros ha provocado que los miembros de la UE, así como los aliados de Europa, se sientan confundidos en cuanto a cuál es el objetivo final para Bruselas cuando se trata de un pan propuesto. -Militar europeo.
El mensaje ha sido y sigue siendo incorrecto.
La reciente retirada de tropas en Afganistán es solo el último ejemplo de los últimos rumores sobre el desarrollo de un ejército europeo. Incluso los principales líderes de la UE se hicieron eco de ello. En septiembre, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, declaró en respuesta a la situación en Afganistán que “la UE debería tratar de reforzar sus capacidades militares para hacer frente a las amenazas a la seguridad y las crisis globales”. Esencialmente, cultivar la voluntad política para intervenir militarmente sin depender de Estados Unidos o de una OTAN dirigida por Estados Unidos.
El desarrollo de una fuerza de respuesta rápida, junto con los grupos de batalla ya establecidos, ya se ha discutido, pero muchos críticos explicaron que debido a la falta de voluntad política y su efectividad, los grupos de batalla, en cualquier forma, no han demostrado ser un esfuerzo eficiente. .
Lamentablemente, la idea de un ejército europeo sigue generando más preguntas que respuestas. Persisten las preguntas en curso: ¿cómo sería un ejército europeo? ¿Cada país renunciaría a sus ejércitos nacionales para fusionarse en una sola fuerza? ¿Quién estaría a cargo? Con los franceses impulsando el debate sobre la autonomía estratégica y el ejército europeo, ¿se harían cargo o el enfoque de Alemania de mantener integrada la OTAN tomaría la iniciativa? ¿Cómo desarrollaría Bruselas esta fuerza de combate teórica sin duplicar recursos y capacidades con la OTAN?
La falta de un marco y un concepto completo ha llevado a la división, al aumento de la acritud y la confusión dentro de la propia UE y con sus aliados clave, a saber, los EE. UU. Y el Reino Unido. Si no se aborda correctamente, puede debilitar la confianza entre la UE y los EE. UU. Y, potencialmente, la cohesión de la UE.
¿Por qué la división?
Una encuesta anterior del Eurobarómetro que examinó las percepciones de los miembros individuales de la Unión Europea de 2017 mencionó que “tres cuartas partes (75%) están a favor de una política común de defensa y seguridad de la UE” y “una mayoría (55%) estaban a favor de crear una UE Ejército”. En 2018, “el 68% de los europeos dijo que le gustaría que la UE hiciera más en defensa”.
La encuesta mostró una clara división con los países de Europa del Este, impulsada principalmente por Polonia, que ha expresado su preocupación por la creación de un ejército europeo. Generado por el temor de que un plan militar europeo más asertivo simplemente erosione la relación UE-EE. UU. Y sin mencionar esa historia divisoria dentro de Europa de tratar de construir equipos militares de manera conjunta.
Temas relacionados con la incentivación y El bajo gasto en defensa de los países europeos sigue siendo un obstáculo en lo que respecta tanto a la autonomía estratégica como a un ejército europeo. Otro punto que impulsa a países como Polonia, que sigue siendo uno de los principales países que gastan en defensa en la UE, todavía ven a EE. UU. Como un proveedor de seguridad y a la OTAN como un paraguas de seguridad.
Por eso, si la UE quiere seguir invirtiendo en la cooperación en materia de defensa y seguridad, debería hacerlo, pero dentro del marco existente. En el final, una defensa de la UE más fuerte significa una defensa transatlántica y de la OTAN más fuerte.
¿Cambiar la marca o poner fin al ejército europeo?
Si la UE quiere perseguir sus objetivos dentro de la Brújula Estratégica, necesita recibir el mensaje tanto interno como externo correctamente. El objetivo final de tener una fuerza de defensa de la UE más independiente, utilizando las fuerzas y capacidades existentes, debe ser más claro. La influencia política que suele rondar al ejército europeo distrae la atención de los objetivos de la UE: garantizar una asociación de defensa más sólida y cohesiva.
Como se describió anteriormente, la UE cuenta con mecanismos para reforzar y mejorar sus capacidades militares y de defensa, pero es necesario hacer más para intercambiar e incentivar aún más a los más de dos docenas de miembros de Europa a invertir en programas como el FED (Fondo Europeo de Defensa). y la Cooperación Estructurada Permanente (PESCO).
2022 ofrece una oportunidad única, a medida que se implementan el Concepto Estratégico y la Brújula Estratégica de la OTAN, es un momento para alinearse con las prioridades de seguridad mientras se profundiza la cooperación. Esto es esencial ya que la UE se enfrenta a desafíos crecientes a lo largo de sus fronteras y debe estar en la misma página en cuanto a seguridad.