Hace casi exactamente un año, justo antes de la reunión de primavera del FMI, Janet Yellen, Secretaria del Tesoro de Estados Unidos, ha creado una nueva palabra de moda: “Apuntalamiento amigo”.
La idea era que en un mundo de crecientes tensiones entre EE. UU. y China (y hostilidad occidental hacia Rusia), las empresas estadounidenses deberían cambiar sus “cadenas de suministro a una gran cantidad de países de confianza” o amigos. Sonaba casi tierno al principio. Después de todo, ¿quién puede oponerse a celebrar la amistad, especialmente cuando el aislacionismo agresivo es la otra opción?
Sin embargo, si avanzamos rápidamente hasta 2023, la vinculación de amigos está alimentando una creciente ansiedad por al menos dos razones. Uno estuvo en exhibición pública en la reunión de primavera de esta semana donde el FMI estuvo último informe económico lanzó un tiro inusualmente directo a Yellen.
Más específicamente, los economistas del FMI analizaron datos sobre inversión extranjera directa y concluyeron que estos flujos están fragmentados en bloques alineados con políticas. Esto comenzó después de 2008. Pero el “Tendencia de fragmentación geoeconómica”
Si esto continúa, la producción económica global podría caer alrededor de un 2 por ciento en general, con un daño importante para algunos mercados emergentes. También podría producir shocks financieros, ya que “un aumento de las tensiones políticas podría desencadenar una redistribución de los flujos de capital”.
Pero hay un segundo problema menos visible que atormenta a algunos de los ejecutivos en las reuniones de primavera de esta semana: ¿Cómo define a un “amigo” cuando está haciendo planes de inversión de una década?
En teoría, los límites de la posible camarilla de Yellen son claros: los países de la OTAN, el marco de seguridad de los “cinco ojos”, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y las naciones que parecen proestadounidenses y recelosas de China, como India o Vietnam.
Pero el problema es que, como observó el estadista británico Lord Palmerston ya en 1848, los estados “no tienen aliados eternos y . . . sin enemigos eternos”. Y ahora mismo el mundo está experimentando un cambio geopolítico. Después de cuatro décadas de la era de la Guerra Fría y tres décadas de globalización, está en marcha una nueva fragmentación que también es probable que dure décadas.
Pero los contornos de esta nueva dispensación aún no se han definido. “Ni siquiera sabemos cómo llamar a esto”, señaló en Washington esta semana Michael Froman, ex representante comercial de EE. UU. y ejecutivo de Mastercard.
De ahí la inseguridad sobre los “amigos”. Tome la Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos, por ejemplo. Antes de que se anunciara esto, la política europea asumía estar en la camarilla de Yellen. Se sorprendieron cuando el IRA excluyó a las empresas europeas de los subsidios verdes y ahora están tomando represalias con su propia Ley Net Zero Industry.
Afortunadamente, ambas partes ahora están tratando de mitigar el daño diplomático. Pero ese impacto “no se olvidará pronto”, me dice un director ejecutivo europeo, y señala que “desenca denó muchas conversaciones de ‘qué pasaría si’ a nivel de nuestra junta directiva”. Cuando Donald Trump se postule para presidente de los Estados Unidos en 2024, será aún más intenso.
Este es también el caso del TLCAN. La adopción de Yellen de la reubicación de amigos le ha dado a México una ‘oportunidad de por vida’ como un informe de Bank of America se notó a fines del año pasado cuando compañías desde Apple hasta Ford trasladaron algunas operaciones fuera de China. Efectivamente, Ministro de Gobierno han sugerido que más de 400 empresas estadounidenses están considerando inversiones mexicanas -con el supuesto de que siempre será un “amigo”.
Uno así lo espera. Pero el giro de México hacia la izquierda muestra lo impredecible que puede ser la política. La elección de Trump como presidente de EE. UU. en 2017 subraya esto: justo antes de ganar la votación, amenazó con reescribir el TLCAN, causando el precio de las acciones de empresas como Kansas City Southern Railroad (un grupo de transporte fundamental para el comercio mexicano-estadounidense) irrumpen.
Afortunadamente, la amenaza de Trump resultó inútil y el precio de las acciones de Kansas City Southern se recuperó. De hecho, los ejecutivos de la compañía dicen que el negocio está en auge y parecen confiados en que, dadas las economías estrechamente entrelazadas, no hay ninguna posibilidad de que México sea expulsado de la camarilla de apoyo de amigos de Yellen.
Pero esa acción del precio en 2017 aún debería hacer que los directorios de las empresas se detuvieran. Y cuando los ejecutivos piensan en cómo podrían desarrollarse países como India, Indonesia o Vietnam, queda claro que estos escenarios hipotéticos deben ser particularmente imaginativos, especialmente dada la velocidad con la que las empresas han invadido y tenido que evacuar Ucrania de Rusia.
¿Hay una solución? La que propone el FMI es que los estados nacionales vuelvan a ser amables con todos y abracen la globalización nuevamente. Eso sería maravilloso. Pero ahora parece muy poco probable.
Por lo tanto, la única opción práctica para las empresas es cubrir estos riesgos geopolíticos colocando la producción con varios amigos diferentes y/o en el extranjero. Y lo hacen. A Encuesta de Capgemini A fines del año pasado, se muestra que más de la mitad de las empresas globales han reorganizado la producción en los últimos dos años, y las tres cuartas partes están planeando más relocalización y relocalización.
Pero, como señala el FMI, la cobertura tiene un costo en términos de eficiencia reducida y precios más altos. Esa es una razón más para ser escépticos de que vamos a volver a un mundo de inflación ultrabaja en el corto plazo, aunque es poco probable que la propia Yellen dé un discurso amistoso reconociendo esto honestamente.