TEl modelo de capitalismo estadounidense es profundamente defectuoso. Es muy desigual, y un sistema de bienestar inadecuado significa que millones de personas viven en la pobreza o constantemente al borde. Los ciudadanos de la UE lo tienen más cómodo, con pensiones más generosas, pago por desempleo y beneficios en el trabajo.
Pero como los acontecimientos del mes pasado más o menos han demostrado con brutal claridad, en una crisis el sistema estadounidense funciona mejor. Es más flexible, más innovador y mucho más rápido para actuar. La Reserva Federal en Washington ha actuado con mayor rapidez y ha proporcionado más estímulo que el Banco Central Europeo en Frankfurt, pero el contraste ha sido aún más marcado en lo que respecta a la política fiscal: las medidas fiscales y de gasto de las que son responsables los gobiernos.
La semana pasada, los líderes de la UE hicieron otro ejercicio de patear latas, quienes han estado en desacuerdo durante semanas sobre si emitir bonos comunes en respuesta a la devastación económica causada por Covid-19. Ahora el asunto parece que, con suerte, podría resolverse finalmente a principios de junio, pero eso es mucho tiempo en las circunstancias actuales.
El retraso es potencialmente desastroso, por dos razones obvias: el estado lamentable de la economía de la UE requiere una respuesta coordinada inmediata; y la falta de unidad pone en riesgo el objetivo de una unión cada vez más estrecha.
No es que los países que están bloqueando la mutualización de la deuda a través de los bonos de corona estén especialmente bien. La última encuesta sobre el sentimiento empresarial alemán fue terrible, y las perspectivas seguirán siéndolo hasta que haya un repunte en la demanda de las exportaciones del país. Esto, sin embargo, no parece haber forzado a Angela Merkel a repensar su oposición a los coronabonds, que permanece resuelta independientemente de las circunstancias.
Esta no es la forma en que funcionan las cosas en los Estados Unidos. La política está impulsada por eventos, no por dogmas, y como resultado es mucho más creativa. Entonces, mientras era el Día de la Marmota en Europa, el Congreso aprobó una nueva ley de estímulo y el Tesoro de los Estados Unidos hizo todo lo posible para garantizar que los préstamos prometidos a las pequeñas empresas se entregaran realmente.
Aquí hay un patrón. En 2008-09, la Fed se movió más rápido que el BCE para reducir las tasas de interés e introducir el esquema de creación de dinero conocido como flexibilización cuantitativa. El paquete de estímulo del presidente Barack Obama idealmente habría sido más grande, pero fue mejor que el fetiche de la disciplina fiscal en el que insistió la UE. Además, a los estadounidenses no les llevó mucho tiempo darse cuenta de que la economía nunca se recuperaría realmente a menos que se limpiara el sistema bancario. A los europeos les tomó años explicar esto, por lo que Estados Unidos entró en la crisis actual con sus bancos con una salud relativamente buena y la UE no.
De hecho, existen temores justificables sobre cómo los bancos italianos y, en menor medida, alemanes resistirán el tipo de pérdidas por préstamos incobrables que parecen muy probables dado el impacto del bloqueo en la actividad comercial. Esa es otra razón por la cual los intransigentes en Alemania y los Países Bajos necesitan pensar nuevamente sobre los coronabonos.
No hay duda, el sistema de los Estados Unidos tiene sus inconvenientes. La falta de una red de seguridad social adecuada es la razón principal por la que Donald Trump está desesperado por sacar a la economía de la hibernación, y moverse demasiado rápido podría ser contraproducente.
Pero, tal como están las cosas, la historia está a punto de repetirse. Como en 2008-09, todas las economías desarrolladas entrarán en una profunda recesión, pero Estados Unidos se recuperará primero y más rápido. La timidez de Europa provocará cicatrices más profundas. La última vez fueron solo económicos. Esta vez también podrían ser políticos.
¿Quién necesita Davos cuando tienes Zoom?
No debería requerir una pandemia para que la "élite" empresarial se dé cuenta de que Davos debería desecharse del calendario corporativo. La fiesta anual del Foro Económico Mundial se convirtió en un hazmerreír hace mucho tiempo. Todas esas denuncias de desigualdad global, cuando son hechas por capitanes corporativos que tintinean con copas de champán en una estación de esquí suiza a expensas de los accionistas, son ridículas.
El centavo finalmente parece estar cayendo, por lo que debemos agradecerle modestamente. Standard Life Aberdeen, el administrador de activos de FTSE 100, dice que sus ejecutivos no irán la próxima vez y que asignará su presupuesto de £ 3 millones, sí, realmente, a algo más útil.
"WEF ha hecho mucho bien a lo largo de los años", afirmó su director ejecutivo, Keith Skeoch, contenciosamente, en un correo electrónico al personal el viernes pasado, "pero creo que deberíamos enfocar nuestros esfuerzos y recursos más cerca de casa en los lugares donde operar en todo el mundo. El dinero se destinará a proyectos comunitarios de alto impacto para proporcionar ayuda a las personas más necesitadas ".
Una de las pequeñas justificaciones del WEF para la existencia de Davos es que una reunión de políticos y líderes empresariales ayuda a crear respuestas globales a los riesgos globales. La evidencia de tal afirmación siempre fue difícil de detectar, pero nunca más que ahora. La falta de cooperación internacional ha sido una característica definitoria de la respuesta temprana del mundo a la propagación de Covid-19.
En enero próximo, la asistencia de jefes corporativos en Davos será muy difícil de defender. La economía global, casi con seguridad, seguirá deprimida. Las flotas de aviones corporativos en los aeropuertos suizos, que transportan a millonarios y multimillonarios ansiosos por expresar su preocupación por la emergencia climática, serán más ofensivos de lo habitual.
Standard Life Aberdeen es el primer nombre importante en retirarse. No será el último. Prueba la teleconferencia.
Tiempos extraños cuando los propietarios comerciales merecen simpatía
Los propietarios comerciales saben que nunca van a ganar un concurso de popularidad. Y, después de un cuarto de siglo de crecimiento cómodo en los ingresos por alquileres, durante ese tiempo se construyeron algunos centros comerciales espectacularmente feos, y tampoco deberían.
Pero los propietarios también hacen un punto justo en el actual enfrentamiento de Covid-19 sobre las rentas: si un inquilino puede pagar, debería hacerlo. Esa, formalmente, es también la posición del gobierno. Es solo que Alok Sharma, el secretario de negocios, parece haber creado una lucha libre para todos en su intento de reducir las tácticas fuertes de algunos propietarios sobre la recaudación de rentas.
El razonamiento detrás de la prohibición temporal del gobierno de los pedidos de liquidación es bastante justo: la mayoría de las tiendas de la calle principal están cerradas y las empresas en riesgo de colapso deberían tener un respiro financiero. Pero luego Sharma siguió con un llamamiento lanoso para que otros inquilinos "paguen lo que puedan en reconocimiento de las tensiones que sienten los propietarios comerciales también".
Esa redacción flexible es una invitación abierta para que incluso los minoristas fuertes prueben su suerte. Boots, la cadena de químicos, dice que ha "pausado algunos pagos" con la esperanza de llegar a un acuerdo "justo" con algunos de sus mayores propietarios. ¿Por qué? Ni siquiera está remotamente en el campo de lucha.
Boots es parte del enorme imperio de Walgreens Boots Alliance, valorado en el mercado Nasdaq de EE. UU. En $ 38 mil millones. La mayoría de sus tiendas en el Reino Unido están abiertas, ya que las farmacias se clasifican como un servicio esencial. La cantidad de personas puede bajar un 65%, pero, por otro lado, Boots se beneficia de la eliminación por parte del gobierno de las tarifas comerciales para empresas minoristas, de ocio y hoteleras este año. Claramente puede permitirse cumplir con su obligación contractual de pagar su renta en su totalidad, a tiempo.
En la práctica, los propietarios probablemente perderán la mayoría de estas escaramuzas ya que su mayor temor es el espacio vacío, y los alquileres minoristas cayeron de todos modos antes de la crisis. Pero algunos inquilinos están explotando la situación. Para variar, una porción de simpatía por los propietarios está en orden.