Escrito por Marshall Auerback y Jan Ritch-Frel. Este artículo fue producido por Economía para todos, una proyecto del Independent Media Institute…
La pandemia de coronavirus ha trastornado el sistema económico mundial y, lo que es más importante, expulsó 40 años de ortodoxia neoliberal que dominó el mundo industrializado.
Olvídate del "nuevo orden mundial. " La deslocalización y las cadenas de suministro globales están fuera; se produce la producción regional y local. El fundamentalismo del mercado está pasado de moda; La regulación es la norma. La salud pública es ahora más valiosa que los sistemas de suministro justo a tiempo. El almacenamiento y la capacidad industrial de repente tienen más sentido, lo que puede tener implicaciones futuras en el debate antimonopolio recientemente revivido en los EE.UU.
Biodata impulsará la próxima fase de gestión social y vigilancia, con consecuencias a corto plazo para la forma en que los países manejan la inmigración y las costumbres. La atención médica y la educación se integrarán digitalmente de la misma manera que los periódicos y la televisión eran hace 10 años. La atención médica en sí misma se verá cada vez más como un bien público necesario, en lugar de un derecho privado, hasta ahora en los Estados Unidos, según la edad, el empleo o los niveles de ingresos. Cada uno de estos producirá tensiones políticas dentro de sus circunscripciones y en la sociedad en general a medida que se adaptan a la nueva normalidad.
Este cambio político radical no representa una conversión repentina al socialismo total, sino simplemente un caso de minimizar nuestros riesgos futuros de infección al proporcionar una cobertura universal completa. Más allá de eso, como el profesor Michael Sandel ha discutido, uno tiene que cuestionar la "lógica moral" de proporcionar "tratamiento de coronavirus para los no asegurados", mientras deja "cobertura de salud en tiempos ordinarios … al mercado" (especialmente cuando nuestro concepto de lo que constituye "tiempos ordinarios" ha sido alterado).
A nivel internacional, habrá muchos cambios internacionales positivos y sustanciales para abordar las necesidades de salud pública mundial atrasados y los acuerdos para mitigar el cambio climático. Y finalmente se está dando cuenta a los planificadores económicos aliados occidentales que el precio militar que hizo posible el llamado petróleo barato y mano de obra barata es mucho más alto que la inversión en investigación avanzada y fabricación de próxima generación.
Esto también significa que la antigua división Norte (mundo desarrollado) versus Sur (mundo emergente) que académicos y formuladores de políticas preocupados durante mucho tiempo en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial volverá a ser cada vez más marcado, especialmente para aquellas economías emergentes que hasta ahora han atraído inversiones en gran medida por ser depósitos de mano de obra de bajo costo. Ahora se encontrarán eligiendo bandos mientras buscan ayuda en un mundo cada vez más dividido y multipolar.
Las fallas de la próxima era económica ya han comenzado a surgir, creando fricción con la anterior estructura internacional de banca y finanzas, comercio e industria. Hay una fuerza más allá de las élites y las industrias críticas que impulsan esto: el proletariado se ha convertido literalmente en el "precariado".
En los Estados Unidos y Europa, la asombrosa cantidad de trabajadores de la economía de servicios se politizará rápidamente por las deficiencias: la gente ha visto un colapso en los ingresos y grandes fallas en la educación y la atención médica. Los presupuestos que rompen los sindicatos, la fuga de pensiones y la austeridad y las nuevas tecnologías que concentran la riqueza lejos del trabajo han creado una circunstancia en la que los modelos de propiedad y ganancias deben revisarse para mantener la estabilidad. Las necesidades son demasiado agudas para distraerse con las mentiras de Trump o las respuestas inadecuadas en otras partes del mundo industrializado. La crisis actual probablemente provocará cambios y dislocaciones geopolíticas y económicas que no hemos visto desde la Segunda Guerra Mundial.
Muerte de Chimerica, el surgimiento de nuevos bloques de producción
Una de las mayores víctimas del pedido actual es el desglose de "Quimerica", El nexo de décadas entre las economías de EE. UU. Y China, junto con las asociaciones de otros países líderes con la fabricación china. Si bien la geopolítica de la culpa de los orígenes del coronavirus continúa sacudiéndose, el proceso que vio una disminución en las exportaciones de China a los EE. UU. $ 816 mil millones en 2018 a $ 757 mil millones en 2019
Si bien es poco probable que un desacoplamiento conduzca a un conflicto armado, un estilo de competencia de la Guerra Fría podría surgir como una nueva línea de falla global. Al igual que la Guerra Fría no impidió cierto grado de colaboración entre los EE. UU. Y la ex Unión Soviética, hoy también puede haber áreas de cooperación entre Washington y Beijing, desde el clima hasta la salud pública, la investigación avanzada y la proliferación de armas.
Este cambio tampoco significa necesariamente el colapso repentino del poder o la influencia china: tiene un mercado interno colosal y aún en crecimiento y está en la clasificación internacional para una amplia gama de indicadores avanzados. Pero su estatus como el centro de fabricación offshore más deseable del mundo es cosa del pasado, junto con la estabilidad económica que trajo consigo las constantes entradas de capital extranjero. Muestra una susceptibilidad al estrés interno, ya que las protestas de Hong Kong el año pasado proporcionaron una pista de lo que está reservado ya que el liderazgo del partido no puede girar hacia nuevas realidades que incluyen un crecimiento económico más lento y una disminución de la inversión extranjera.
A medida que los flujos de inversión regresen a los países industrializados, probablemente habrá una disminución correspondiente del arbitraje laboral global que emana del mundo emergente. En general, eso es negativo para el Sur global, pero es potencialmente un factor positivo para los trabajadores en otros lugares, cuyos salarios y niveles de vida se han estancado durante décadas, ya que perdieron empleos debido a la competencia de centros de manufactura de bajo costo en el extranjero (el aumento de la desigualdad es principalmente producto de 40 años de ataques sostenidos contra sindicatos). Los trabajos no serán los mismos, pero para estar seguros, los ingresos de fabricación exceden los de la industria de servicios.
A medida que cada país adopta un "sauve-qui-peut"Mentalidad, las empresas y los inversores están sacando las conclusiones necesarias. El coronavirus ha sido una llamada de atención, ya que los países que intentan importar productos médicos de las cadenas de suministro mundiales existentes se enfrentan a un escasez de opciones de transporte aéreo y marítimo para enviar productos a los mercados de origen. El gobierno japonés ya anunció sus planes de "gastar más de $ 2 mil millones para ayudar a las empresas de su país a sacar la producción de China". de acuerdo con el Índice de espectadores. los Liderazgo de la UE indica públicamente una política de subsidios e inversiones estatales en empresas para evitar compras chinas o precios inferiores.
Dos mil millones de dólares son papas pequeñas en comparación con lo que probablemente gastarán Estados Unidos y otros países en el futuro. Y no se puede hacer simplemente a través de créditos fiscales de investigación y desarrollo. El estado puede y debe impulsar este proceso de redomiciling de otras maneras: a través de requisitos de contenido local (LCR), aranceles, cuotas y / o requisitos de contratación local de contratación pública. Y con un presupuesto de más de $ 750 mil millones, el ejército de los EE. UU. Probablemente jugará un papel aquí, ya que reflexiona sobre las interrupciones de las fuentes de suministro en el extranjero.
Por supuesto, si Estados Unidos hace esto, otras partes del mundo —China, la UE, Japón— probablemente harán lo mismo, lo que acelerará las tendencias de regionalización en el comercio. Esto puede significar que algunas empresas estadounidenses tendrán que operar en mercados extranjeros a través de subsidiarias locales con preferencias de contenido local y mano de obra local (así fue como funcionó en la década de 1920: Ford UK era una empresa británica en su mayoría local, diferente de la Ford Motor Company de EE. UU. , pero con beneficios compartidos).
Un examen de la planificación de los EE. UU. Para el mundo posterior a 1945 revela que el énfasis estaba en el libre comercio de materias primas principalmente, no en productos terminados. (Estados Unidos solo adoptó el "libre comercio" unidireccional con sus aliados asiáticos y europeos más tarde como una medida de la Guerra Fría para acelerar su desarrollo y mantenerlos en la órbita estadounidense).
A nivel nacional dentro de los EE. UU., Como Dalia Marin escribe, los próximos descensos en las tasas de interés acelerarán la "adopción de robots" en un 75.7 por ciento, con concentración "en los sectores más expuestos a las cadenas de valor mundiales. En Alemania, eso significa autos y equipos de transporte, productos electrónicos y textiles, industrias que importan alrededor del 12 por ciento de sus insumos de países de bajos salarios. … A nivel mundial, las industrias donde se desarrolla la mayor actividad de reacondicionamiento son los productos químicos, los productos metálicos y los productos eléctricos y electrónicos ".
Como lo ilustra la pandemia de coronavirus, un ecosistema industrial viable no puede funcionar de manera efectiva si se dispersa a demasiadas extremidades geográficas o si no hay suficientes redundancias incorporadas en el transporte de mercancías de regreso al mercado interno (ferrocarril, carretera, etc.). Proximidad se ha convertido en una ventaja competitiva significativa para los fabricantes y una ventaja estratégica para los gobiernos. Pero el gobierno de los Estados Unidos debe desempeñar un papel más amplio en el proceso de planificación. Estados Unidos sigue siendo un líder en muchas áreas de alta tecnología, pero está sufriendo las consecuencias de un esfuerzo de una generación para socavar el papel natural del gobierno como planificador económico.
En la forma de los bloques regionalizados que se están esbozando, en las Américas, México probablemente sea uno de los principales receptores de inversión extranjera directa (IED) estadounidense. Ya tiene un Industria de dispositivos médicos de $ 17 mil millones y seguramente absorberá mucha más capacidad de China. Esto tiene ya comenzó a suceder como resultado del Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA, o nuevo TLCAN). Además, el Informes del Washington Post que "(a) s la demanda de dispositivos médicos y equipo de protección personal se dispara en la lucha contra el coronavirus, Estados Unidos ha recurrido a la falange de las fábricas al sur de la frontera que ahora son proveedores de muchos hospitales estadounidenses". Esto es adicional a la miles de plantas de ensamblaje ya en su lugar en México desde el establecimiento del TLCAN. De hecho, si los trabajos que se mudaron a China se trasladan a México, América Central y América del Sur, esto probablemente aborde muchas tensiones sociales de larga data con respecto a la gestión de la inmigración, los desequilibrios monetarios y las correspondientes industrias del mercado negro (irónicamente, también significa El final del muro de Trump, a medida que el ecosistema industrial de las Américas se vuelve más cohesivo y generalizado).
Los grandes negocios son buenos negocios
Pero esto también tendrá impactos significativos más cerca de casa: al igual que Franklin Delano Roosevelt en última instancia priorizó los aumentos nacionales en la producción en tiempos de guerra sobre la destrucción de la confianza, por lo que también es probable que los campeones nacionales tengan un lugar más destacado hoy, ya que la escala nacional y la fortaleza del balance general tienen prioridad para acomodar el impulso para revivir el empleo rápidamente, y trabajar en colaboración para detener la propagación del coronavirus. La escala de las empresas no se considerará un problema político si pueden cumplir con los requisitos de los consumidores y mostrar la capacidad de seguir la dirección política de las necesidades del público. Las compañías tecnológicas como Apple y Google están dando un paso adelante para llenar el vacío dejado por disfunción masiva del gobierno federal. Los "romper Big TechEn este momento no se escuchan voces en ninguna parte.
Todavía necesitamos una forma más sólida de regulación para estos gigantes corporativos, pero a través de un sistema de regulación que esté "centrado en la función", en lugar de centrarse en el tamaño. Como coautor Marshall Auerback ha escrito antes, este tipo de regulación "restringe la gama de actividades corporativas (por ejemplo, separación estructural para evitar que compañías como Amazon y Google sean propietarias de la plataforma y participen como vendedores en esa plataforma), o los precios que pueden cobrar dichas compañías (como suelen hacer los reguladores para servicios públicos o ferrocarriles). Estas consideraciones serían de "tamaño neutral": se aplicarían independientemente del tamaño corporativo per se ".
El capitalismo siempre ha tenido sus plutócratas, pero reducir el modelo excesivamente financiero de Estados Unidos (al evitar la recompra de acciones, por citar un ejemplo) representaría una reforma útil y evitaría un gran desperdicio económico. En lugar de enriquecer a los ejecutivos y accionistas más allá de los sueños de Creso, esa medida podría ayudar a garantizar que las ganancias de estas empresas se dirijan a los salarios de los trabajadores (lo que también significa apoyar una mayor sindicalización), o reinvertirse en la inversión (por ejemplo, una mayor robótica).
Biodatos, privacidad y fin de la especulación pandémica
Y hay fallas en el mundo de los negocios. Las industrias de investigación médica y farmacéutica enfrentan una inmensa presión por parte de otras empresas para poner fin a la pandemia y poder volver a la rentabilidad. Eso significa dejar de lado temporalmente las ganancias y agrupar la propiedad intelectual para alentar los esfuerzos de colaboración por parte de las compañías biotecnológicas y farmacéuticas para en contrar tratamientos adecuados para COVID-19, y ponerlos a disposición de forma gratuita, especialmente si los gobiernos renunciaran al escrutinio antimonopolio a cambio de todos los datos que las grandes compañías farmacéuticas poseen colectivamente. Como The Guardian informa
Los defensores de la privacidad ya están expresando preocupaciones sobre un estado creciente y desmesurado de vigilancia médica. Estas preocupaciones de vigilancia carecen de contexto histórico: desde el siglo XIX en adelante, las políticas gubernamentales de línea dura se enfrentaron a graves problemas de salud para reducirlos. Las políticas que van desde la cuarentena a la vacuna no siempre fueron obligatorias, pero se entendió que se debían hacer concesiones personales para administrar una gran población y una sociedad avanzada; La Constitución no fue un pacto suicida. Podemos aliviar aún más esas preocupaciones hoy asegurando que la información descubierta no se convierta en una condición previa o un costo adicional de recibir cobertura de seguro. A la luz del coronavirus, los ahorros de costos de incorporar biodatos en inmigración y aduanas son obvios para los gobiernos, y seguramente causarán fricción con las personas que tal vez no quieran donar sangre o saliva para obtener una visa o permiso de trabajo, y los líderes de los agronegocios quienes saben que las medidas de seguridad reducen la rentabilidad. Pero las escamas se han inclinado en la otra dirección.
Norte versus sur
¿Qué pasa con los otros países en el mundo en desarrollo que no tienen una proximidad geográfica cercana a un mercado interno, o abundantes suministros de productos clave necesarios para las necesidades de fabricación del siglo XXI, o incluso una base de fabricación bien desarrollada (en otras palabras, el países que hasta ahora han sido grandes receptores de inversión únicamente por motivos de mano de obra barata)? Muchos de ellos se han enfrentado a una presión inmediata con el colapso del comercio mundial, una fuga de capital sin precedentes que seguramente crecerá a medida que se propague el coronavirus, mientras se enfrenta al COVID-19 con sistemas de salud altamente inadecuados.
Mientras tanto, el mercado multimillonario para la deuda de los mercados emergentes, tanto los bonos soberanos como el papel comercial, se han derrumbado. Muchos de estos países, a través de sus fondos de pensiones estatales y fondos de riqueza soberana, se han convertido en el punto final para muchos de los nuevos valores respaldados por activos que finalmente revivieron años después de la crisis financiera de 2008. Esto se ha convertido en el posible nuevo punto de estrés en los $ 52 billones "bancario en la sombra"Mercado". La Reserva Federal de los Estados Unidos ha tratado de aliviar las tensiones de financiación de gran parte de las economías en desarrollo al ofrecer líneas de canje de bancos centrales. También ha ampliado las reglas de aceptación de garantías de los principales distribuidores y ha establecido instalaciones de intercambio de papel comercial, todo lo cual ha aliviado las presiones de financiación a corto plazo en estas economías que han incurrido en importantes pasivos en dólares.
A medida que los bancos centrales del mundo emergente comiencen a prestar en esas líneas a sus propios bancos, debería comenzar a aliviar la escasez de dólares en los mercados de financiación en dólares extraterritoriales. Estamos empezando a ver un alivio de las tensiones, especialmente en Indonesia—Porque es un exportador de recursos más que una economía barata de precios laborales.
Pero mientras que en crisis anteriores de mercados emergentes, China pudo reforzar estas economías a través de iniciativas como la "Iniciativa de cinturones y carreteras", Es probable que Beijing se vea afectado por los choques gemelos del declive del comercio mundial y la reversión de la inversión extranjera directa, que disminuyó un 8,6 por ciento en el primer dos meses de este año.
A largo plazo, muchos otros países enfrentan desafíos comparables a los de China: los controles de capital, el colapso de las monedas nacionales y los impagos generalizados de la deuda probablemente se conviertan en la norma. Eso ya es sucedió con el moroso serial Argentina nuevamente. Sudáfrica ha sido degradado al estado basura. Turquía sigue siendo vulnerable. Las llamadas economías "BRICS" —Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica— se están hundiendo como ladrillos. El problema se ve exacerbado por el hecho de que el coronavirus y las probables pandemias futuras crearán tensiones adicionales en las economías en desarrollo que dependen de su ventaja en el precio laboral en el mercado internacional para sobrevivir.
Por el contrario, países como Corea del Sur y Taiwán han tenido una "buena crisis". Ambos tienen sectores manufactureros vibrantes y crearon exitosas democracias multipartidistas. Inversión extranjera en Corea del Sur continuó creciendo en el primer trimestre de este año, ya que rápidamente se movió para contener la propagación de COVID-19 a través de un extenso régimen de pruebas (manteniendo su economía abierta). De manera similar, en Taiwán, al activar un sistema nacional de respuesta a emergencias lanzado en 2004 (después del virus del SARS), ese país ha aumentado Una intervención de coronavirus completamente competente de eficacia sin precedentes.. Los resultados hablan por sí mismos: a partir del 15 de abril, en Corea del Sur, apenas 225 muertes, mientras en Taiwán, un total asombrosamente bajo de seis muertes en un país de 24 millones de personas, esto a pesar de una exposición mucho mayor a los visitantes chinos infectados que Italia, España o los EE. UU.
Por supuesto, el éxito mismo de la respuesta de Taiwán revive otra posible falla, a saber, la tensión subyacente "Una China" política. Antes de COVID-19, es digno de mención que la OMS "incluso se negó a informar públicamente los casos de SARS de Taiwán hasta que la presión pública provocó que se publicaran números bajo la etiqueta de" Taiwán, provincia de China "". según el Dr. Anish Koka. Como mínimo, el enfoque divergente y el éxito de Taiwán en la lucha contra la pandemia reforzarán sus facciones independentistas.
La cuestión de las naciones extranjeras que defienden la soberanía de Taiwán con respecto a China es cada vez más espinosa, dada la creciente capacidad militar de Beijing. Esto presentará un desafío diplomático continuo a los partidos occidentales que buscan aumentar el compromiso con Taipei sin aumentar las tensiones en la región.
Un nuevo cálculo del "valor económico"
Hemos esbozado muchas líneas de falla que probablemente estén expuestas o exacerbadas como consecuencia de COVID-19. Afortunadamente, hay una falla que probablemente se cerrará: la falsa dicotomía que existe desde hace mucho tiempo entre el crecimiento económico y el ambientalismo. los Evaluación global de la Plataforma Intergubernamental de Ciencia-Política sobre Biodiversidad y Servicios de Ecosistemas informa que "la degradación de la tierra ha reducido la productividad del 23 por ciento de la superficie terrestre mundial, hasta US $ 577 mil millones en cultivos mundiales anuales están en riesgo de pérdida de polinizadores y 100-300 millones de personas tienen un mayor riesgo de inundaciones y huracanes debido a la pérdida de hábitats costeros y protección ". Del mismo modo, el estudio cita el hecho de que a partir de 2015, el 33 por ciento de las poblaciones de peces marinos "se estaban cosechando a niveles insostenibles" y señala el aumento de la contaminación plástica (que "ha aumentado diez veces desde 1980"), Que juegan un papel clave en la degradación de los ecosistemas de una manera que finalmente destruye el crecimiento económico.
Finalmente, las repetidas pandemias en las últimas décadas han demostrado que no se trata de problemas, sino de características recurrentes del mundo de hoy. Por lo tanto, existe un creciente apetito público por la regulación para hacer frente a este problema en curso. A algunas industrias, como los agronegocios, no les gustará esto, pero las preocupaciones están bien fundadas. De acuerdo a experto Josh Balk, El 75 por ciento de las nuevas enfermedades comienzan en animales domésticos y capturados en el medio silvestre, y 2.2 millones de personas mueren cada año por enfermedades transferidas de los animales. La mayoría de estos se transfieren de pollos, vacas y cerdos de granja industrial mal regulados; aún así, el "mercados húmedos " de Asia y África, y el comercio en potencial "especies de transferencia", Como los pangolines, uno de los principales impulsores de la $ 19 mil millones al año El comercio mundial de vida silvestre ilegal también debe ser abordado. Beijing ha sugerido que lo hará prohibir el comercio de vida silvestre ilegal y buscar una regulación más estricta de los mercados húmedos. Este último en particular puede ser más fácil decirlo que hacerlo, de acuerdo con Dr. Zhenzhong Si, investigador asociado de la Universidad de Waterloo de Canadá, que se especializa en seguridad alimentaria, sostenibilidad y desarrollo rural en China. Dr. Si argumentó que "(B) mejorar los mercados húmedos no solo será imposible, sino que también será destructivo para la seguridad alimentaria urbana en China, ya que juegan un papel fundamental para garantizar el acceso de los residentes urbanos a alimentos asequibles y saludables".
Para ser justos, esta no es la primera vez que los principios sagrados del marco económico global se enfrentan a una crisis que parece marcar el comienzo de una nueva era. Lo mismo sucedió después de la crisis financiera de 2008. Pero eso fue visto en gran medida como una crisis financiera, un producto de una fontanería financiera global defectuosa que nadie entendió realmente, en oposición a un colapso social generalizado que se aproxima mucho a las condiciones del Gran Depresión como la que tenemos hoy.
El bloqueo actual no solo ha congelado a toda la economía mundial, sino que también se produjo en un contexto de agitación política y social generalizada y una recuperación falsa cuyos frutos se restringieron en gran medida al nivel superior. Una obligación de deuda garantizada no es intuitivamente fácil de entender. Por el contrario, verse obligado a quedarse en casa, privado de ingresos vitales y aislado de sus seres queridos, mientras que los trabajadores de la salud perecen por exceso de trabajo y falta de equipo de protección, es un orden de magnitud diferente.
Incluso cuando nos reintegramos, es difícil imaginar un regreso a la "vieja normalidad". Los patrones comerciales cambiarán. La autosuficiencia y la proximidad geográfica se priorizarán sobre la integración global. Habrá nuevos ganadores y perdedores, pero vale la pena señalar que el modelo de capitalismo que estamos describiendo, uno que no presenta una remuneración obscenamente compensada del CEO que coexiste con el trabajo de los siervos y la deslocalización generalizada de la fabricación, ha existido en diferentes formas en Estados Unidos desde 1945 hasta la década de 1980, y todavía existe en partes de Europa (Alemania) y Asia oriental (Japón, Corea del Sur, Taiwán) hasta nuestros días.
Nuestra vida cotidiana se verá afectada a medida que las cuarentenas selectivas y algunas formas de distanciamiento social se conviertan en la nueva normalidad. (al igual que cuando tratamos con epidemias de tuberculosis). Todo esto tiene implicaciones para una multitud de industrias: restaurantes, ocio, viajes, turismo, eventos deportivos, entretenimiento y medios de comunicación, así como nuestra definición en evolución de industrias "esenciales". Incluso nuestro concepto de privacidad personal probablemente tendrá que modificarse, especialmente en lo que respecta a asuntos médicos. Las preocupaciones sobre la vigilancia médica (estigma (ETS, alcoholismo, enfermedad mental) y negación de seguro) pueden aliviarse si a todos se les garantiza el tratamiento, independientemente de la capacidad de pago, lo que significará una mayor intrusión del gobierno en la vida de los ciudadanos y las actividades de las empresas. El sector público busca socializar los costos.
En conjunto, estamos a punto de experimentar los cambios sociales, económicos y políticos más profundos desde la Segunda Guerra Mundial.