Escrito por Mike Shedlock a través de MishTalk,
Cuestionando "destrucción mutua asegurada", llamó Charles Kupperman conflicto nuclear "en gran parte un problema de física".
El asesor entrante de seguridad nacional, Charles Kupperman, hizo el reclamo La guerra nuclear con la URSS se podía ganar.
Hizo esas declaraciones en la década de 1980. No conozco sus puntos de vista hoy, pero repasemos lo que dijo entonces.
El asesor de seguridad nacional en funciones del presidente Donald Trump, el ex funcionario de la administración Reagan Charles Kupperman, hizo una afirmación extraordinaria y controvertida a principios de la década de 1980: el conflicto nuclear con la URSS era ganable y que "la guerra nuclear es algo destructivo pero en gran parte sigue siendo un problema físico . "
Kupperman, designado para su nuevo cargo el martes después de que Trump despidió a su John Bolton del trabajo, argumentó que era posible ganar una guerra nuclear "en el sentido clásico", y que la noción de destrucción total derivada de un conflicto de superpotencia era inexacta . Dijo que en un escenario en el que 20 millones de personas murieron en los EE. UU. En lugar de 150 millones, la nación podría emerger como el lado más fuerte y prevalecer en sus objetivos.
Su argumento fue que con suficientes medidas de planificación y defensa civil, como "una cierta capa de tierra y algunos materiales de construcción reforzados", los efectos de una guerra nuclear podrían ser limitados y que Estados Unidos podría reconstruirse bastante rápido después de todo sin conflicto con la entonces Unión Soviética.
En ese momento, Kupperman era director ejecutivo del Comité Asesor General sobre Control de Armas y Desarme del Presidente Ronald Reagan. Hizo los comentarios durante una entrevista con Robert Scheer para el libro del periodista de 1982, "With Enough Shovels: Reagan, Bush, and Nuclear War".
El Consejo de Seguridad Nacional no respondió de inmediato a las preguntas sobre si Kupperman, de 68 años, todavía tiene los mismos puntos de vista sobre el conflicto nuclear que tenía a principios de los años ochenta. La actitud aparentemente arrogante de Kupperman hacia la posible muerte de millones de personas fue criticada en ese momento tanto por los políticos demócratas como por los expertos en control de armas.
El artículo publica extractos, así que veamos un par de declaraciones precisas.
Declaraciones de Kupperman
-
Si el objetivo en una guerra es tratar de destruir tantos civiles soviéticos y tantos civiles estadounidenses como sea posible, y los niveles de víctimas se acercaron a 150 millones en cada lado, entonces será difícil decir que tienes una nación sobreviviente después de eso . Pero dependiendo de cómo se libra la guerra nuclear, podría significar la diferencia entre 150 bajas y 20 millones de bajas. Creo que es una diferencia significativa, y si el país pierde 20 millones de personas, es posible que tenga la posibilidad de sobrevivir después de eso.
-
Creo que es posible ganar, en el sentido clásico. Significa que después de la guerra está claro que un lado es más fuerte que el otro, el lado más débil accederá a las demandas del lado más fuerte.
Ganar en el sentido clásico
Perdimos 20 millones, ellos perdieron 150 millones.
Llamemos a eso "ganar en el" sentido clásico ".
Es precisamente cómo se "ganan" las guerras comerciales, pero a una escala mucho mayor.