Escrito por Thorsten Polleit a través del Instituto Mises,
A principios de la década de 1920, Ludwig von Mises se convirtió en testigo de la hiperinflación en Austria y Alemania: desarrollos monetarios que causaron daños irreparables y (en el caso alemán) catastróficos a la civilización.
El consejo de política de Mises fue fundamental para ayudar a detener la hiperinflación en Austria en 1922. En su MemoriasSin embargo, expresó la opinión de que su instrucción – detener la imprenta – fue escuchada demasiado tarde:
La moneda de Austria no colapsó, al igual que la de Alemania en 1923. No se produjo el auge de la represión. Sin embargo, el país tuvo que soportar las consecuencias destructivas de la continua inflación durante muchos años. Sus sistemas bancarios, de crédito y de seguros habían sufrido heridas que ya no podían sanar, y no se podía detener el consumo de capital.
Como señaló Mises, la hiperinflación en Alemania no se detuvo antes de la destrucción completa del reichsmark. Para ilustrar la catástrofe monetaria, uno puede mirar el tipo de cambio del reichsmark frente al dólar estadounidense.
Antes del comienzo de la Primera Guerra Mundial en 1914, alrededor de 4.2 marcos comprarían 1 dólar estadounidense. Tan pronto como comenzó la acción de guerra, la convertibilidad de la marca se suspendió y las marcas de papel (Papiermark) se emitieron, principalmente para financiar desembolsos relacionados con la guerra. En 1918, después del final de la Primera Guerra Mundial, 8.4 marcas compraron 1 dólar estadounidense. En diciembre de 1919, la marca se había depreciado a 46.8 por dólar estadounidense, y en diciembre de 1920 a 73.4 por dólar.
En julio de 1922, el dólar estadounidense costó 670 marcos.
Sin embargo, cuando las tropas francesas y belgas ocuparon Renania a principios de 1923, el tipo de cambio de la marca se desplomó a 49,000 marcos por dólar estadounidense.
El 15 de noviembre de 1923, cuando la hiperinflación alcanzó su punto máximo, la reforma monetaria efectivamente hizo 1 billón (1,000,000,000,000) de papel de marca a 1 rentenmark, y como 4.2 trillion de papiermark se canjearon por 1 dólar estadounidense en ese momento, 4.2 rentenmark equivaldría a 1 dólar estadounidense.
Incrementos en la oferta monetaria
El siglo XX vio muchas hiperinflaciones, incluida China en 1949–50, Brasil en 1989–90, Argentina a fines de la década de 1980 y principios de la década de 1990, Rusia en 1992, Yugoslavia en 1994 y, más recientemente, Zimbabwe en 2006–09. Todas estas hiperinflaciones fueron el resultado directo de un sistema de dinero fiduciario sin restricciones bajo el control del gobierno, un sistema que produce dinero de una manera no conforme con el mercado: la oferta de dinero se incrementa de la nada por los bancos simplemente otorgando préstamos (crédito de circulación) y / o monetización de activos.
La hiperinflación es quizás el lado más oscuro de un régimen de dinero fiduciario del gobierno. Entre los economistas convencionales, la hiperinflación generalmente denota un período de aumentos excepcionalmente fuertes en los precios generales de los bienes y servicios, lo que denota un período de erosiones excepcionalmente fuertes en el valor de cambio del dinero. Algunas personas consideran un aumento en los precios generales del 10 por ciento por mes (lo que implica una tasa anual de aumento de precios de alrededor del 214 por ciento) como hiperinflación; otros identifican la hiperinflación como un aumento mensual de los precios de al menos el 20 por ciento (lo que implica un aumento anual de los precios de casi el 792 por ciento).
Sin embargo, cualquier definición numérica de este tipo puede ser criticada, ya que se refiere al síntoma más que a la causa raíz de la pérdida acelerada del poder adquisitivo del dinero. Económicamente hablando, la hiperinflación es la consecuencia inevitable de un aumento cada vez mayor en la cantidad de dinero. Y esto es exactamente lo que enseña la teoría monetaria de la Escuela de Economía de Austria: de hecho, la teoría austriaca muestra que la inflación es la consecuencia lógica de un aumento en la oferta monetaria, y que la hiperinflación es el resultado lógico de tasas de crecimiento cada vez mayores en La oferta de dinero.
Según la escuela austriaca, el dinero está, como cualquier otro bien, sujeto a la ley irrefutable de la utilidad marginal decreciente. Es esta ley, que está implícita en el axioma de la acción humana, la que está en el corazón de la praxeología de Mises. En lo que se refiere al dinero, la ley de la utilidad marginal decreciente establece que un aumento en la cantidad de dinero por una unidad adicional inevitablemente se clasificará más bajo (es decir, valorado menos) que cualquier unidad de dinero del mismo tamaño que ya esté en posesión de un individuo . Esto se debe a que el dinero nuevo solo puede emplearse como un medio para eliminar un estado de inquietud que se considera menos urgente que la inquietud menos urgente que hasta ahora se ha estado eliminando con el dinero en su posesión.
Demanda de dinero
La gente tiene dinero porque el dinero tiene poder adquisitivo (lo que la gente desea, dado el hecho de que la incertidumbre es una categoría innegable de la acción humana), y el poder adquisitivo del dinero está determinado por la oferta y la demanda de dinero.
Si un aumento en la oferta monetaria se acompaña de un aumento igual en la demanda de dinero, los precios generales y el poder adquisitivo del dinero permanecen sin cambios. Sin embargo, una vez que las personas comiencen a intercambiar sus crecientes tenencias de dinero por otros bienes, los precios comenzarán a aumentar y el poder adquisitivo del dinero disminuirá. Dicho esto, es el aumento de la oferta monetaria en relación con la demanda de dinero lo que pone de manifiesto el efecto obvio de un aumento de la oferta monetaria: el aumento de los precios.
Mises vio que la demanda de dinero juega un papel crucial para la posibilidad de una hiperinflación en desarrollo. Si se espera que el banco central aumente la oferta de dinero en el futuro, se puede esperar que las personas frenen su demanda de dinero en el presente, es decir, cada vez más entreguen dinero contra artículos vendibles. Esto, en igualdad de condiciones, elevaría los precios del dinero. Mises señaló que "esto continúa hasta que se alcanza el punto más allá del cual no se esperan más cambios en el poder adquisitivo del dinero".4 4
¿Qué sucede, sin embargo, si la gente espera que, en el futuro, la tasa de crecimiento de la oferta monetaria aumente a tasas cada vez más altas? En este caso, la demanda de dinero, tarde o temprano, colapsaría. Tal expectativa llevaría (relativamente rápido) a un punto en el que nadie estaría dispuesto a retener dinero, ya que la gente esperaría que el dinero perdiera por completo su poder adquisitivo. La gente comenzaría a huir por completo del dinero. Esto es lo que Mises llamó boom explosivo:
Si una vez que la opinión pública está convencida de que el aumento en la cantidad de dinero continuará y nunca llegará a su fin, y que, en consecuencia, los precios de todos los productos y servicios no dejarán de aumentar, todos estarán ansiosos por comprar tanto como sea posible y restringir su tenencia de efectivo a un tamaño mínimo. En estas circunstancias, los costos regulares incurridos por mantener efectivo se incrementan por las pérdidas causadas por la caída progresiva del poder adquisitivo. Las ventajas de mantener efectivo deben pagarse con sacrificios que se consideran irrazonablemente gravosos. Este fenómeno fue, en las grandes inflaciones europeas de los años veinte, llamado vuelo a bienes reales (Flucht in die Sachwerte) o boom explosivo (Katastrophenhausse).5 5
El poder implacable de inflar
Si las personas esperan un aumento próximo y drástico de la oferta monetaria, pero si al mismo tiempo esperan que dicho aumento sea limitado (es decir, un excepcional aumento): el banco central puede realmente orquestar una degradación del dinero sin causar su destrucción completa. Mientras el gobierno y su banco central logren hacer creer a la gente que cualquier aumento futuro en la oferta monetaria se mantendrá dentro de un límite aceptable, desde el punto de vista del titular del dinero, la política monetaria es un instrumento efectivo y más pérfido para la expropiación y la no redistribución de ingresos conforme al mercado.
Esto puede explicar por qué Murray N. Rothbard, en su famoso ensayo. El caso de un dólar de oro del 100 por ciento, escribió lo siguiente:
No estoy diciendo que el dinero fiduciario, una vez establecido sobre las ruinas de oro, no pueda continuar indefinidamente por sí solo. Desafortunadamente … si el dinero fiduciario no pudiera continuar indefinidamente, no tendría que venir aquí para abogar por su abolición.6 6
Rothbard vio el peligro de que el dinero fiduciario controlado por el gobierno pudiera ser retenido y funcionando indefinidamente, que no necesariamente se conduciría a un colapso fatal y final. Mientras la gente no espere que un aumento de la oferta monetaria se salga de control, el banco central está en condiciones de degradar la moneda sin destruirla por completo.
En otras palabras: la hiperinflación sería posible sin destruir el dinero por completo. El auge de la represión, como señaló Mises, se desarrollaría solo cuando la gente llegara a la conclusión de que el banco central ampliará la oferta monetaria a tasas cada vez mayores:
Pero finalmente, las masas se despiertan. De repente se dan cuenta del hecho de que la inflación es una política deliberada y continuará sin cesar. Se produce un colapso. Aparece el auge del crack. Todos están ansiosos por cambiar su dinero por bienes "reales", sin importar si los necesita o no, no importa cuánto dinero tenga que pagar por ellos. En muy poco tiempo, en unas pocas semanas o incluso días, las cosas que se usaron como dinero ya no se usan como medios de intercambio. Se convierten en papel de desecho. Nadie quiere regalar nada en contra de ellos.7 7
Niveles de deuda
Los regímenes actuales de dinero fiduciario se caracterizan por cantidades cada vez mayores de deuda en relación con el ingreso real, causadas por políticas que intentan resolver los problemas económicos causados por el crédito y la creación de dinero de la nada utilizando cantidades aún mayores de crédito y dinero creado de la nada Y es justo decir que cuanto más alto sea el nivel de deuda general de una economía, más probable será la hiperinflación.
Para mostrar esto, supongamos que después de un largo período de creación de dinero a través de la expansión del crédito por circulación bancaria surge una crisis crediticia: los acreedores ya no están dispuestos a renovar la deuda vencida a las tasas de interés vigentes. Los prestatarios no pueden pagar sus obligaciones cuando vence el pago, y tampoco pueden permitirse pagar costos de préstamos más altos. Los inversores comienzan a huir de los bonos, lo que hace que las tasas de interés aumenten bruscamente y, por lo tanto, encubran inversiones no rentables. Más prestatarios, incluidos los bancos, no cumplen con sus obligaciones y las quiebras se extienden. La recesión resultante y el aumento del desempleo agravan el colapso de la estructura crediticia.
Si los inversores en tal situación esperan que el gobierno y su banco central opten por rescates financiados a través de la creación de dinero adicional, la demanda de dinero y los reclamos fijos probablemente se agotarán. Esto haría necesario que el banco central extienda cantidades cada vez mayores de dinero a los prestatarios con dificultades para evitar la propagación de quiebras. Cuanto mayor sea el monto de la deuda pendiente, mayor será el aumento potencial de la oferta monetaria. Cuanto más crece la oferta de dinero, más probable es que haya hiperinflación y un posible colapso de la demanda de dinero: el desarrollo de un auge de la crisis.