La diferencia clave entre esta acción y los intentos anteriores de eliminar contenido es que se trata de una orden judicial civil, a diferencia de un proceso penal, lo que significa que, al menos desde el punto de vista legal, está más cerca de una solicitud de eliminación por derechos de autor. A su vez, podría decirse que es menos probable que una plataforma sufra un impacto en su reputación siempre que elimine el contenido a pedido.
Kwong cree que esto hará que las plataformas sean más propensas a cooperar y ya ha habido señales bastante claras en ese sentido. En una audiencia celebrada en diciembre, el tribunal pidió al gobierno que consultara las plataformas en línea sobre la viabilidad de la orden judicial. La sentencia final de esta semana dice que si bien las plataformas “no han participado en este procedimiento, han indicado que están dispuestas a acceder a la petición del Gobierno si hay orden judicial”.
“Los objetivos reales de este caso, principalmente los gigantes tecnológicos, pueden tener menos dudas a la hora de cumplir una orden judicial civil que una orden de seguridad nacional porque, si se trata de esta última, también podrían enfrentarse a una reacción contraproducente de Estados Unidos”, afirma Eric Yan-Ho. Lai, investigador del Centro de Derecho Asiático de Georgetown.
Lai también dice que ahora que se concede la orden judicial, será más fácil procesar a un individuo por violar una orden civil que procesar a alguien por delitos penales, porque ahora el gobierno no necesitará probar la intención criminal.
El efecto escalofriante
Inmediatamente después de la orden judicial, los defensores de los derechos humanos pidieron a las empresas de tecnología que siguieran comprometidas con sus valores. “Empresas como Google y Apple han afirmado repetidamente que defienden el derecho universal a la libertad de expresión. Deberían poner en práctica sus ideales”, afirma Wang, de Freedom House. “Google y otras empresas tecnológicas deberían documentar minuciosamente las demandas gubernamentales y publicar informes detallados de transparencia sobre las eliminaciones de contenidos, tanto las iniciadas por las autoridades como las realizadas por las propias empresas”.
Sin dejar claros sus planes, es demasiado pronto para saber cómo reaccionarán las empresas de tecnología. Pero justo después de que se concedió la orden judicial, la canción permaneció disponible en gran medida en la mayoría de las plataformas, incluidas YouTube, iTunes y Spotify, para los usuarios de Hong Kong. según el South China Morning Post. En iTunes, la canción incluso volvió a ocupar el primer puesto del ranking de descargas unas horas después de la orden judicial.
Un factor clave que aún puede determinar la cooperación corporativa es hasta dónde llegan las solicitudes de eliminación de contenido. Seguramente habrá más videos de la canción que se subirán a YouTube, sin mencionar los sitios web independientes que albergarán los videos y la música para que más personas puedan acceder. ¿El gobierno también perseguirá a cada uno de ellos?
El gobierno de Hong Kong ha dicho anteriormente en audiencias judiciales que sólo busca una restricción local del contenido en línea, lo que significa que el contenido sólo será inaccesible para los usuarios físicamente en la ciudad, algo que grandes plataformas como YouTube pueden hacer sin dificultad.