Ha habido muchas caras rojas en la industria de gestión de patrimonio últimamente, con Tiger Global solo quemando casi $ 18 mil millones en 2022. pero sabes quien Sí, en serio mierda de inversión? bancos centrales
Tome la Reserva Federal, por ejemplo. El presidente Jay Powell hizo que la Reserva Federal se tragara casi todos los bonos a la vista (valorados en 4,5 billones de dólares) al comienzo de la pandemia, mientras que las tasas de interés ya estaban cerca de los mínimos históricos. Sólo había un camino para las devoluciones. que estaba pensando
Como era de esperar, la cartera de la Fed se ha reducido. La última actualización financiera de la Fed de septiembre de 2022 revela pérdidas en papel de casi 1,3 billones de dólares en los primeros tres trimestres de este año. Desde entonces, los rendimientos del Tesoro a 10 años han aumentado de alrededor del 3,5 por ciento al 4,25 por ciento y viceversa, lo que sugiere que las pérdidas de hoy podrían ser similares.
Y esas son solo las pérdidas de mercado de la Fed en su cartera, la SOMA (cuenta de mercado abierto del sistema).
El ingreso neto de la Fed, esencialmente la diferencia entre lo que gana la Fed en su cartera de bonos y lo que paga a los bancos comerciales en sus reservas en la Fed, también se ha vuelto rojo intenso. La Reserva Federal de los Estados Unidos ahora está perdiendo alrededor de mil millones de dólares a la semana.
2023 es la Fed probablemente registra su primera pérdida operativa anual des de 1915.
Sin embargo, la Fed no es única. Todos los principales bancos centrales han sufrido enormes pérdidas de valor de mercado durante el último año. El Banco Nacional Suizo se encuentra en Pérdidas en papel de $ 143 mil millones. El agujero del Banco de Inglaterra es más de $ 200 mil millones. En el Banco de Canadá, son $26 mil millones. Alguno estimar la pérdida del BCE en alrededor de $ 800 mil millones.
La mayoría también opera con pérdidas. Y como gobernador del Banco Nacional Holandés anunciado en una carta a su Tesorería, las pérdidas son particularmente agudas cuando la calidad crediticia es alta:
“Todos los bancos centrales que realizan compras de activos, tanto en la zona del euro como fuera de ella, se enfrentan a estas consecuencias negativas. . . Las pérdidas son mayores para los bancos centrales nacionales que han comprado bonos de gobiernos que disfrutan de calificaciones crediticias relativamente altas. . . Después de todo, los bonos del gobierno de estos países tienen las tasas de interés más bajas y, por lo tanto, es más probable que tengan pérdidas cuando aumentan los costos de financiamiento”.
En tiempos normales, la mayoría de los bancos centrales transfieren sus ganancias a sus ministerios de finanzas. En medio de las pérdidas, muchos ya han dejado de pagar esos dividendos. Por lo tanto, Daniel Gros, del Centro de Estudios Políticos Europeos, argumenta que ahora está claro que la QE “un error colosal‘ que trajo consigo ‘riesgos fiscales significativos que ahora se están materializando a medida que aumentan las tasas de interés’. ¿Pero es eso cierto?
Estos riesgos fiscales son dobles. El primero es el riesgo de balance: los bonos en poder de los bancos centrales han perdido valor. El segundo es un problema de estado de resultados: los bancos centrales incurren en pérdidas operativas. En cualquier caso, es razonable preguntarse sobre los riesgos que estas pérdidas representan para el contribuyente.
Pero en una inspección más cercana se ve así. . . nada de eso importa?
Tomemos la cuestión del balance. Como los valores en SOMA se mantienen hasta su vencimiento, como señala la propia Fed, no importa si están sumergidos en la valoración de mercado:
” . . . Si las tasas de interés aumentan durante un período de normalización de la política monetaria, es probable que el valor de mercado de la cartera disminuya y es posible que esto resulte en pérdidas no realizadas en la cartera SOMA. Sin embargo, incluso si estas pérdidas no realizadas son grandes, solo afectarán los ingresos si se venden los activos de la cartera”.
La Fed informa pérdidas de mercado por transparencia, pero en la práctica utiliza la contabilidad de costos amortizados (no la contabilidad GAAP que usan las empresas).
La Fed registra los precios de los bonos al nivel al que fueron comprados, más o menos su pull-to-par, por lo general muy bajo para los bonos de grado de inversión con los que SOMA está repleto. La Fed rara vez vende bonos antes del vencimiento; no enfrenta llamadas de margen y reduce su balance al vencer los valores, no al venderlos. ¿Esas enormes pérdidas de mercado? Nunca se realizan realmente.
Pero, ¿qué pasa con el enorme ruido de succión (fiscal) de los ingresos netos negativos de la Fed? Como han escrito los expertos de Brookings, hay tres razones por las que las pérdidas recientes de la Reserva Federal no son una carga neta para los contribuyentes (énfasis agregado por Heaven32AV a continuación):
“Primero, incluso si QE resulta en pérdidas de la Fed en algunos períodos, probablemente también impulsará las ganancias de la Fed en otros períodos. Entonces, las pérdidas en un año dado pueden simplemente compensar algunas de las ganancias en otros años.dejando el efecto general en los ingresos de la Fed positivo.
En segundo lugar, la Fed está realizando QE para ejercer presión sobre las tasas de interés a más largo plazo. Entonces, si la política está vigente, El QE reducirá los intereses que paga el Tesoro por su deuda a largo plazo. Incluso si la Fed sufre pérdidas en sus tenencias a lo largo del tiempo, es posible que no haya una pérdida neta para el Departamento del Tesoro y, por lo tanto, para el contribuyente.
tercero el Las condiciones financieras más favorables causadas por QE ayudan a aumentar la producción y el empleo. – de hecho, este es el punto en el que se lleva a cabo QE cuando la tasa de interés oficial a corto plazo de la Fed está restringida por su piso. pero Una mayor producción y empleo aumentan los ingresos fiscales y reducen el gasto público en programas de redes de seguridad.
Por lo tanto, incluso si la Fed sufre pérdidas durante un período, el efecto neto de QE en el presupuesto puede ser positivo”.
En otras palabras, si bien es divertido pensar en los bancos centrales como grandes fondos de bonos tontos, no lo son. Y es una tontería aislar las pérdidas ahora de las ganancias obtenidas en otros años.
Los datos lo confirman. Incluso con solo mirar las ganancias que la Fed está remitiendo al Tesoro, e ignorando los beneficios macroeconómicos más amplios, la Fed ha registrado pérdidas operativas de $ 24 mil millones desde agosto de 2022. merecido el Tesoro $ 869 mil millones durante la década anterior.
Obviamente, no es un buen espectáculo que la Fed acuda al Congreso para solicitar financiación, la mayor parte de la cual paga a los bancos comerciales intereses sobre sus reservas. La contabilidad creativa también hace que este tipo de problema no sea un problema.
En momentos como estos, cuando la Fed sufre pérdidas, simplemente las convierte en “activos diferidos”, una especie de pagaré para el gobierno. De El manual de contabilidad financiera para bancos de la reserva federal:
Si los ingresos de un banco de reserva fueran insuficientes para cubrir los gastos operativos, el pago de dividendos y el mantenimiento de un superávit igual a la porción asignada al banco del límite de superávit general, se suspenderían las transferencias al Tesoro. En esta cuenta se registra un activo diferido y este débito representa el ingreso neto que el Banco de la Reserva debe realizar antes de que se reanuden las remesas al Departamento del Tesoro.
Eso no quiere decir que no haya un aspecto fiscal aquí. Aunque este pagaré No factor en el cálculo del déficit federal, el gobierno necesita encontrar nuevos ingresos para reemplazar las transferencias de dinero anteriores de la Reserva Federal.
Pero cuando los ingresos de la Fed se vuelven negativos, los pagos no cambian: el banco central no recibe pagos del Tesoro, cubrirá sus pérdidas operativas aumentando las reservas (también conocido como “impresión de dinero”). El efecto inflacionario de toda esta impresión de dinero se esteriliza como el “propiedad acumulada‘ debe ser eliminado por los ingresos futuros. la Reserva Federal previsiones que esto sucederá en 2026.
Hay dos cosas a tener en cuenta en esta etapa. Primero, no todos los bancos centrales funcionan de esta manera. En el Reino Unido, por ejemplo, el BoE está perdiendo en su Facilidad de Compra de Activos (APF). compensado por el Tesoro, y los pagos son de doble sentido, la dirección de los flujos depende de si la APF está obteniendo ganancias o pérdidas. En noviembre de 2022, el Tesoro del Reino Unido había enviado 11.000 millones de libras esterlinas al banco central para cubrir las pérdidas de las instalaciones.
En segundo lugar, existen escenarios teóricos en los que esta contabilidad creativa se sale de control. Mirando de nuevo a la Reserva Federal, uno podría imaginar que las pérdidas se disparan y los activos diferidos se metastatizan hasta tal punto que la Reserva Federal tiene que inundar el sistema con reservas. Eso podría empujar al banco central a un círculo vicioso de pagos de intereses cada vez más altos a los bancos de depósito. Esto al menos afectaría su capacidad para llevar a cabo la política monetaria.
Sin embargo, para una institución normalmente dotada de grandes cantidades de dinero gratis ($2 billones en efectivo en circulación y contando), esta es una amenaza increíblemente improbable. Como Robert Hall y Ricardo Reis argumentó en 2015: “Los riesgos para la estabilidad financiera son reales en teoría, pero pequeños en la práctica”.
Concluimos que los bancos centrales con reglas de dividendos inapropiadas pueden estar en riesgo de una explosión de reservas y que esto puede suceder bajo diferentes escenarios. Pero también concluimos que los riesgos de que esto suceda para la Fed y el BCE son bajos y que las pérdidas pueden ser absorbidas por una acumulación temporal de reservas, revertida mucho antes de que ocurra la próxima gran perturbación adversa.
Por lo tanto, el valor de mercado del SOMA no importa, ya que todo se mantiene hasta su vencimiento. Y dado que no es necesario enviar dinero al Departamento del Tesoro, la pérdida de ingresos operativos de la Fed tampoco importa.
Como inversionista, la Reserva Federal es esencialmente un fondo cerrado que opera con un apalancamiento tan barato que haría llorar de envidia a un administrador de fondos de cobertura. Debido a estas ventajas estructurales, tiende a ser muy rentable. Pero debido a que la Fed también tiene una misión más amplia, y la indiferencia de un monje por las ganancias, a veces sufrirá grandes pérdidas.
en la Reserva Federal idioma:
Si bien la expansión del balance de la Fed en respuesta a la pandemia puede haber aumentado el riesgo de que los ingresos netos de la Fed se vuelvan temporalmente negativos en un entorno de tasas de interés al alza, el mandato de la Fed no es obtener ganancias ni evitar pérdidas.
En otras palabras, el trabajo de la Fed es maximizar el empleo y mantener la estabilidad de precios. Si eso lleva al banco central a comprar un camión lleno de bonos, perdiendo alrededor de un billón o más en el proceso, justo antes de una liquidación generacional, que así sea.