El G20, a primera vista, es una institución un poco extraña. Fundada recientemente, en 1999, en respuesta a la entonces crisis de deuda de los mercados emergentes, su objetivo era impulsar a las democracias en desarrollo, como Indonesia, Brasil y Sudáfrica, a asumir un papel de liderazgo mundial. Irónicamente, desde entonces, la mayoría de las crisis económicas que el mundo ha enfrentado han comenzado en el mundo rico de las naciones del G7: la crisis financiera de 2008; la guerra comercial entre Estados Unidos y China; la pandemia de COVID. Existía la preocupación de que el G20 pudiera desvanecerse en la irrelevancia.
La Presidencia de este año bajo Indonesia ha demostrado por qué la institución sigue siendo importante y debería dar una llamada de atención a los líderes de la UE. Debemos alejarnos de nuestra cosmovisión centrada en el G8, donde todas las relaciones exteriores y comerciales se ven a través del prisma de Estados Unidos, Rusia y China. Las potencias emergentes del G20, especialmente Indonesia, India y Brasil, serán los principales actores económicos y Bruselas debe prepararse para esta nueva realidad.
Bajo la presidencia de Joko Widodo, Indonesia ha sobrealimentado su economía. Mientras que la Eurozona durante la última década ha tenido un crecimiento promedio del PIB de alrededor del 1,5%, la tasa de crecimiento de Indonesia es tres veces mayor. El país ahora tiene la cuarta población más grande del mundo y una de las 20 principales economías. Las últimas proyecciones muestran que la tasa de crecimiento de Yakarta superará el 5% cada año hasta 2027 por lo menos. La gestión económica prudente y las exportaciones récord de casi $ 28 mil millones en los últimos 12 meses significan que la inflación sigue siendo una de las más bajas del mundo con solo 4.7%. Como resultado, el mercado de valores está en auge, ya que el níquel, el aceite de palma y los productos electrónicos de Indonesia siguen teniendo una gran demanda en Europa y en todo el mundo.
La buena noticia es que la Comisión Europea ha reconocido la oportunidad. El vicepresidente ejecutivo, Valdis Dombrovskis, tiene el objetivo declarado de que se complete un acuerdo comercial entre la UE e Indonesia para 2024. La mala noticia es que la Comisión, y de hecho el Parlamento, probablemente van a arruinar el acuerdo comercial antes de que se firme, a través de sobrerregulación y proteccionismo verde. Si lo hacen, significará la pérdida de oportunidades para los exportadores de la UE, precios más altos para los consumidores de la UE y trámites burocráticos continuos para las empresas de la UE. Mientras tanto, otros países como EE. UU. y el Reino Unido se adelantarán, explotando los beneficios económicos del comercio con la enorme y creciente población de Indonesia. ¿Realmente vamos a cometer un error estratégico tan evidente?
Las señales de advertencia ya están ahí. En septiembre, catorce países en desarrollo, encabezados por Brasil e Indonesia, miembros del G20, firmaron una queja ante la Comisión sobre discriminación en el Reglamento de deforestación. La regulación es el proteccionismo verde clásico: erige barreras comerciales burocráticas que socavarán el desarrollo económico de nuestros socios comerciales, con el fin de mimar a algunas industrias europeas que buscan rentas. Es una locura, y no sorprende que tantas naciones se quejen tan fuerte.
Solo unos días después, los eurodiputados votaron para excluir el aceite de palma de Indonesia del Reglamento de combustibles de aviación sostenibles. No contento con esto, una propuesta de prohibición del mismo producto de Indonesia, así como la soja de Brasil, fue aprobada en la votación plenaria del Parlamento sobre la Directiva de Energía Renovable revisada (RED III). Ya hay un caso pendiente en la OMC contra la UE, y no se pueden descartar represalias contra las exportaciones europeas.
Esto tiene que parar. Los líderes europeos que muestran su señalización de virtudes a través de tuits o discursos es una cosa, pero hacerlo en la legislación real es una irresponsabilidad en extremo. Estamos hipotecando el futuro de nuestros hijos al iniciar conflictos comerciales que excluirán a los europeos de los mercados del futuro. El acuerdo comercial de la Comisión con Indonesia parece muerto ya, si esas barreras comerciales de aceite de palma no se reducen en las negociaciones tripartitas.
Todo esto muestra por qué el G20 realmente importa, no como un foro de conversación o una serie de cumbres. Sino porque es una mirada hacia el futuro donde los centros globales de población, el crecimiento económico y el dinamismo se desplazarán hacia el este y el sur. Estados Unidos ha reconocido esto y está tomando medidas responsables para mejorar sus asociaciones económicas: el acuerdo del ‘Marco Económico del Indo-Pacífico’ (IPEF) liderado por Estados Unidos incluye a India, Indonesia, Vietnam y otros 11 con el objetivo de acelerar la cooperación económica. La UE se queda mirando desde lejos. Probablemente sea un buen momento para la ampliación del G-20: el acceso de países como por ejemplo Polonia -el representante de Europa Central y del Este- debería dinamizar la parte europea del G-20.
La Comisión debe ponerse seria o, como europeos, todos nos quedaremos atrás. La señalización de la virtud verde sobre el aceite de palma, el caucho o la soja debe terminar. En cambio, comprometámonos con los mercados abiertos y el libre comercio. El G20 y el mundo estarán mejor con una Unión Europea comprometida con la asociación global en lugar del proteccionismo local.