Es probable que los primeros disparos que tome Sylvie Goulard provengan de los aliados más cercanos de la Unión Europea.
Al poner al ex ministro de defensa francés a cargo de una nueva dirección general para las industrias de defensa y el espacio, la presidenta entrante de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha manifestado su ambición de que Europa asuma más responsabilidad por su propia defensa.
Es probable que desencadene guerras territoriales con los gobiernos nacionales de la UE, la OTAN y los Estados Unidos sobre quién debería estar a cargo de la cooperación militar europea y la lucrativa industria de defensa de Occidente.
Goulard, un aliado cercano del presidente francés Emmanuel Macron, ha sido presentado como el próximo
comisario de política industrial y mercado único. Pero también estará a cargo de coordinar la industria de defensa fragmentada de la UE en proyectos de investigación y desarrollo para ayudar a tapar las muchas brechas de capacidad militar del bloque y hacerlo menos dependiente de la tecnología estadounidense.
Al conectar la defensa y el ámbito espacial con una política industrial más amplia y poner a un ex ministro de defensa francés en el asiento del conductor, la nominación sugiere una determinación para promover "campeones europeos" capaces de competir cara a cara con los gigantes del sector militar de los EE. UU. complejo.
"La Comisión no está haciendo una toma de poder para la política de defensa o creando un ejército de la UE" – Comisionado saliente del mercado interior Elżbieta Bieńkowska
Como resultado, es probable que Goulard esté bajo fuego amigo desde varias direcciones: los Estados miembros celosos de su control sobre los presupuestos de defensa nacional, las fuerzas armadas y la política de defensa; Funcionarios de la OTAN preocupados de que los aliados no pertenecientes a la UE sean excluidos de los proyectos militares de I + D; y una administración estadounidense que quiere vender más armas a Europa y acusa a Bruselas de discriminar a sus compañías.
Durante casi seis décadas, la UE ha hecho mantequilla, no armas. Gastar recursos de la UE en equipamiento militar o incluso en investigación de defensa era tabú. Eso cambió después de la toma de Rusia de Crimea y la desestabilización de Ucrania en 2014 revivió el espectro de una amenaza militar desde el este, y la votación de Gran Bretaña en 2016 para abandonar la UE eliminó un freno de larga data en una integración de defensa europea más estrecha.
Todos los países de la UE, excepto Gran Bretaña, Dinamarca y Chipre acordaron en 2017 avanzar con la llamada cooperación estructurada permanente en defensa, suscribiéndose a compromisos para gastar más y trabajar juntos para tapar lagunas en áreas como inteligencia, vigilancia y reconocimiento, drones, transporte aéreo, guerra cibernética, información y comunicaciones basadas en el espacio.
Siempre que los gobiernos nacionales y el Parlamento Europeo estén de acuerdo, el proyecto de presupuesto de la UE para siete años a partir de 2021 asigna € 13 mil millones a un Fondo Europeo de Defensa (FED) para promover la colaboración transfronteriza en proyectos de investigación y tecnología de defensa, más otros € 6,5 mil millones para actualizar carreteras, puentes, líneas ferroviarias, puertos y aeropuertos para la llamada movilidad militar, y € 16 mil millones en programas espaciales.
Goulard fue ministro de las fuerzas armadas durante solo cinco semanas, pero fue lo suficientemente largo como para percibir la arraigada resistencia en el complejo militar-industrial francés a la cooperación europea.
La comisaria saliente del Mercado Interior, Elżbieta Bieńkowska, que tenía industrias de defensa y espacio como parte de su golpe, enfatizó que la Comisión no está tomando el poder para la política de defensa o creando un ejército de la UE, a pesar de las conversaciones ocasionales de Macron y la canciller alemana Angela Merkel. Los Estados miembros continuarían estableciendo sus propios requisitos militares, seleccionando a sus proveedores y determinando sus propias reglas de exportación de armas.
"Por supuesto, vemos y discutimos el panorama general, pero estamos comenzando desde cero", dijo. "No creo que la ambición sea mucho mayor en los próximos cinco años. Necesitamos establecernos en el terreno ”.
Bieńkowska esperaba que las escaramuzas sobre la participación de empresas de terceros países, como los aliados de la OTAN, Noruega, Turquía, los EE. UU. Y Canadá, así como Gran Bretaña después del Brexit, hubieran terminado en abril cuando los gobiernos de la UE y el Parlamento Europeo llegaron a un acuerdo provisional sobre el normas que rigen el funcionamiento del FED y el Programa de Desarrollo Industrial de Defensa Europeo que lo acompaña.
Pero el conflicto estalló nuevamente en mayo cuando Washington disparó un rayo acusando a Bruselas de "una reversión dramática" de tres décadas de integración transatlántica de defensa e insertando "píldoras venenosas" para restringir a las compañías estadounidenses de participar en proyectos europeos y amenazando con represalias.
Los subsecretarios de Estado y Defensa advirtieron que el plan de la UE produciría duplicación, sistemas militares no interoperables, desviaría los escasos recursos de defensa y crearía una competencia innecesaria entre la UE y la OTAN. El tono, el momento y el contenido de la carta de EE. UU. Causaron sorpresa tanto en la sede de la UE como de la OTAN, ya que las dos organizaciones han estado trabajando más estrechamente en los últimos dos años que en cualquier otro momento de su historia.
El tema ha desaparecido de los titulares, pero será prominente en la bandeja de entrada de Goulard, junto con persistentes sospechas de proteccionismo y favoritismo entre las naciones europeas no pertenecientes a la UE.
Quizás solo una reestructuración industrial de arriba hacia abajo, impulsada por París y un gobierno posterior a Merkel en Berlín, pueda romper el estancamiento.
Goulard fue ministro de las fuerzas armadas durante solo cinco semanas, pero fue lo suficientemente largo como para percibir la arraigada resistencia en el complejo militar-industrial francés a la cooperación europea. Las enemistades históricas son profundas entre los fabricantes de armas europeos y dentro de países individuales, como entre las compañías aeroespaciales Dassault Aviation y Airbus en Francia, o los fabricantes de vehículos blindados Rheinmetall y KMW (anteriormente Krauss Maffei) en Alemania.
Otros estados miembros, especialmente los países nórdicos y bálticos, los Países Bajos y Polonia, sospechan de los esfuerzos franco-alemanes para presionar a los países de la UE para que compren equipos europeos en lugar de estadounidenses.
Los holandeses y nórdicos dicen que simplemente quieren la mejor relación calidad-precio y calidad para sus limitados presupuestos de defensa. El fabricante sueco de aviones Saab está muy integrado en la cadena de suministro de defensa de los EE. UU. Los polacos y los bálticos creen que obtienen un nivel adicional no expresado de seguro de defensa bilateral si compran equipo estadounidense más allá de la cláusula de defensa mutua de la OTAN.
Muchos expertos en defensa dudan si el capital inicial del FED será suficiente para desencadenar una integración paneuropea de abajo hacia arriba, dada la necesidad de preservar los trabajos de defensa, el conocimiento y la autonomía militar en los estados miembros. Quizás solo una reestructuración industrial de arriba hacia abajo, impulsada por París y un gobierno posterior a Merkel en Berlín, pueda romper el estancamiento.
De cualquier manera, Goulard necesitará un chaleco antibalas fuerte mientras se propone hacer que la industria de defensa de Europa sea más efectiva, más racional y más autónoma.
Paul Taylor, editor colaborador de POLITICO, escribe la columna Europa en general.