El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump | Ludovic Marin / AFP a través de Getty Images
La política de ayuda exterior ha operado durante mucho tiempo bajo el principio de que la asistencia financiera debe priorizar la necesidad humanitaria.
El presidente Donald Trump se está acercando a presentar una revisión dramática de cómo Estados Unidos debería distribuir la ayuda externa, una que canalizaría dinero a "amigos y aliados" y priorizaría a los países que "apoyan" los objetivos de Estados Unidos.
La medida invertiría al menos una generación de política de ayuda exterior en gran parte bipartidista, que ha operado durante mucho tiempo bajo el principio, al menos en teoría, si no siempre en la práctica, de que la asistencia financiera debe priorizar la necesidad humanitaria, no la lealtad política.
El plan, presentado en un borrador de directiva de política presidencial obtenida por POLITICO, podría llevar a Estados Unidos a dejar de enviar ayuda a países que no se ponen del lado de él en disputas internacionales o de alguna manera se alinean con rivales estadounidenses como China. Los países del tercer mundo, especialmente los de África, pero también Asia y América Latina, pueden verse seriamente afectados.
Al mismo tiempo, el plan prevé el fin de los programas de ayuda dirigidos a las razones subyacentes, como la pobreza y el racismo, para que las personas se unan a grupos terroristas, argumentando que no trabajan. Hace menos hincapié en las organizaciones multilaterales como un canal para la ayuda de los Estados Unidos y subraya el valor del sector privado. Y dice que la estrategia de ayuda debería permitir a EE. UU. Expandir su liderazgo "en el sistema energético global". En última instancia, el objetivo del plan es desconectar a los países de la asistencia de EE. UU.
Es un enfoque que, según los partidarios de Trump, ahorraría dinero y alentaría a otros países a alinearse con los EE. UU., Pero que ya ha perturbado a los trabajadores de ayuda humanitaria y los demócratas.
"No vamos a traer a los países a nuestro lado diciendo: 'Si quieres algo de nosotros, no debes quitarles nada', porque China no está forzando esa elección", agregó Jeremy Konyndyk, ex alto funcionario de los Estados Unidos. Agencia para el Desarrollo Internacional durante la administración de Obama.
No está claro exactamente cuándo Trump revelará la nueva directiva, que aún podría modificarse o incluso desmoronarse por completo. Pero el borrador es producto de muchos meses de revisión. El lanzamiento de la versión final cumpliría una promesa pública que Trump ha hecho para repensar la ayuda estadounidense.
"Examinaremos qué está funcionando, qué no está funcionando y si los países que reciben nuestros dólares y nuestra protección también tienen nuestros intereses en el corazón", dijo Trump a los líderes mundiales durante la Asamblea General de la ONU del año pasado. "En el futuro, solo vamos a dar ayuda extranjera a aquellos que nos respetan y, francamente, son nuestros amigos".
La Casa Blanca el viernes no ofreció comentarios de inmediato.
Los líderes humanitarios ya están advirtiendo contra tal cambio de paradigma. Incluso si Estados Unidos ha desembolsado durante mucho tiempo la ayuda basada en parte en la lealtad política, en particular, Israel ha sido durante mucho tiempo uno de los principales receptores de fondos de EE. UU., Los expertos en ayuda informados sobre el borrador dijeron que el plan Trump enfatiza el pensamiento a corto plazo en lugar del progreso a largo plazo.
"Esto se siente mucho más transaccional que la forma en que hemos abordado la ayuda extranjera en los tiempos modernos", dijo un experto en ayuda que habló bajo condición de anonimato. El enfoque de Trump parece ser: "Estamos brindando asistencia a nuestros amigos, estamos obteniendo algo de eso, y será mejor que obtengamos algo pronto".
Trump ha pedido al Congreso que apruebe una ley que reoriente efectivamente la ayuda de los EE. UU. Para priorizar a los países amigos, aunque no hay señales de que los legisladores planeen hacerlo. Pero el poder ejecutivo todavía tiene una buena cantidad de flexibilidad en el tema a pesar de que el Congreso está a cargo del presupuesto de los Estados Unidos.
El borrador del documento enfatiza que Estados Unidos enfrenta una renovación de la "gran competencia de poder", un término que ahora se entiende como la creciente rivalidad por la influencia geopolítica entre Estados Unidos, Rusia y China.
Tal rivalidad es mucho más compleja hoy que durante la Guerra Fría, y la ayuda exterior de Estados Unidos no se ha mantenido de una manera que beneficie a Estados Unidos, dice el documento. Para aumentar su influencia, Estados Unidos debe ser más estratégico en la forma en que desembolsa la ayuda, argumenta el documento.
Con ese fin, Estados Unidos debería "redirigir, reconfigurar, reducir o eliminar la asistencia extranjera que apoya a los gobiernos y actores no estatales bajo la fuerte influencia de los competidores y adversarios de los Estados Unidos", dice el borrador.
Continúa diciendo que Estados Unidos debería "reducir o eliminar la asistencia extranjera a países y organizaciones internacionales que están trabajando en contra o no apoyan los intereses de los Estados Unidos y centrarse en los aliados y socios que están cooperando con los Estados Unidos".
El documento no explica exactamente qué deben hacer otros países para mostrar su lealtad a los EE. UU. Sin embargo, Trump y sus asesores han dicho en el pasado que no votar con los EE. UU. En foros como las Naciones Unidas podría ser un factor.
Nikki Haley, ex embajadora de Trump en las Naciones Unidas, ha promovido en voz alta la idea de que Estados Unidos debería dejar de enviar fondos a países que no lo apoyan en el organismo mundial. Eso incluye países que votan en contra de las prioridades de Israel, un aliado clave de Estados Unidos.
En un artículo de opinión, Haley enumeró a Sudáfrica como un ejemplo de un país que frecuentemente se opone a los Estados Unidos en las Naciones Unidas, e insinuó que los Estados Unidos deberían repensar la ayuda que brinda al país, gran parte de la cual es para el VIH / SIDA programas
"Cuando la ayuda externa se destina a países que toman nuestra generosidad y nos muerden la mano, en lugar de unir armas con nosotros, es hora de detenerla", escribió Haley.
En términos generales, la ayuda exterior de EE. UU. Siempre se ha considerado una herramienta para promover la seguridad nacional de EE. UU., Dijeron los expertos. Los presidentes modernos han tomado una visión holística de lo que eso significa.
Por ejemplo, la directiva de política presidencial del ex presidente Barack Obama que expuso su visión de la ayuda se basaba en la idea de que Estados Unidos se beneficiaría si ayudara a crecer "las filas de estados prósperos, capaces y democráticos". No clasificó explícitamente países en dignos o indignos.
Bajo la presidencia de George W. Bush, Estados Unidos comenzó a gastar grandes cantidades en ayuda para Afganistán e Irak luego de la invasión estadounidense de esos países. Pero Bush también vio oportunidades en el uso de la ayuda para ganarse el favor en otros lugares: levantó las restricciones a los grupos de ayuda y dirigió millones de dólares en ayuda a Irán, un antiguo enemigo de Estados Unidos, después de un devastador terremoto en el 2003.
Trump tiene una visión complicada de la ayuda exterior. Ha hablado positivamente sobre ello como una herramienta para avanzar los intereses de Estados Unidos y, sin embargo, ha propuesto en repetidas ocasiones recortar miles de millones de dólares en ayuda extranjera del presupuesto estadounidense. También se ha enfrentado a las críticas de que está politizando la ayuda en lugares como Venezuela, donde Estados Unidos ha tratado de utilizar el atractivo de la ayuda para convencer a los venezolanos de derrocar al dictador Nicolás Maduro.
El borrador del documento incluye algunas advertencias significativas. Establece, por ejemplo, que el enfoque de solo amigos puede ser anulado si hay “preocupaciones estratégicas, de seguridad nacional o humanitarias primordiales que requieren su continuación”.
Eso significa que un país como Egipto, que los activistas critican regularmente por su pobre historial de derechos humanos, es probable que siga recibiendo grandes cantidades de ayuda estadounidense porque ayuda a los grupos terroristas de EE. UU. Y a los adversarios extranjeros en el Medio Oriente.
El borrador del documento enfatiza la importancia de que los países eventualmente se "gradúen" completamente de la asistencia exterior de los Estados Unidos. Argumenta la necesidad de aprovechar el sector privado para ayudar a los estados con dificultades y la importancia de evaluar los programas de ayuda para asegurarse de que están logrando sus objetivos.
En muchos sentidos, desprecia a las instituciones multilaterales involucradas en la ayuda.
El documento dice que Estados Unidos debería avanzar hacia pagos voluntarios en lugar de pagos obligatorios o "evaluados" para ciertos organismos de la ONU que "no sirven a los intereses de los Estados Unidos", aunque no dice cuál. También sugiere cambiar la ayuda extranjera a "canales bilaterales tanto como sea posible".
Una directiva en el borrador podría resultar especialmente controvertida. Establece que Estados Unidos debería "poner fin a los programas de asistencia extranjera diseñados para abordar las supuestas causas socioeconómicas del terrorismo".
Los expertos en ayuda dicen que pueden ver algo de valor al repensar el enfoque de tales programas, ya que los investigadores evalúan regularmente qué factores llevan a las personas a unirse a grupos terroristas. Aún así, podría deberse a cómo se define esta directiva y si es posible medir con precisión el éxito de un programa.
El documento también dice que la ayuda de los EE. UU. Debe apoyar los "intereses económicos" de Estados Unidos. Bajo esa rúbrica, incluye programas de apoyo que empoderan a las mujeres en todo el mundo, un tema favorito de Ivanka Trump, la hija y asesora del presidente.
También bajo ese concepto, el borrador recomienda que Estados Unidos ayude a otras naciones a "aumentar el acceso a energía asequible y confiable, y expandir el liderazgo de Estados Unidos en el sistema energético global".
El documento no profundiza en ese tema, pero muchos funcionarios de la administración Trump consideran que el acceso futuro a las fuentes de energía es fundamental para mantenerse un paso por delante de rivales como China y Rusia.