La altitud es una columna por POLITICO El editor fundador John Harris, que ofrece una perspectiva semanal sobre política en un momento de disrupción radical.
Es algo que aprendimos hace mucho tiempo como jóvenes periodistas, que nos han enseñado sabios mentores como el fallecido David S. Broder: una elección siempre pertenece a los votantes. Nunca debemos imaginar que nos pertenece a los reporteros de campaña o al círculo insular de operativos y analistas y adictos a las carreras de caballos que asoman tanto en nuestras historias y cuentas de gastos.
Bueno, después de dos horas el martes por la noche viendo el último debate presidencial, en vivo pero no especialmente vivo de Des Moines, los votantes que todos respetamos tan profundamente pueden estar seguros de que no recibirán ninguna discusión mía. Esta elección les pertenece. Tómalo. Todo tuyo, por favor. No, no, insisto.
Es cierto que nunca recuperaremos esas dos horas de nuestras vidas, pero no hay quejas de este trimestre. Es nuestro trabajo mirar. Sin embargo, no fue uno de esos momentos, como a veces sucede en el periodismo, que dejó a cualquiera pensando: "No puedo creer que me paguen por hacer esto".
No fue que el debate del Registro CNN / Des Moines en el campus de la Universidad Drake fuera necesariamente malo. Pero la mayoría de las dinámicas en exhibición eran familiares, como muy familiares, en formas que evidentemente se adaptaban a los intereses de los candidatos para mantenerse a salvo, pero también parecían desafiar la teoría básica del calendario de debate del Comité Nacional Demócrata sancionado oficialmente.
Este fue el séptimo debate desde el verano pasado, y el último antes de las asambleas de Iowa del 3 de febrero. Al menos como entendí la hipótesis, los umbrales gradualmente crecientes para calificar para la etapa de debate, seis candidatos esta vez en comparación con las veintidós noches en el primer encuentro en junio pasado, reemplazarían el papel histórico de la votación anticipada del estado en el campo. y aclarando la carrera.
Algunos debates previos en este ciclo han mostrado a los candidatos destacando diferencias relevantes en política o elegibilidad sin recurrir a insultos personales o trivialidades.
Es cierto que el campo ha sido aventado, pero no está claro que los electrizantes momentos de debate en el camino hayan jugado un papel tan importante. Las personas agrupadas en la cima de la carrera son en su mayoría las mismas, lideradas por el ex vicepresidente Joe Biden, probablemente el debatidor más débil en el nivel superior. Algunos momentos virales breves del verano y el otoño pasaron rápidamente, entregados por candidatos que ya no están en la carrera. Con la votación finalmente a la vuelta de la esquina, uno podría suponer que este último encuentro representaría un debate creciente. Sin embargo, en términos musicales, era más una fermata, el término para contener una nota en lugar de comenzar la siguiente, con algunas variaciones modestas en el énfasis pero sin argumentos fundamentalmente nuevos.
Al final de la tarde, parecía posible que el tiempo de los candidatos, y para el caso de los periodistas, se hubiera dedicado más valiosamente a encuentros individuales con audiencias de votantes reales de los primeros estados. El próximo gran cambio en la trayectoria de la carrera tiene más probabilidades de depender de lo que piensan que de un zinger que un candidato suelta en un debate.
Como sucedió, solo hubo uno de dos en cualquier caso. Hubo un momento deslumbrante cuando la senadora Elizabeth Warren y Bernie Sanders cuestionaron si alguna vez le había dicho en una conversación privada, como afirman ella y su campaña, que no creía que una mujer pudiera ser elegida presidenta. Negó enérgicamente decir eso. Ella notó más vigorosamente de los cuatro hombres en el escenario que "colectivamente, han perdido diez elecciones", mientras que ella y la otra mujer en el escenario, la senadora Amy Klobuchar, "han ganado todas las carreras".
"Tan cierto", dijo Klobuchar, "tan cierto".
Hubo otro intercambio posiblemente detenido que no se compartió con el resto de la clase, ya que Warren y Sanders parecían tener un momento agudo, no respondió a su mano extendida, cuando salieron de sus podios al final del debate.
Los moderadores del martes a menudo actuaban como si tuvieran una tarea hercúlea de controlar a los candidatos para ir un poco con el tiempo | Kerem Yucel / AFP a través de Getty Images
De lo contrario, fue una noche de cosas que sabes, a menos que seas una de la cohorte de personas a las que no les importó lo suficiente como para seguir la carrera de 2020 incluso de manera pasajera en 2019, pero con el cambio del calendario está listo para comenzar a familiarizarte Los candidatos y las opciones que ofrecen.
Usted sabe que el ex alcalde de South Bend, Pete Buttigieg, es muy expresivo, y que él, Biden y Klobuchar piensan que las propuestas obligatorias de Medicare para Todos respaldadas por Sanders son demasiado caras y políticamente y prácticamente inviables. Sabes que parece molestar un poco los nervios de los otros candidatos, especialmente los de Klobuchar, ya que piensan que está tratando de reducir la fuerza de la charla tranquila pero la escasa experiencia para hacer las cosas o demostrar una verdadera capacidad de elección contra Trump.
Sabes que hablar sin problemas no es el punto de venta de Biden, y las palabras pueden provocar reacciones que varían de Bueno, eso fue bastante nítido y enfático para Whoa, esa oración no va a ninguna parte ni siquiera con una sola respuesta. Su actuación en Des Moines parecía aterrizar alrededor de la mediana, ¿quizás un poco más arriba? – de salidas anteriores.
Había elementos de lo que parecían cálculos bastante obvios, entregados por razones bastante obvias. Buttigieg, que tiene un apoyo insignificante por parte de los afroamericanos, siguió invocando el apoyo de personas de esa comunidad y cómo sus políticas ayudarían al mayor bloque de votantes de los demócratas, que hasta ahora en las encuestas ha sido leal a Biden. "Los votantes negros que me conocen mejor me están apoyando", dijo, invocando el apoyo de South Bend.
Warren, mientras tanto, parecía estar enfatizando un enfoque pragmático de poder hacer, evidentemente una réplica a aquellos que podrían creer que está enamorada de la pureza conceptual de sus planes pero que no sería efectiva en Washington. Hizo hincapié en las acciones ejecutivas que tendría autoridad legal para llevar a cabo la reducción de los precios de los medicamentos tan pronto como se convierta en presidente, sin esperar la legislación.
Un debate puede ser útil para poner ciertas cosas en el registro. Pero ha habido unas 30 horas de debate demócrata durante más de seis meses. En algún momento, los procedimientos deben concluir.
Sin embargo, nada de esto estuvo a la altura de las proyecciones demasiado optimistas de un titular de POLITICO el martes temprano que prometía que el "debate podría ser un desastre". Esa predicción falló debido a una "o" adicional, más sueño que sueño.
Mientras escribo esto, escucho la voz de advertencia de Broder, quien murió en 2011, así como la de los críticos de medios contemporáneos más beligerantes: ¿Por qué es esa la prueba de un buen debate, qué tan coloridos son los intercambios o el vigor del conflicto?
Algunos debates previos en este ciclo han mostrado a los candidatos destacando diferencias relevantes en política o elegibilidad sin recurrir a insultos personales o trivialidades. Pero me complace no presentar ningún concurso por cargos de tratar de cubrir la democracia como un concurso deportivo ante cualquier fiscal que realmente haya visto todo el debate y que ni una sola vez haya tenido que regañarse para prestar atención.
Durante los primeros debates en 2019, el gran número de candidatos les dio a los moderadores el desafío de controlar los procedimientos y cortar a los políticos para que no intentaran filibusterizar. Sin embargo, por extraño que parezca, los moderadores del martes a menudo actuaban como si tuvieran una tarea hercúlea de controlar a los candidatos para ir un poco con el tiempo, incluso cuando no parecía que estuvieran hablando o ignorando groseramente las reglas.
"Gracias, senador", "Gracias, alcalde", "Gracias", "Gracias", decenas de veces que interrumpieron las respuestas relevantes y que a menudo distraían.
En el caso de Sanders, las encuestas dicen que dos tercios de los votantes no están entusiasmados con votar por un socialista | Scott Olson / Getty Images
La velada terminó con preguntas a todos los candidatos para abordar su vulnerabilidad percibida. En el caso de Sanders, según las encuestas, dos tercios de los votantes no están entusiasmados con la votación de un socialista. Abby Phillip de CNN preguntó: "¿No pone eso en riesgo sus posibilidades de vencer a Donald Trump?"
Un punto justo, respondió Sanders, uno que no había considerado anteriormente. En realidad, no, ese era mi propio diálogo de fantasía mientras miraba el reloj y reflexionaba sobre lo que pronto podría estar escribiendo. La respuesta real de Sanders fue: "No", porque la gente entendería que su tipo de socialismo se trata de cosas que a la gente le gustará, como la atención médica universal y la lucha contra el cambio climático, mientras que él también argumentaría que Trump es un "mentiroso patológico" y " un fraude ", que en realidad practica el socialismo para los contaminadores y los comerciantes ricos.
Del mismo modo, Biden negó que no fuera lo suficientemente fuerte como para enfrentarse a Trump y su inclinación por los insultos, Buttigieg negó que no pueda expandir su coalición, Klobuchar negó que su enfoque pragmático sea soso y poco inspirador, Warren negó que ella sea demasiado divisiva, y el multimillonario Tom Steyer negó que sea solo un hombre rico sin otro reclamo sobre el apoyo de la gente.
Por lo tanto, un debate puede ser útil para poner ciertas cosas en el registro. Pero ha habido unas 30 horas de debate demócrata durante más de seis meses. En algún momento los procedimientos deben concluir, y las elecciones realmente pertenecen a los votantes.
Entonces, gracias a los candidatos, gracias a las redes de cable, gracias a los socios impresos y en línea, gracias, DNC. Solo para repetir, gracias, se acabó el tiempo, volveremos a usted cuando podamos. Gracias. Gracias. Gracias.